АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-15707/2022

«21» июля 2023г.     

Резолютивная часть решения принята 17.07.2023.

Решение в полном объеме  изготовлено 21.07.023.     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконными и об отмене постановления и представления от 24.08.2022 по делу об административном правонарушении № 036/04/9.21-822/2022,

третье лицо: - акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2023 №Д-ВР/12, диплом, удостоверение личности – паспорт;

Воронежского УФАС России – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2022 №ДЧ/8881/22, диплом, удостоверение личности – паспорт,

третье лицо явку представителя не обеспечило, надлежаще извещено, 

 

установил:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» (далее – заявитель, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и об отмене постановления от 24.08.2022 по делу об административном правонарушении                             № 036/04/9.21-822/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2                 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 850 000 руб., и представления от 24.08.2022 по делу об административном правонарушении                                  № 036/04/9.21-822/2022.

Определением суда от 30.09.2022 заявление принято к производству.

На основании определения суда от 07.12.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-2627/2022.

Определением суда от 27.01.2023 производство по делу №А14-15707/2022 возобновлено.

На основании определения суда от 28.02.2023 произведена замена судьи по настоящему делу.

Определением суда от 22.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного на 13.07.2023. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного третьего лица.

В судебном заседании 13.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2023.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изожженным в заявлении.

По мнению заявителя антимонопольным органом необоснованно не был рассмотрен вопрос о возможности привлечения должностного лица.

Представитель Воронежского УФАС России возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что  согласно акту об осуществлении технологического присоединения  №115 от 03.05.2011 АО «Оборонэнерго» (ранее – ОАО «28 Электрическая сеть» имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» (т.1, л.д. 107).

15.01.2022  АО «Оборонэнерго», ввиду поступившей в его адрес заявкой АО «Газпромнефть-Аэро» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на расходном складе ТЗК «Борисоглебск» филиала «Балтимор»  АО «Газпромнефть-Аэро», посредством портала ТП РФ на официальном сайте сетевой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Личный кабинет) направило соответствующую заявку в ПАО «Россети Центр» в связи с необходимостью увеличения присоединенной мощности (т.1, л.д. 90-91).

При этом ранее, после проведения осмотра объекта и составления рекомендаций для дальнейшего присоединения объекта выяснилось, что у сетевой организации (ПАО «Россети Центр») отсутствует техническая возможность на присоединение объекта к своим сетям в связи с отсутствием согласованной мощности со смежной сетевой организацией.

Как указывает АО «Оборонэнерго», и не оспорено ПАО «Россети Центр», последним в адрес АО «Оборонэнерго» 30.11.2022 было направлено письмо с уведомлением о заключении договора по индивидуальному тарифу.

18.01.2022 АО «Оборонэнерго» в Личном кабинете были размещены дополнительные сведения к Заявке.

20.01.2022 ПАО «Россети Центр» направило АО «Оборонэнерго» запрос №МР1-ВР/10-2/248 о предоставлении недостающих сведений по Заявке.

25.01.2022 АО «Оборонэнерго» посредством электронной почты направило ПАО «Россети Центр» недостающие сведения.

Между тем в АО «Оборонэнерго» оферта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия не поступили.

В связи с чем, 24.06.2022 в Воронежское УФАС России от АО «Оборонэнерго» поступило обращение (вх. № 5944/22) по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от направления АО «Оборонэнерго» оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий в установленный, срок.

В ходе рассмотрения обращения АО «Оборонэнерго» Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. В отношении ПАО «Россети Центр» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих АО «Оборонэнерго»

Также было установлено, что ПАО «Россети Центр» в нарушение абз.1 п. 30.1 Правил №861 не направило в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении для АО «Оборонэнерго» платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в установленный Правилами №861 30-дневный срок (до 25.02.2022 включительно с учетом даты получения надлежащей заявки – 15.01.2022).

18.08.2022 Воронежским УФАС России  в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/9.21-822/2022.

24.08.2022 Воронежским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-822/2022 и вынесено постановление о признании ПАО «Россети Центр» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначении ПАО «Россети Центр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 руб.

24.08.2022 Воронежским УФАС России на основании вышеуказанного постановления выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с указанными постановлением и представлением от 24.08.2022 по делу  № 036/04/9.21-822/2022, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что у Воронежского УФАС России отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении с учетом введения Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (моратория).

Также по мнению Общества, антимонопольным органом не доказано наличие в действиях ПАО «Россети Центр» вины во вменяемом административном правонарушении, а также что антимонопольным органом необоснованно не был рассмотрен вопрос о привлечении за тоже правонарушение ответственного должностного лица.

 Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт доминирующего положения ПАО "Россети Центр" подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем,  ПАО "Россети Центр". В связи с этим общество обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. 

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

В силу абзаца 1 пункта 8 Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В пункте 10 Правил содержится перечень документов, которые прилагаются к заявке.

Согласно пункту 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил, в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. 

Как установлено абзацами 12-18 указанного пункта Правил, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Договор считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

При этом раздел III Правил содержит критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Пунктом 28 Правил установлен перечень критериев наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 1 пункта 29 Правил, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В соответствии с пунктом 30 Правил, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

В силу абзаца 1 пункта 30.1 Правил, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включённого в указанные в пункте 29 Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включённого в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее – заявление об установлении платы).

Пунктом 30(1-1) Правил для сетевой организации установлены обязанности уплаты заявителю соответствующей неустойки, а также возмещения расходов в случае нарушения по вине сетевой организации установленных сроков и порядка направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно абзацу 1 пункта 30.2 Правил, сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления. По запросу заявителя сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса направляет заявителю копию указанного заявления и материалов, а также сведений и документов, которые в соответствии с абзацем вторым пункта 30(3) Правил направлялись в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Абзацем 1 пункта 30.3 Правил установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 30.4 Правил, в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с Правилами подлежат согласованию с системным оператором, – индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ввиду поступившей в АО «Оборонэнерго» заявки АО «Газпромнефть-Аэро» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на расходном складе ТЗК «Борисоглебск» филиала «Балтимор»  АО «Газпромнефть-Аэро», были осуществлены мероприятия (осмотр объекта и составление рекомендаций для дальнейшего присоединения объекта), в ходе которых ПАО «Россети Центр» сообщило об отсутствии технической возможности осуществления технологического присоединения ввиду отсутствия согласованной мощности со смежной сетевой оргниазацией и в связи с чем уведомило АО «Оборонэнерго» о заключении договора по индивидуальному тарифу.

В дальнейшем, в целях исполнения поступившей заявки   АО «Газпромнефть-Аэро», АО «Оборонэнерго» направило соответствующую заявку об увеличении мощности присоединенного устройства в ПАО «Россети Центр».

С учетом предоставления дополнительных документов и сведений по запросу сетевой организации, заявка АО «Оборонэнерго» была фактически представлена (сформирована) в полном объеме 25.01.2022.

Таким образом, ПАО «Россети Центр», являясь сетевой организацией, обязанной соблюдать требования Правил №861, была обязана применительно абз.1 п. 30.1 Правил №861 в 30-дневный срок с момента получения надлежащей заявки АО «Оборонэнерго» (25.01.2022) направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении для АО «Оборонэнерго» платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, то есть не позднее 25.02.2022.

Между тем, указанные действия в установленный Правилами №861 срок не были осуществлены ПАО «Россети Центр».

Таким образом, действия ПАО «Россетти  Центр», выразившиеся в нарушении срока направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении для АО «Оборонэнерго» платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, предусмотренных абз. 1 п. 30.1 Правил №861, являются нарушением предусмотренного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при наличии постановлений о привлечении ПАО «Россетти  Центр» к административной ответственности от 14.02.2020 по делу № 036/04/9.21-17/2020, от 19.01.2021 по делу № 036/04/9.21-420/2020, от 04.02.2021 по делу                           № 036/04/9.21-15/2021, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-16/2021,от 04.02.2021 по делу № 036/04/9.21-17/2021, от 21.04.2021 по делу № 036/04/9.21-19/2021, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-20/2021; от 05.03.2021 по делу № 036/04/9.21-72/2021; от 21.04.2021 по делу № 036/04/9.21-111/2021; от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-126/2021; от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-136/2021; от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-137/2021; от 20.07.2021 по делу № 036/04/9.21-138/2021; от 11.06.2021 по делу № 036/04/9.21-180/2021; от 22.07.2021 по делу № 036/04/9.21-181/2021; от 08.11.2021 по делу № 036/04/9.21-275/2021; от 21.10.2021 по делу № 036/04/9.21-287/2021; от 21.10.2021 по делу № 036/04/9.21-288/2021; от 21.10.2021 по делу № 036/04/9.21-305/2021; от 21.10.2021 по делу                        № 036/04/9.21-314/2021; от 21.10.2021 по делу № 036/04/9.21-328/2021; от 10.11.2021 по делу № 036/04/9.21-340/2021; от 14.12.2021 по делу № 036/04/9.21-467/2021; от 22.12.2021 по делу № 036/04/9.21-528/2021; от 07.02.2022 по делу № 036/04/9.21-128/2022; от 07.02.2022 по делу № 036/04/9.21-129/2022 квалификация  антимонопольным органом деяния общества по  ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

Довод ПАО «Россетти  Центр», что обществом предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  а также что антимонопольным органом не исследовался вопрос привлечения к административной ответственности за данное правонарушение должностного лица общества, следовательно, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

Таким образом, административный орган в каждом конкретном случае с учетом наличия доказательств, подтверждающих наличие/отсутствие в действиях (бездействии) как должностного лица, так и юридического лица состава соответствующего административного правонарушения  разрешает вопрос о возможности привлечения такого лица к административной ответственности.

Кроме того, ПАО «Россети Центр» при рассмотрении дела об административном правонарушении в Воронежском УФАС России не представляло антимонопольному органу документы в отношении конкретного ответственного должностного лица. В связи с чем антимонопольный орган также не имел объективной возможности рассмотреть вопрос виновности должностного лица в совершенном административном правонарушении. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Россетти  Центр» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Исходя из правового смысла положений, предусмотренных Правилами, в том числе в пунктах 3, 6, 7, абзацем 12 пункта 15, абз.1 п. 30.1, обязанным лицом/субъектом по направлению в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении для лица, подавшего заявку, платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, является сетевая организация, то есть конкретное юридическое лицо, а не должностное лицо сетевой организации.

В связи с этим, распределение сетевой организацией при рассмотрении заявок натехнологическое присоединение объектов заявителей к электрическим сетям обязанностеймежду ее должностными лицами (работниками), не исключает должного контроля самойорганизации за деятельностью таких лиц, в том числе по надлежащему выполнению имивозложенных на них обязанностей. В связи с этим, неосуществление либо ненадлежащееосуществление сетевой организацией должного контроля за своими сотрудниками неможет свидетельствовать о принятии этой организацией всех необходимых иисчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность, а, соответственно, у юридическоголица имеется вина в совершении административного правонарушения.

Между тем как при рассмотрении дела в Воронежском УФАС России, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что в ПАО «Россети Центр» не представлены доказательства, безусловно подтверждающие организацию необходимого контроля надлежащего исполнения его должностными лицами своих служебных обязанностей, что привело к нарушению требований Правил, предусматривающих сроки направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении для лица, подавшего заявку, платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а также сроки выполнения ПАО «Россети Центр» своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, что свидетельствует о наличии вины ПАО «Россети Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Поскольку ПАО «Россетти  Центр» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. 

При этом доводы ПАО «Россетти  Центр» о введении Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (моратория), в связи с чем, у Воронежского УФАС России отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ПАО «Россетти  Центр» к административной ответственности, отклоняются судом ввиду следующего.

Дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении на основании заявления АО «Оборонэнерго» (пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а не по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Приведенный вывод согласуется с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Такой правовой подход также согласуется с правовой позицией сформированной Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 06.06.2023 по делу №А14-12188/2022 и постановлении от 06.12.2022 по делу №А62-2627/2022.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением от 24.08.2022 №036/04/9.21-822/2022 ПАО «Россетти Центр» назначен административный штраф в размере 850 000 руб., то есть выше минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ (600 000 руб.). При этом при определении размера назначенного размера штрафа антимонопольный орган исходил из характера допущенного нарушения и его последствий, в частности: ненаправление ПАО «Россетти Центр», в том числе на момент принятия оспариваемого постановления антимонопольного органа  в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении для АО «Оборонэнерго» платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (просрочка составила 180 календарных дней), в связи с чем созданы условия  для ненаправления ПАО «Россети Центр» обществу проекта договора об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям, нарушенное право АО «Оборонэнерго» на беспрепятственное осуществление своей предпринимательской деятельности по оказанию услуг по технологическому присоединению  к электрическим сетям своего потребителя, являющегося объектом Министерства обороны (ТЗК «Борисоглебск» филиала «Балтимор», являющейся частью инфраструктуры аэродрома «Балтимор»), нарушенное право лица, подавшего заявку, на получение оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, систематическое совершение ПАО «Россети Центр» новых административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за такие правонарушения, имущественное и финансовое положение ПАО «Россетти Центр»  от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

ПАО «Россетти Центр», выражая несогласие с размером назначенного административного штрафа, в то же время не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также доказательств несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению общества.

Между тем судом учитывается, что в силу положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при определении размера наказании подлежит учету, в том числе и характер совершенного им административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому условию назначения наказания, судом принимается во внимание совершение ПАО «Россетти Центр» значительных по продолжительности нарушений сроков, множественность нарушений, совершение их в непрерывной последовательности на протяжении длительного периода времени, что указывает на устойчивость противоправного поведения, в связи с чем суд приходит к выводу, что избранная Воронежским УФАС России мера наказания в виде штрафа в размере 850 000 рублей отвечает задачам и целям административной ответственности в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россети Центр» о признании незаконным постановления Воронежского УФАС России от 24.08.2022  по делу  об административном правонарушении №036/04/9.21-822/2022 следует отказать.

ПАО «Россетти Центр» также заявлено требование о признании незаконным и об отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.08.2022 по делу №036/04/9.21-822/2022.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является факт рассмотрения органом, должностным лицом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий допущенного правонарушения, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом был установлен факт наличия в действиях ПАО «Россетти Центр» состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и постановление антимонопольного органа признано законным и обоснованным, то выданное Воронежским УФАС России представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.08.2022 по делу №036/04/9.21-822/2022 является законным и обоснованным.

В связи с чем требования ПАО «Россетти Центр» в части признания незаконным и подлежащим отмене представления антимонопольного органа от 24.08.2022 по делу №036/04/9.21-822/2022 не подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь  частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  о признании незаконными и об отмене постановления и представления от 24.08.2022 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-822/2022 отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      С.С. Федосова