АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

об удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А57-417/2007

28 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года по делу № А57-417/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2022 года № 02-15/32692,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации города Саратова, город Саратов, комитету по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - нежилое здание распределительного пункта «Геофизика», площадью 57,5 кв.м., литер Т, расположенное по адресу: 

<

...> б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года за закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов, признано право собственности на нежилое одноэтажное здание распределительного пункта «Геофизика», площадью 57,5 кв.м., литер Т, расположенное по адресу: 

<

...> б/н.

18 октября 2022 года от комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, поступило заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года по делу № А57-417/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года по делу № А57-417/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала в полном объеме.

Иные, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное заявление по существу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к администрации города Саратова, город Саратов, комитету по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - нежилое здание распределительного пункта «Геофизика», площадью 57,5 кв.м., литер Т, расположенное по адресу: 

<

...> б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года за закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов, признано право собственности на нежилое одноэтажное здание распределительного пункта «Геофизика», площадью 57,5 кв.м., литер Т, расположенное по адресу: 

<

...> б/н.

18 октября 2022 года от комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, поступило заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года по делу № А57-417/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что при вынесении  решения от 1 февраля 2007 года по делу № 57-417/2007 спорное нежилое здание  являлось муниципальной собственностью в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к постановлению от 27 декабря 1991 года № 3020-1, так как было возведено до 27 декабря 1991 года и включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов». Информация о том, что на нежилое одноэтажное здание распределительного пункта «Геофизика», площадью 57,5 кв.м., литер Т, расположенное по адресу: 

<

...> б/н, зарегистрировано право собственности за закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей» выявлена в ходе работы комиссии по инвентаризации имущества, переданного закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в рамках договора аренды имущественного комплекса от 18 марта 2002 года № 152/5.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Исходя из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте. 

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом города Саратова и закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей» 18 марта 2002 года заключен договор аренды имущественного комплекса № 152/5.

Имущественный комплекс представляет собой совокупность объектов, необходимых для единого производственного и технологического процесса, а объекты данного имущественного комплекса согласно условиям договора принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

Состав объектов имущественного комплекса определен по результатам инвентаризации 1 января 2002 года и на момент заключения договора имущественный комплекс находился в фактическом пользовании закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей».

Распределительный пункт «Геофизика» входит в состав имущественного комплекса по договору от 18 марта 2002 года № 152/5. Договор заключен сроком на сорок три года и действует до 1 января 2045 года.

Нежилое здание распределительного пункта «Геофизика» площадью 56,9 кв.м. построено в 1972 году.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 3 ноября 2004 года № 246А спорный объект включен в реестр объектов муниципального нежилого фонда города.

Право собственности муниципального образования «Город Саратов» на распределительный пункт «Геофизика» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 3 ноября 2005 года № 64-64-01/279/2005-225 (нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030220:444, площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б/н).

В отношении указанного выше объекта, помимо муниципального образования «Город Саратов», на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года № А57-417/07 зарегистрировано право собственности за закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей».

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 предприятия и объекты электроэнергетики отнесены к федеральному имуществу за исключением объектов, указанных в приложении № 3.

Исходя из пункта 1 приложения № 3, объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к муниципальному имуществу.

Распределительные пункты представляют собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для энергоснабжения потребителей города Саратова.

Указанные объекты соответствуют критериям, изложенным в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указано, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 17 декабря 1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Постановление № 3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность.

На момент создания арендного предприятия городских электрических сетей (15 июля 1991 год) спорный объект - распределительный пункт «Геофизика» уже был построен и передан на балансовый учет как уже существующий.

Распределительный пункт «Геофизика» является муниципальной собственностью в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к постановлению от 27 декабря 1991 года № 3020-1 в силу прямого указания закона, так как был возведен до 27 декабря 1991 года и поставлен на баланс закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в рамках договора аренды имущественного комплекса от 18 марта 2002 года № 152/5.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, влияют на правильность вынесенного судебного акта, следовательно,  решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года по делу № А57-417/2007 подлежит отмене полностью.

Данные обстоятельства арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку они не были известны заявителю и арбитражному суду, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта, что влечет необходимость пересмотра судебного акта.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года по делу № А57-417/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181, 310, 311, 312, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года по делу № А57-417/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Восстановить комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта от 1 февраля 2007 года по делу № А57-417/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 года по делу № А57-417/2007 отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан