286/2023-99070(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  30 мая 2023 года А46-1518/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 321554300003366)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 178 356 руб. 95 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.01.2023, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель,  истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фаворит» (далее–  ООО «ПКФ «ФАВОРИТ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг в период с 04.07.2022 по 13.11.2022 в сумме 178 356 руб. 95 коп., судебные  расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.  

Истец полностью поддержал заявленное требование. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика  по имеющемся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Как указывает истец, между ИП ФИО1 и ООО «ПКФ «ФАВОРИТ» была  достигнута устная договоренность об оказании услуг по погрузочно-разгрузочным работам.  

За период с 04.07.2022 по 13.11.2022 предприниматель оказал услуги обществу на  общую сумму 191 759 руб. 70 коп., что подтверждается актами № 98 от 15 июля 2022 г.,   № 100 от 21 июля 2022 г., № 102 от 29 июля 2022 г., № 104 от 02 августа 2022 г., № 109  от 10 августа 2022 г., № 111 от 22 августа 2022 г., № 113 от 24 августа 2022 г., № 118  от 07 сентября 2022 г., № 123 от 15 сентября 2022 г.. № 128 от 21 сентября 2022 г., № 131  от 29 сентября 2022 г., № 134 от 06 октября 202 г., № 138 от 18 октября 2022 г., № 140  от 21 октября 2022 г.. № 142 от 26 октября 2022 г., № 145 от 01 ноября 2022 г., № 148 от 07  ноября 2022 г., № 150 от 16 ноября 2022 г., подписанными сторонами.  

Ответчик произвел оплату частично в сумме 13 422,75 руб., в связи с чем, у него  образовалась задолженность в сумме 178 356,95 руб.  

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также по  удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  

полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт оказания услуг предпринимателем ответчику подтверждается материалами дела и  последним не опровергнут.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 178 356 руб. 95 коп. общество не  представило.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат.  

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в  частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г.   № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических  услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены  арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены  и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

В подтверждение произведенных расходов предприниматель представил заключенный  с ФИО2 договор № ЮЛ-01 от 30.01.2023 на оказание  юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу по иску  ИП ФИО1 к ООО «ПКФ «Фаворит» о взыскании задолженности. Стоимость услуг  по договору определена в сумме 10 000 руб. (пункты 1, 2 договора).  

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 4  от 30.01.2023 на сумму 10 000 руб.  

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-1518/2023, и  действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание  продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на  ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности  указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.  

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1  

удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 321554300003366) задолженность по оплате оказанных услуг в период с 04.07.2022  по 13.11.2022 в сумме 178 356 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг  в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 6351 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:08:00Кому выдана Пермяков Владимир Владимирович