Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11436/2025

18 марта 2026 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.11.2025 № 01371425 к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – Общество с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 № 001/26 (удостоверение, диплом);

от ответчика (онлайн-заседание): ФИО3 по доверенности от 22.10.2025 (диплом, паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 26.11.2025 № 01371425 к ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.12.2025 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление.

26.12.2025 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Градус» поступил отзыв с ходатайством о привлечении третьего лица.

Определением суда от 16.01.2026 определено рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Градус» (далее – третье лицо).

Арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

От третьего лица представлен отзыв на заявление, в котором просит удовлетворить требования административного органа.

Административный орган представил возражение на отзыв.

От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено.

29.09.2025 в Управление поступило обращение третьего лица, содержащее факты, указывающие на нарушение ФИО1 при проведении процедуры наблюдения должника ООО «Грандвей» по делу о банкротстве № А58-10553/2024 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

03.10.2025 административным органом вынесено определение № 01371425 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 19.09.2025 в 15-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 306. Копия определения направлена АУ ФИО4 электронной и почтовой связью 06.10.2025.

26.11.2025 по результатам изучения жалобы третьего лица и материалов, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении № 01371425 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры банкротства, а именно:

1) в нарушение пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве;

2) в нарушение пункта 4 статьи 12.1 Закона о банкротстве;

3) в нарушение статьи 16 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов от 02.06.2025 составила с нарушением установленной формы.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (с изменениями от 20.09.2021 № 304-П), специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 26.11.2025 № 01371425 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно определению от 03.10.2025 № 01371425, направленному арбитражному управляющему по почте 06.10.2025. Копия протокола направлена по почте 27.11.2025.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

В силу пункта 2 статьи 12.1 для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанными положениями на арбитражного управляющего возложена обязанность по обязательному проведению собрания работников, бывших работников должника с обязательным опубликованием об этом сведений на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

В силу п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. 2, п. 3 и п. 3.1 настоящей статьи.

Основная цель созыва собрания работников (бывших работников) - избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и может защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства.

Административным органом, установлено, что по инициативе ФИО1 на 09.06.2025 назначено собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением № 18172967 от 25.05.2025, включенным в ЕФРСБ.

Следовательно, собрание работников, бывших работников ООО "Грандвей" должно было быть проведено арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 03.06.2025.

Однако, административным органом установлено, что собрание работников, бывших работников временным управляющим ООО "Грандвей" ФИО1 не назначалось и не проводилось.

Соответственно, сообщения о проведении собрания работников, бывших работников на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» отсутствуют.

Таким образом, административным органом установлен факт нарушения арбитражным управляющим пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, выразившееся в не организации и не проведении собрание работников, бывших работников должника ООО «Грандвей».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом установлено, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 05.11.2020 за основным государственным регистрационным номером 1201400011031, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), 677014, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим должника по адресу: 

<

...>, и проведено в назначенную дату (09.06.2025), что подтверждается сообщением о результатах собрания кредиторов № 18417211 размещенным 17.06.2025 на сайте ЕФРСБ.

На момент проведения первого собрания кредиторов ООО "Градус" являлся единственным и мажори

тарным кредитором, со 100 % голосов с суммой требований в размере 6 485 803,80 рублей (в том числе голосующие 5 400 000,00 рублей). Местонахождением кредитора ООО "Градус" является г. Москва (адрес: город Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Нагорный, проезд Электролитный, дом 3, строение 32, помещение 13/1).

Проведение первого собрания кредиторов назначено в городе Владивосток, расположенном от места регистрации должника (г. Якутск) порядка более, чем на 3000 км, а от места нахождения кредитор а (г. Москва) на 9100 км, привело к значительным денежным затратам для кредитора по участию в собрании кредиторов.

Таким образом, чрезмерная удаленность места проведения собрания кредиторов препятствует участию в собрании.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом принять участие в указанном собрании, при исполнении предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по обеспечению возможности участия в первом собрании кредиторов, определяет место, таким образом, чтобы это не создавало препятствий для реализации кредиторам и иным лицам своих прав на участие в намеченном собрании кредиторов.

Проведение собрания кредиторов в ином субъекте Российской Федерации в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов по адресу, территориально приближенному к месту нахождения должника и большинства его кредиторов, не соответствует законодательству о банкротстве.

Кроме того, выбор места проведения собрания кредиторов в ином регионе нарушает права административного органа по контролю (надзору) на участие в первом собрании кредиторов должника.

Ввиду изложенного, суд делает вывод о ненадлежащем соблюдении ФИО1 порядка проведения первого собрания кредиторов должника, назначенного на 09.06.2025, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, назначение места проведения собрания кредиторов создало препятствия участию в таком собрании кредитору в нарушение пункта 4 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, установлен факт нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила), согласно которым реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе,

-фамилию, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

-наименование, место нахождения - для юридического лица;

-банковские реквизиты (при их наличии);

-размер требований кредиторов к должнику;

-очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

-дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

-основания возникновения требований кредиторов;

-информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - типовая форма), приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

В типовой форме реестра требований кредиторов предусмотрены графы для внесения сведений о месте нахождения юридического лица, адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны, ФИО руководителя.

При составлении реестра требований кредиторов, арбитражным управляющим допущены следующие нарушения стандартов.

- в таблице № 11, 17 относительно сведений кредитора указаны не полные наименования кредитора должника: ООО «Градус», не указано место нахождения кредитора юридического лица, не указаны адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны, Фамилия, имя, отчество руководителя.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил статью 16 Закона о банкротстве, абзац 4 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов от 02.06.2025 составила с нарушением установленной формы.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.11.2025 № 01371425.

Административным органом доводы, изложенные в возражениях арбитражного управляющего, были исследованы административным органом в ходе рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении и правомерно отклонены.

Арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят формальный характер, существенной угрозы для кредиторов должника не содержат, вредных последствий не причинили, нарушение срока публикаций носят незначительный характер, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Р.И. Эверстова