ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81372/2015

10 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

/сд1

Резолютивная часть постановления объявлена     04 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Медведевой И.Г., ЗайцевойЕ.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Маевской А.А.

от ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области:  Мульгина Х.Б.  по доверенности от 27.01.2017 

от конкурсного управляющего: Тихоненков А.С. по доверенности от 05.12.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4964/2017)  ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу № А56-81372/2015/сд.1 (судья  Юрков И.В.), принятое  по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Жилищно-эксплуатационная компания» Вишнякова Александра Сергеевича к УПФР в Всеволожском районе Ленинградской области и ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании сделки недействительной

заинтересованное лицо: УПФР во Всеволожском районе, ПАО «Сбербанк России»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Жилищно-эксплуатационная компания»,

установил:

ООО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с заявлением о признании АО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 26.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Вишняков Александр Сергеевич. Публикация указанных сведений произведена в газете «Коммерсантъ» №20 от 06.02.2016. 

Решением от 10.06.2016 арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложил на Вишнякова Александра Сергеевича. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного опубликованы в газете «Коммерсантъ» №107 от 18.06.2016. 

В рамках дела о банкротстве АО «ЖЭК» конкурсный управляющий оспорил  списание со счета АО «ЖЭК» в период с 20.11.2015 по 25.01.2016 денежных средств в размере 420 708 руб. 23 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 признано недействительным списание со счета АО «ЖЭК» в период с 20.11.2015 по 25.01.2016 420 708 руб. 23 коп. страховых взносов. Суд обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области возвратить АО «ЖЭК» 420 708 руб. 23 коп. Взыскано с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области в пользу АО «ЖЭК» 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

В апелляционной жалобе ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит определение суда первой инстанции от 06.12.2016  отменить, в удовлетворении заявления управляющего отказать. Податель жалобы ссылается на то, что перечисленные денежные средства  на основании статьи 19   ФЗ № 212-ФЗ, с учетом соблюдения положений действующего законодательства об этапах и сроках принудительного взыскания задолженности, принятия органом ПФ РФ мер к взысканию задолженности, относится к сделкам, совершенным в процессе обычной  хозяйственной деятельности должника. Поясняет, что каждое списание, совершенное за спорный период следует рассматривать как самостоятельную сделку, следовательно, каждое списание не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника.  Налоговый орган отмечает, что вывод суда о том, что в процессе обычной хозяйственной деятельности обязательные платежи, включая страховые взносы, осуществляются только добровольно, противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ, в связи с чем, указанные платежи не могут быть оспорены применительно к пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Вишняков А.С. просит определение суда первой инстанции от 06.12.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий полагает необоснованным довод о том, что каждый платеж следует считать самостоятельной сделкой. Управляющий считает, что судом обоснованно не применены положения пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворено заявление управляющего. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, извещены своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

	Конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, расценивая списание денежных средств как сделку, повлекшую за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, пришел к выводу  о том, что на даты бесспорного списания денежных средств у АО «ЖЭК» имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, требования которых, относятся к третьей очереди удовлетворения. В результате оспариваемых действий должник лишился денежных средств, которые подлежали распределению между всеми кредиторами одной с ФНС России и ПФ РФ очереди пропорционально их требованиям, включенным в реестр. Следовательно, как посчитал суд первой инстанции, отдельному кредитору оказано большее предпочтение по сравнению с другими кредиторами, требования которых относятся к той же очереди. Суд первой инстанции исходил из того, что  доказательства, свидетельствующие в пользу довода о списании денежных средств в процессе обычной хозяйственной деятельности, ОПФР по Санкт- Петербургу и Ленинградской не представлены. 

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции в полной мере согласиться не может. 

Из материалов дела следует, что в период с 20.11.2015 по 25.01.2016 со счета АО «ЖЭК» в счет исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2015 года в безакцептном порядке по решению УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области от 20.11.2015 списаны денежные средства на общую сумму 420 708 руб. 23 коп.  

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой (пункт 3).

 В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1). Сделка, указанная в пункте 1 цитируемой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страховании Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

На основании статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Указанный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (пункт 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Судом установлено, что заявление о признании должника АО «ЖЭК» банкротом принято к производству определением суда от 04.12.2015. Процедура наблюдения в отношении должника введена 26.01.2016 (публикация в газете «Коммерсант» от 06.02.2016). Решением Арбитражного суда от 10.06.2016 должник признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Денежные средства в размере 420 708,23 руб., списанные с расчетного счета АО «ЖОК» по платежным ордерам в период с 20.11.2015 по 25.01.2016 и перечисленные в ПФР, были частично взысканы по инкассовым поручениям от 20.11.2015 № 011603 и от 20.11.2015 № 011604 на основании решения Управления ПФР от 20.11.2015 № 257S02150004662 о взыскании 988 250,44 руб. (требование от 09.10.2015 № 257S0И 50013023) за отчетный период полугодие 2015 год.

Исполнение выставленных инкассовых поручений банком производилось по мере поступления денежных средств на счет должника, и начато в тот же день, когда они были предъявлены органом ПФР для исполнения, 20.11.2015.

Таким образом, перечисленные денежные средства на основании ст. 19 Закона № 212-ФЗ, с учетом соблюдения положений действующего законодательства об этапах и сроках принудительного взыскания задолженности, принятия органом ПФР мер к взысканию задолженности в рамках предоставленных  ему полномочий, относится к сделкам (действиям), совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, являющегося работодателем в отношении состоящих с ним в трудовых отношениях лиц и обязанного в связи с этим уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Вывод суда первой инстанции о том, что в процессе обычной хозяйственной деятельности обязательные платежи, включая страховые взносы, осуществляются только добровольно, не согласуется с разъяснениями Пленума ВАС РФ.

В соответствии с пунктом 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

	При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» в связи с изменениями, внесенными в Федеральный   закон   от   26   октября   2002   года   N   127-ФЗ   «О   несостоятельности (банкротстве)» и Налоговый кодекс Российской Федерации, абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, который относил требования об уплате страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, к реестровым требованиям третьей очереди, а исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы - к текущим платежам четвертой очереди, признан не подлежащими применению.

При этом уплата обязательных платежей для плательщика страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена ответственность.

К таким сделкам, в частности, относятся платежи по длящимся  обязательствам, включая налоговые,  следовательно, и иные обязательные платежи 

Спорные перечисления в полном объеме подходят под указанные признаки.

Апелляционным судом принимается во внимание, что  должник, начиная с 2014 года, самостоятельно обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не исполнял.

Правоотношения по уплате юридическим лицом налогов и страховых взносов по своей природе носят длящийся характер, оспариваемые перечисления денежных средств не отличаются по своим условиям от других аналогичных сделок между должником и уполномоченными органами.

Взысканные с должника в принудительном порядке платежи в Пенсионный фонд конкурсным управляющим обжалуются в рамках дела о банкротстве на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п.1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по иной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно положениям пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве устанавливающим, что сделки, связанные с исполнением денежных обязательств,  вытекающих из кредитного договора или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на  основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось  по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российском Федерации обязательства или обязанности. Указанная норма, применительно к обязательным платежам, хотя и не подлежит непосредственному применению в рамках настоящего обособленного спора в силу внесения соответствующих изменений в данный пункт Федеральным Законом №222-ФЗ от 23.06.2016, однако выработанный законодателем подход к оценке правоотношений, обусловленных исполнением обязанностей должником по уплате обязательных платежей может быть учтен в совокупности с оценкой иных фактических обстоятельств. 

При рассмотрении вопроса о превышении суммы сделки 1 % стоимости активов должника суд первой инстанции пришел к выводу, что  на основании  одного решения УПФР взыскана задолженность за один отчетный период, полагая, что в данном случае списания можно квалифицировать как  взаимосвязанные, в связи с чем,  общая сумма списания  составляет 420 708.23 руб. и превышает один процент балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2015.

Однако согласно положениям Закона № 212-ФЗ, уплата страховых взносов должна производиться плательщиком ежемесячно, а взыскание задолженности на основании решений УПФР производится по итогам отчетных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев, год), в связи с чем,  последовательно совершенные платежи, в том числе и посредством их списания в установленном законом порядке со счета налогоплательщика, представляют собой обыкновенные текущие обязательные платежи, и они не могут считаться взаимосвязанными сделками.

 Анализ указанных норм права, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что  каждый платеж следует рассматривать как самостоятельную сделку (действие) и наличие основания для применения положений пункта 2 статьи  61.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что размер оспариваемых платежей в общей сумме 420 708 руб. содержит ежемесячные платежи за три месяца (апрель, май и июнь 2015 года),  при этом списания производились по мере наличия на счете должника денежных средств в условиях длительного неисполнения должником на добровольной основе своих обязательств по своевременной  уплате взносов в Пенсионный фонд,  каждый платеж может быть квалифицирован как самостоятельный, составляет менее 1%  от балансовой стоимости активов должника - 19 830 000 руб. и в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве указанные сделки (платежи по списанию) оспариванию и признанию недействительными не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Расходы по госпошлине за рассмотрение заявления относятся на его подателя. 

С учетом освобождения подателя апелляционной жалобы от расходов по уплате госпошлины при подаче жалобы, оснований для взыскания госпошлины апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2016 по делу №  А56-81372/2015  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Жилищно-эксплуатационная компания» Вишнякова А.С. о признании  недействительным списания со счета АО «ЖЭК» в период с 20.11.2015 по 25.01.2016 страховых взносов в размере 420 708,23 руб. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.К. Зайцева