ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7180/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А07-24386/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного  пристава - исполнителя Чишминского районного отделения судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Республики Башкортостан ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу № А0724386/2022.  

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Башкирского регионального филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, далее - заявитель, общество, Банк, АО «Россельхозбанк»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Республики Башкортостан ФИО1  (далее также - судебный пристав-исполнитель ФИО1), в котором  просило:  

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество  должника в объеме, определенном исполнительным документом ФС   № 030859014 от 07.08.2020, незаконным;  

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 наложить  арест на имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному  листу ФС № 030859014 от 07.08.2020 и принадлежащее КФХ «Агли», а именно:  

1. Гуси (маточные, возраст от 2 до 5 лет, средний вес 3.35 кг, в количестве  12 640 гол., по залоговой стоимости 5 836 166 руб.;  

2. Телки, возраст с 12 до 18 мес., в количестве 55 гол., залоговая  стоимость 408 000 руб.;  

3. Телки, возраст с 18 до 24 мес., в количестве 20 гол., залоговая  стоимость 180 000 руб.;  

4. Коровы дойные, в количестве 134 гол., залоговая стоимость 2 277 600  руб.;  

5. Трактор Беларус 82.1, 2006 г.в. зав. № 80840681, ПСМ ТА 241047;  6. Трактор Беларус 82.1, 2006 г.в. зав. № 80840693, ПСМ ТА 241048;  7. Трактор Беларус 82.1, 2006 г.в. зав. № 80840676, ПСМ ТА 241046;  

8. Грузовой-самосвал МАЗ 551605-271, 2007 г.в. зав.   № Y3M55160570011336, ПТС 02 ТТ 505490;  

9. Трактор John Deere 8335R, 2012 г.в. зав. № 1JZ8335RCBP052318, ПСМ  СА 041457;  

10. КАМАЗ 4528-21, 2007 г.в. зав. № Х8945282ОЕ 7 ОВА 7027, ПТС 16  МО 112055;  

11. Картофелеуборочный комбайн DR 1500, 2004 г.в. зав. № б/н;  12. Картофелеуборочный комбайн DR 1500, 2004 г.в. зав. № б/н;  13. Культиватор Kombi-PP пропашной 12-ти рядный, 2006 г.в. зав. № б/н;  

14. Прицепной опрыскиватель ASP SK27, 2006 г.в. зав № б/н;  15. Навесная пневматическая сеялка для кукурузы, 2011 г.в. № б/н;  

16. Двойной транспортер ТС 80-16, 2008 г.в. зав. № 53500746;  17. Транспортер S 300 б/н, 2008 г.в. зав. № б/н;  

18. Транспортер S 300 с поворотом, 2008 г.в. зав. № б/н. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  крестьянское фермерское хозяйство «Агли» (далее - третье лицо, должник,  КФХ «Агли»).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024  заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП  России по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по  наложению ареста на следующее имущество должника: КАМАЗ 4528-21, 2007  г.в. зав. № Х8945282ОЕ 7 ОВА 7027, ПТС 16 МО 112055; Картофелеуборочный  комбайн DR 1500,2004 г.в. зав. № б/н; Картофелеуборочный комбайн DR  1500,2004 г.в. зав. № б/н; Культиватор Kombi-PP пропашной 12-ти рядный,  2006 г.в. зав. № б/н; Прицепной опрыскиватель ASP SK27, 2006 г.в. зав. № б/н;  Навесная пневматическая сеялка для кукурузы, 2011 г.в. зав. № ; Двойной  транспортер ТС 80-16, 2008 г.в. зав. № 53500746; Транспортер S 300 б/н, 2008  г.в. зав. № б/н; Транспортер S-300 с поворотом, 2008 г.в. зав. № б/н. На  судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.  

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, не согласившись с  вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит  решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 14.12.2023  по исполнительному производству произведена замена взыскателя АО  «Россельхозбанк» на его правопреемника ФИО2. В ходе  

исполнения установлено, что утверждено между взыскателем и должником  мировое соглашение. 16.02.2024 исполнительное производство от 28.09.2020   № 56978/20/02066-ИП прекращено.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников  процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.12.2017 по делу   № А07-33623/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО  «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО  «Россельхозбанк» и КФХ «Агли» в представленной редакции. В указанном  мировом соглашении стороны подтвердили наличие на 29.11.2017  задолженности в размере 70 504 614,02 руб. КФХ «Агли» перед АО  «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО  «Россельхозбанк».  

07.08.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу   № А07-33623/2017 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 030859014,  030859015, 030859016, 035250531, 035250532, 035250533, 035250535,  035250537, предметом исполнения по которым является взыскание  задолженности в размере 70504614,02 руб.  

В определении об утверждении мирового соглашения указано, что  обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам   

<

***> от 02.12.2011, № 136200/0005 от 22.02.2013, № 136200/0043 от  30.04.2013, № 136200/0080 от 30.10.2013, договорам об открытии кредитной  линии № 136200/0006 от 22.02.2013, № 136200/0042 от 26.04.2013,   № 156200/0150 от 15.12.2015, 166200/0077 от 27.06.2016 являются в том числе:  

залог оборудования, залог транспортных средств, залог  сельскохозяйственных животных, залог недвижимости, поручительство  юридических лиц, поручительство физических лиц.  

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО3 28.09.2020 было  возбуждено исполнительное производство № 56978/20/02066-ИП, предмет  исполнения: взыскание задолженности в размере в размере 70504314,81 руб. и  обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника КФХ  «Агли» в пользу АО «Россельхозбанк».  

АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала  указывает, что в ходе анализа материалов исполнительного производства   № 56978/20/02066-ИП от 28.09.2020 Банком выявлено, что судебным  

приставом-исполнителем до настоящего момента не наложен арест на часть  имущества, на которое судом в рамках дела № А07-33623/2017 обращено  взыскание, а именно:  

1. Гуси маточные, возраст от 2 до 5 лет, средний вес 3,35 кг, в количестве  12640 гол., залоговая стоимость 5836166 руб.;  

2. Телки, возраст с 12 до 18 мес., в количестве 55 гол., залоговая  стоимость 408000 руб.;  

3. Телки, возраст с 18 до 24 мес., в количестве 20 гол., залоговая  стоимость 180000 руб.;  

4. Коровы дойные, в количестве 134 гол., залоговая стоимость 2 277 600  руб.;  

5. Трактор Беларус 82.1, 2006 г.в. зав. № 80840681, ПСМ ТА 241047;  6. Трактор Беларус 82.1, 2006 г.в. зав. N 80840693, ПСМ ТА 241048;  7. Трактор Беларус 82.1, 2006 г.в. зав. N 80840676, ПСМ ТА 241046;  

8. Грузовой-самосвал МАЗ 551605-271, 2007 г.в. зав.   № Y3M55160570011336, ПТС 02 ТТ 505490;  

9. Трактор John Deere 8335R, 2012 г.в. зав. № 1JZ8335RCBP052318, ПСМ  СА 041457;  

10. КАМАЗ 4528-21, 2007 г.в. зав. № Х8945282ОЕ 7 ОВА 7027, ПТС 16  МО 112055;  

11. Картофелеуборочный комбайн DR 1500,2004 г.в. зав. № б/н;  12. Картофелеуборочный комбайн DR 1500,2004 г.в. зав. № б/н;  13. Культиватор Kombi-PP пропашной 12-ти рядный, 2006 г.в. зав. № б/н;  

14. Прицепной опрыскиватель ASP SK27, 2006 г.в. зав. № б/н;  15. Навесная пневматическая сеялка для кукурузы, 2011 г.в. зав. № ;  

16. Двойной транспортер ТС 80-16, 2008 г.в. зав. № 53500746;  17. Транспортер S 300 б/н, 2008 г.в. зав. № б/н;  

18. Транспортер S-300 с поворотом, 2008 г.в. зав. № б/н. 

Общество указывает, что с заявлением о наложении ареста на имущество  должника, обремененное залогом Банка, на которое судебным актом обращено  взыскание, Банк обращался в службу судебных приставов неоднократно, в  частности - 26.05.2021,10.09.2021, 01.06.2022, 03.06.2022. Однако арест  имущества должника в объеме, определенном исполнительным документом, не  осуществлен по настоящее время, что подтверждается материалами  исполнительного производства, с которыми Банк ознакомлен 02.08.2022, ответ  на последние 2 жалобы не получен. В отношении перечисленного выше  имущества исполнительные действия судебным приставом не производились,  имущество не арестовано. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя  нарушает права АО «Россельхозбанк» как взыскателя и кредитора, поскольку  может привести к отчуждению или сокрытию Должником имущества, что  приведет к невозможности исполнения исполнительного документа и  причинению Банку убытков. Согласно сведениям, имеющимся в Банке,  поголовье гусей уменьшилось по отношению к количеству имевшемуся в  наличии на момент возбуждения исполнительного производства, что  подтверждается актом осмотра заложенного имущества от 03.06.2022.  

АО «Россельхозбанк» указывая, что судебный пристав-исполнитель как в  период с момента возбуждения исполнительного производства, так и в период  приостановления исполнительного производства № 56978/20/02066-101,  бездействует, не принимая мер по аресту имущества должника, в объеме,  определенном исполнительным листом ФС № 030859014 от 07.08.2020,  несмотря на то, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  вправе осуществлять отдельные исполнительные действия, например,  наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования,  пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения требований о признании недействительными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима  совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает  удовлетворение заявленных требований.  

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в  рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным  законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»  (далее - Закон № 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве (далее  также - Закон № 229-ФЗ).  

В силу статей 1, 2 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются  задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В  своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией  Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах»,  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными  федеральными законами.  

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных  актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное  производство осуществляется на принципах своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Своевременность совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения, определенна в качестве одного из принципов  исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено указанным законом.  

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229- ФЗ).  

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ,  не является пресекательным.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  03.07.2014 № 1561-О разъяснено, что законодательство об исполнительном  производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и  достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения  требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный  обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных  

действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения  возложенной на него исполнительным документом обязанности.  

В целях реализации функций по принудительному исполнению  требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю  предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12  Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в  том числе, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и  реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и  иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в  исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» перечень исполнительных действий,  приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является  исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные  действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи),  если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства  (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые  федеральным законом права должника и иных лиц.  

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения,  перечисленные в статье 68 Закона № 229-ФЗ.  

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры  принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68  названного Закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из  конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и  достаточность совершаемых действий также определяется судебным  приставом.  

Действующее законодательство не предусматривает строгой  последовательности и периодичности совершения исполнительных действий,  их количества и объема.  

Таким образом, принятие мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный  пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и  выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных  Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного  документа в полном объеме.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  

исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые  органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства»).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить  определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и  направленности на достижение целей исполнительного производства.  

При этом заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно  выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя  (нарушение прав) (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно позиции Банка, судебным приставом – исполнителем  ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в  непринятии мер по наложению ареста на имущество должника в объеме,  определенном исполнительным документом ФС № 030859014 от 07.08.2020.  

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество  должника обращается в размере задолженности, то есть в размере,  необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных  действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии  или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на  иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного  ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным  законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем  фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

В соответствии с частью 1 статьи 84 Закона об исполнительном  производстве, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо  передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80  

настоящего Федерального закона.  

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом  судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об  исполнительном производстве).  

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника  судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении  указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня,  следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, арест на имущество  должника применяется:  

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче  взыскателю или реализации;  

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;  

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом,  а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или  изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования  имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом  случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или  владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель  делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и  (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об  исполнительном производстве).  

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства   № 56978/20/02066-ИП от 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем  производились следующие действия.  

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено  постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации.  

10.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено  постановление о запрете на совершение действий по регистрации.  

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено  постановление о запрете на регистрационные действия в отношении  самоходной техники и направлено Гостехнадзор.  

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения  исполнительных действий при наложении ареста на залоговое имущество по  адресу 

<

...> установлено, что в исполнительном  документе допущена ошибка в 56 единицы техники не корректно указан год  выпуска в связи с эти невозможно идентифицировать технику и наложить  

арест.  

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП  ФИО1 наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи  имущества) на автотранспортные средства и на сельскохозяйственную технику  в количестве 11 единиц.  

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено  постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации.  

Согласно ответу на запрос, за должником зарегистрировано самоходная  техника в количестве 48 единиц.  

14.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об оценке имущества должника и направлено сторонам исполнительного  производства.  

10.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  передаче на реализацию на торгах. Согласно протоколу от 14.01.2022   № U78597-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже  арестованного имущества в электронной форме, выданное Росимуществом,  торги в отношении имущества КФХ Агли не состоялись в связи с тем, что на  участие в аукционе не было подано ни одной заявки.  

29.11.2021 в рамках исполнительного производства вынесено  постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем,  что постановление об оценки имущества должника от 14.10.2021 обжалуется в  суде.  

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1  вынесено постановление № 02066/21/306014 о наложении ареста на имущество  должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований  исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и  расходов на совершение исполнительных действий.  

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возобновлении исполнительного производства. Вынесено постановление о  наложении ареста на имущества должника и составлен акт о наложении ареста  (описи имущества) на имущество должника в количестве 48 единиц  сельскохозяйственной техники.  

В Базу АИС внесены ведения о частичном погашении задолженности в  размере 17446578,2 руб. на основании платежных поручений ПК «Исток»  оплачивал на р/с АО Россельхозбанк за КФХ Агли за залоговое имущество  преступленного от КФХ Агли в ПК «Исток».  

15.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес  АО «Россельхозбанк» направлено уведомление о ходе исполнительного  производства.  

02.03.2022 Арбитражным судом РБ вынесено определение № А07319/2022 о приостановление исполнительного производства № 56978/20/02066- ИП от 28.09.2020 до вступления в законную силу судебного акта по  настоящему делу.  

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1  

составлен акт проверки арестованного имущества. В акте судебный пристав-исполнитель указывает, что постановлением от 29.09.2020 произведен запрет на  регистрацию в отношении транспортных средств, принадлежащего должнику  КФХ «Агли». В ходе проверки указанного имущества из числа автомобилей:  

ВА321214; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>: номер  кузова (прицепа) 1853985: № двиг.: 8606603;  

ГА33307 КО503; 1991 г.в.; г/н 

<

***>; номер шасси (рамы) 1469947;   № двиг.: 79267;  

ВАЗ 212140; 2012 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер  кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг.: 9935404;  

ЗИЛ 508 10 АЦ-6.5-433362; 1997 г.в.; г/н 

<

***>; номер шасси (рамы)  3432028; номер кузова (прицепа) 87; № двиг.: 212992;  

ЗИЛ ММ3 554М; 1992 г.в.; г/н К4220НЮ2; VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) 3335619; номер кузова (прицепа) 

<

***>;   № двиг.: 030693; ЗИЛММ3554М; 1992 г.в.; г/н Е992 УК102; номер шасси (рамы)  3335861; № двиг.: 032563;  

КАМА3 4528-21; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) XTC53229R72315750; номер кузова (прицепа) 2054918;   № двиг.: 72441047; КАМА34528-21; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; номер шасси (рамы) XTC53229R72315757; номер кузова  (прицепа) 2054893; № двиг.: 72441013; объем двигателя, см куб. 10850.000;  

КАМА3 4528-21; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) XTC53229R72315751; номер кузова (прицепа) 2054919;   № двиг.: 72440833;  

КАМА34528-21; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) XTC53229R72315760; номер кузова (прицепа) 2054971;   № двиг.: 72440333;  

КАМА3 4528-21; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) XTC53229R72315758; номер кузова (прицепа) 2054870;   № двиг.: 72440963;  

КАМА3 5320; 1992 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> 1028223; номер  шасси (рамы) 1028223; номер кузова (прицепа) КАБ. 1549578; первичный ПТС  (уникальный номер регистрации) 02ВВ974567; серия и номер  регистрационного документа 02ТМ327898; дата выдачи регистрационного  документа 26.09.2009;  

КАМА3 5320; 1992 г.в.; г/н В309 М02; номер шасси (рамы) 2028101;  номер кузова (прицепа) 1550842; № двиг.: 017805;  

КАМА3 65115; 2006 г.в.; г/н С401К002; VIN 

<

***>; номер  шасси (рамы) 

<

***>; номер кузова (прицепа) 1985804 КАБ.; №  двиг.: 62361906;  

КАМА3 65115; 2006 г.в.; г/н С402К002; VIN 

<

***>; номер  шасси (рамы) 

<

***>; номер кузова (прицепа) 1985544 КАБ.; №  двиг.: 62362520;  

КАМА3 65115; 2006 г.в.; г/н С403К002; VIN 

<

***>; номер  шасси (рамы) 

<

***>; номер кузова (прицепа) 1985256; № двиг.:  

62361482;  

КАМА3 65115; 2006 г.в.; г/н С404К002; VIN 

<

***>; номер  шасси (рамы) 

<

***>; номер кузова (прицепа) 1986099 КАБ.; №  двиг.: 62363283;  

ЛАДА 212140; 2012 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг.: 9463950;  

ЛАДА 212140 4X4; 2013 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг.: 0022325;  

МА3 551605-271; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) 

<

***>; номер кузова (прицепа)  

<

***>; № двиг.: 70303584;  

Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям: НЕФАЗ 8560-1202; 2006 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа)  60009761;  

ПРИЦЕП НЕФАЗ-8560-12-02; 2006 г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 60009762;  

ПРИЦЕП НЕФАЗ-8560-12-02, 2006 г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 60009760;  

ПРИЦЕП НЕФАЗ-8560-12-02; 2006 г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 60009758;  

-Транспортные средства: 

УАЗ 23632; 2011 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер  шасси (рамы) 236300В0594378; номер кузова (прицепа) 

<

***>;   № двиг.: В3032987;  

УАЗ 3303; 1996 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер  шасси (рамы) Т0354022; номер кузова (прицепа) ТОО 10254; № двиг.: 60400515;  

УАЗ 3962; 1998 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер  шасси (рамы) W0437504; номер кузова (прицепа) W0008722; № двиг.:  W0209745;  

УАЗ 396259; 2005 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер  шасси (рамы) 37410050448764; номер кузова (прицепа) 37410050206689; №  двиг.: 50401708;  

УА3 31514; 1996 г.в.; г/н 

<

***>; VIN ХТТ315140Т0025614; номер  шасси (рамы) Т0588585; номер кузова (прицепа) Т0025614; № двиг.:  W0304C27; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73АУ104104  серия и номер регистрационного документа 02ТЕ132287: Дата выдачи  регистрационного документа 16.04.2009;  

ШЕВРОЛЕ НИВА; 2004 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг.: 0068700;  

В список арестованного имущества включен утилизированный  автотранспорт, вышедший из эксплуатации ранее даты ареста и подлежащий  снятию с регистрационного учета РЭО ГИБДД:  

1. ВА3 21214; 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер  кузова (прицепа) 1853985; № двиг.: 8606603;  

2. ЗИЛ ММ3 554М; 1992 г.в.; г/н К4220НЮ2; VIN 

<

***>;  

номер шасси (рамы) 3335619; номер кузова (прицепа) ХТРОО554МООО11121;   № двиг.: 030693;  

3. ЗИЛ ММ3 554М; 1992 г.в.; г/н Е992 УК102; номер шасси (рамы)  3335861; № двиг.: 032563;  

4. КАМА3 5320; 1992 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> 1028223;  номер шасси (рамы) 1028223; номер кузова (прицепа) КАБ. 1549578;  

5. УАЗ 3303; 1996 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер  шасси (рамы) ТОЗ54022; номер кузова (прицепа) ТОО 10254; № двиг.:  60400515;  

6. УАЗ 396259; 2005 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) 37410050448764; номер кузова (прицепа) 37410050206689;   № двиг.: 50401708.  

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1  вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в  отношении самоходных машин.  

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1  составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым  судебный пристав-исполнитель произвел выезд по месту нахождения должника  с целью выявления имущества, указанного в исполнительном листе, в том  числе гусей, крупного рогатого скота. КРС и гусей, принадлежащих должнику,  не выявлено.  

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения  исполнительных действий, где указано, что произвести акт описи ареста по  исполнительному производству в отношении крупного рогатого скота (коров)  не представляется возможным в связи с тем, что невозможно  идентифицировать КРС по биркам номера изменены на 5-значные номера или  не совпадает цвет коров.  

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес  должника КФХ «Агли» направлен запрос о предоставлении сведений о  местонахождении крупного рогатого скота, а также гусей маточное поголовье  от 2 до 5 лет перечень указанного в исполнительном документе ФС №  0352550532, ФС № 035250553 по делу № А07-33623/2017 от 14.12.2017.  

Таким образом, в рамках исполнительного производства   № 56978/20/02066-ИП от 28.09.2020 в целях обеспечения исполнения  требований исполнительного документа приняты постановление судебного  пристава-исполнителя ФИО3 от 04.12.2020 о запрете регистрационных  действий в отношении самоходных машин и постановление судебного  пристава-исполнителя ФИО1 от 07.06.2021 об аресте имущества,  принадлежащего КФХ «Агли», в размере и объеме, необходимых для  исполнения требований исполнительного документа, а также принято  постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.10.2021  об оценке имущества должника, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о  наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2021.  

КФХ «Агли» направило в Чишминское районное отделение судебных  

приставов заявление о приостановлении исполнительного производства до  разрешения спора по делу № А07-30156/2021.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от  29.11.2021 № 02066/21/297763 исполнительное производство № 56978/20/02066- ИП было приостановлено полностью с 29.11.2021 по 23.12.2021 по причине  оспаривания результатов оценки арестованного имущества.  

02.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1  постановлением № 02066/21/306013 возобновил исполнительное производство,  вынес постановление о наложении ареста на имущество КФХ «Агли» и  составил акт о наложении ареста (описи имущества).  

Определением суда от 02.03.2022 по делу № А07-3198/2022  исполнительное производство № 56978/20/02066-ИП от 28.09.2020  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А073198/2022.  

Как установлено судами при рассмотрении дела № А07-30156/2021  наложенный постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 04.12.2020 запрет на совершение регистрационных действий и действий  по распоряжению в отношении самоходных машин направлен на обеспечение  принудительного исполнения исполнительных документов взыскателя за счет  последующей реализации указанного имущества. Задолженность, в отношении  которой было возбуждено исполнительное производство № 56978/20/02066-ИП,  была не погашена.  

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынося  постановление от 04.12.2020, руководствовалась сведениями о наличии  самоходных машин и прицепов к ним за КФХ «Агли» на 04.12.2020,  представленными главным государственным инженером-инспектором  Гостехнадзора Чишминского района ФИО4.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты меры  по отысканию имущества должника, за счет которого могут быть  удовлетворены требования взыскателя, а также наложены ограничения и  запреты в отношении установленного имущества.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.06.2021  составлен акт о наложении ареста (описи имущества).  

В материалы дела представлен ответ Государственной инспекции по  надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов  техники Республики Башкортостан от 14.06.2023, в котором указан перечень  самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных за КФХ «Агли», в  отношении которых наложен арест (ограничение) на совершение  регистрационных действий.  

В указанном перечне отсутствуют следующие самоходные и прицепы к  ним (указанные в требования АО «Россельхозбанк»):  

картофелеуборочный комбайн DR 1500, 2004 г.в. зав. № б/н; картофелеуборочный комбайн DR 1500,2004 г.в. зав. № б/н; 

культиватор Kombi-PP пропашной 12-ти рядный, 2006 г.в. зав. № б/н;  прицепной опрыскиватель ASP SK27, 2006 г.в. зав. № б/н;  

навесная пневматическая сеялка для кукурузы, 2011 г.в. зав. № ; двойной транспортер ТС 80-16, 2008 г.в. зав. N 53500746; транспортер S 300 б/н, 2008 г.в. зав. № б/н; транспортер S-300 с поворотом, 2008 г.в. зав. № б/н. 

Из уведомления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 следует,  что на грузовой-самосвал МАЗ 551605-271, 2007 г.в. зав.   № Y3M55160570011336, ПТС 02 ТТ 505490 - так же наложен арест  (ограничение).  

Сведения о наложении ареста на КАМАЗ 4528-21, 2007 г.в. зав.   № Х8945282ОЕ 7 ОВА 7027, ПТС 16 МО 112055 в материалы дела не  представлены.  

Залог сельскохозяйственных животных оформлены по договорам:  договор № 136200/0042-6 о залоге сельскохозяйственных животных от  26.04.2013, заключенный с КФХ «Агли»; договор № 146200/0025-6 о залоге  сельскохозяйственных животных от 26.03.2014, заключенный с КФХ «Агли»;  договора № 146200/0025-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных от  26.03.2014 заключенный с КФХ «Агли»; договор № 146200/0025-6.1 о залоге  сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от  26.03.2014, заключенный с КФХ «Агли».  

На настоящее время прошло 8-9 лет с момента заключения договоров  залога.  

По договору № 146200/0025-6.1 о залоге сельскохозяйственных  животных, подлежащих индивидуальному учету от 26.03.2014, заключенный с  КФХ «Агли», в настоящее время невозможно индицировать животных в связи  отсутствия идентификационной метки (номер) животного (бирка, тавро,  татуировка, чип).  

Продолжительность жизни гусей составляет 6-8 лет, КРС - до 10 лет. 

Учитывая, что на момент заключения договоров залога возраст птицы  составлял от 2 до 5 лет, а КРС 4-7 лет на настоящее время залоговые гуси и  КРС нет в живых. По данным отчета КФХ «Агли» гусей и КРС в настоящее  время не имеется.  

Из справок Управления сельского хозяйства Администрации  муниципального района Чишминский район РБ от 11.08.2023 № 130 и от  05.04.2023 № 49 следует, что по состоянию на 01.08.2023 и 01.01.2023 в КФХ  «Агли» поголовья птиц и КРС и лошадей не имеется.  

Кроме того, по аналогичному заявлению Арбитражный суд РБ  определением от 26.01.2023 по делу № А07-3198/2022 отказал в удовлетворении  заявления АО «Россельхозбанк» о возобновлении исполнительного  производства № 56978/20/02066-ИП от 28.09.2020 частично, в целях  совершения исполнительных действий и реализации имущества, подлежащего  обращению взыскания на основании исполнительного листа ФС № 030859014  от 07.08.2020, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по  делу № А07-33623/2017, в отношении имущества, не арестованного  постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021, а именно: 1.  Гуси маточные, возраст от 2 до 5 лет, средний вес 3,35 кг, в количестве 12 640  

гол., залоговая стоимость 5 836 166 руб.; 2. Телки, возраст с 12 до 18 мес., в  количестве 55 гол., залоговая стоимость 408 000 руб.; 3. Телки, возраст с 18 до  24 мес., в количестве 20 гол., залоговая стоимость 180 000 руб.; 4. Коровы  дойные, в количестве 134 гол., залоговая стоимость 2 277 600 руб.; 5. Трактор  Беларус 82.1, 2006 г.в. зав. № 80840681, ПСМ ТА 241047; 6. Трактор Беларус  82.1, 2006 г.в. зав. № 80840693, ПСМ ТА 241048; Трактор Беларус 82.1, 2006  г.в. зав. № 80840676, ПСМ ТА 241046; 8. Грузовой-самосвал МАЗ 551605-271,  2007 г.в. зав. № Y3M55160570011336, ПТС 02 ТТ 505490; 9. Трактор John Deere  8335R, 2012 г.в. зав. № 1JZ8335RCBP052318, ПСМ СА 041457; 10. КАМАЗ  4528-21, 2007 г.в. зав. № Х89452820Е 7 ОВА 7027, ПТС 16 МО 112055; 11.  Картофелеуборочный комбайн DR 1500, 2004 г.в. зав. № б/н; 12.  Картофелеуборочный комбайн DR 1500, 2004 г.в. зав. № б/н; 13. Культиватор  Kombi-PP пропашной 12-ти рядный, 2006 г.в. зав. № б/н; 14. Прицепной  опрыскиватель ASP SK27, 2006 г.в. зав. № б/н; 15. Навесная пневматическая  сеялка для кукурузы, 2011 г.в. зав. № ; 16. Двойной транспортер ТС 80-16, 2008  г.в. зав. № 53500746; 17. Транспортер S 300 б/н, 2008 г.в. зав. № б/н; 18.  Транспортер S-300 с поворотом, 2008 г.в. зав. № б/н.  

Судебным приставом-исполнителем указано, что на технику и  оборудование на настоящее время наложено обременение. Судебным  приставом-исполнителем проводится дефектовка данного имущества для  дальнейшего определения рыночной стоимости. После определения рыночной  стоимости на имущество будет наложен арест. Указанные действия  производятся на основания письма Россельхозбанка для проведения реализации  имущества напрямую от должника: КФХ «Агли», с перечислением денежных  средств на расчет взыскателя по реализации.  

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения требований общества, поскольку на часть имущества,  зарегистрированного за должником, не наложен арест или не применены  ограничительные меры по распоряжению имуществом.  

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству и не находит оснований для переоценки  вывода суда первой инстанции.  

Доводы апеллянта о замене взыскателя и прекращении исполнительного  производства в связи с заключением мирового соглашения апелляционная  коллегия отклоняет.  

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий  (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими)  прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент  обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора  судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения  оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий  государственного органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных  

обстоятельств.  

Следовательно, проверка законности допущенного судебным приставом –  исполнителем бездействия осуществляется арбитражным судом применительно  к тем обстоятельствам, которые существовали в период времени когда должны  были быть совершены определенные действия, приняты решения.  

В рассматриваемом случае судом подтверждено, что судебным приставом  – исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку на часть  имущества, зарегистрированного за должником, не наложен арест или не  применены ограничительные меры по распоряжению имуществом, что  послужило законным основанием для удовлетворения требований заявителя в  указанной части.  

При этом замена взыскателя по исполнительному производству и  дальнейшее заключение мирового соглашения между должником и  взыскателем, которое послужило основанием для окончания исполнительного  производства, произведены после объявления судом первой инстанции  резолютивной части решения по настоящему делу, в связи с чем не могли быть  учтены им при рассмотрении заявления по существу.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им  норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие  с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при  рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2  статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об  оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается  государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по  

делу № А07-24386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  судебного пристава - исполнителя Чишминского районного отделения  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Республики Башкортостан ФИО1 -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи А.А. Арямов 

 П.Н. Киреев