ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17892/2017

г. Самара

28 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства   

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-НЧ»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 г. о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» обоснованным и введении процедуры наблюдения 

в рамках дела № А65-17892/2017 (судья Мингазов Л.М.) 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-НЧ», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж - НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года заявление ООО «СК «Гарант» признано обоснованным, в отношении ООО «Строймонтаж-НЧ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строймонтаж-НЧ» обратилось с апелляционной жалобой. В которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 г. о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» обоснованным и введении процедуры наблюдения в рамках дела № А65-17892/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены. 

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета  установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.6 и п.2 ст.7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование доводов заявителем в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу №А65-29019/2016, вступившее в законную силу 29 марта 2017 года.

Из указанного судебного акта следует, что между ООО «Строительная компания Гарант» и ООО «Строймонтаж-НЧ» заключен договор субподряда № 24/15 от 17.08.2015, в соответствии с пунктом 2.1 которого, заявитель обязался выполнить работы на объекте «Строительство подстанции 220 кВ Бегишево на территории Тукаевского муниципального района РТ, строительство ВЛ 220 кВ Бегишево» в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать результат подрядчику, а должник обязался принять результат и оплатить.

Ориентировочная цена работ согласно п. 32.1 договора составляет 8 000 000 руб. Окончательная цена договора определяется на основании сметных расчетов в соответствии с утвержденной проектной документацией согласно сумме подписанных сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств заявитель выполнил работы на сумму 9 895 089 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ. Оплата работ произведена в размере 8 391 043 руб. 33 коп. Возражений относительно стоимости выполненных работ акты не содержат.

В рамках рассмотрения дела №А65-29019/2016 суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Строймонтаж-НЧ» 712 439 руб. 30 коп. долга, 23 191 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 050 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного ООО «СК «Гарант» просит включить требование в размере 712 439 руб. 30 коп. долга, 23 191руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 050 руб. расходов на оплату услуг представителя в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда в добровольном или принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве. В случае недостаточности у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, производство по делу о банкротстве должника может быть прекращено и в процедуре наблюдения.

На основании п.3 ст.48, п.2 ст.33 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ООО «Строймонтаж-НЧ» процедуры наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанной в резолютивной части обжалуемого судебного акта суммы требования, включенного в реестр.

Однако в мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года содержится указание на опечатку в резолютивной части определения от 04 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная ошибка носит технический характер и правомерна исправлена судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 г. по делу № А65-17892/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 г. о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» обоснованным и введении процедуры наблюдения в рамках дела № А65-17892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       О.Н. Радушева 

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова