705/2017-26105(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13022/2016

г. Архангельск

28 марта 2017 года

  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

муниципального казённого учреждения Заполярного района "Северное" (ОГРН  

<

***>; место нахождения: 166700, рп. Искателей, Ненецкий автономный округ,  ул. Губкина, д. 3 Б)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие  "ВИРГО" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 64902, г. Новодвинск, Архангельская  область, ул. Декабристов, д. 11)  

о взыскании 3 220 678 руб., 

установил:

муниципальное казённое учреждение Заполярного района "Северное" (далее –  истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное  предприятие "ВИРГО" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 220 678 руб.  неустойки, начисленной за период с 20.12.2014 по 20.10.2015 в связи просрочкой  исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0184300000414000132- 0291177-03 от 09.06.2014 на выполнение генподрядных работ по приобретению, поставке  и монтажу здания "Культурно-досугового учреждения в д.Вижас".  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2017 исковые  требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью  "Строительно-монтажное предприятие "ВИРГО" в пользу муниципального казённого  учреждения Заполярного района "Северное" взыскано 950 000 руб. неустойки, в  остальной части иска отказано.  

Вместе с тем, установлено, что вопрос о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины не был разрешен судом при принятии указанного  решения.  

В связи с указанным назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о  принятии дополнительного решения.   

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие  представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  

участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Установлено, что при подаче иска в суд истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика 3 220 678 руб. неустойки. Исходя из заявленных требований истцом уплачена  государственная пошлина в размере 39 103 руб. 39 коп. (платежное поручение № 5796 от  23.11.2016).  

Судом обоснованными признаны требования в части взыскания 2 803 001 руб. 61  коп. неустойки. Кроме того, на основании статьи 333 ГК РФ неустойка снижена до  950 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании  заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в  части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца взыскивается 34 032 руб. 24 коп.  расходов по государственной пошлине, в остальной части расходы по госпошлине  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное  предприятие "ВИРГО" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казённого  учреждения Заполярного района "Северное" (ОГРН 

<

***>) 34 032 руб. 24 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Ю. Кашина