АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24589/2022

г. Краснодар

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСН «Триумф», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, 

к ООО «Энергосистемы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, 

к ООО «Прометей», г. Краснодар

о взыскании 567 936 руб. неосновательного обогащения

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1, ФИО2 (до перерыва)

ответчика – ООО «Энергосистемы»: ФИО3 (до перерыва)

ответчика – ООО «Прометей»: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Триумф» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Энергосистемы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 567 936 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Прометей» не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом (МКД) №27 по ул. им. Гаврилова П. М. в г. Краснодаре с 01.04.2020 года находится под управлением ТСН(Ж) «Триумф» на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №726 от 30.03.2020 года. 

До указанного периода времени МКД находился под управлением ООО УК «Каллиста» (прежнее наименование – ООО УК «Территория комфорта»).

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202053:7, на котором находится указанный МКД, располагается трансформаторная подстанция 2БКТП-2084п. В ЕГРН отсутствуют данные о праве собственности на указанную трансформаторную подстанцию.

10.04.2020 года сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым трансформаторная подстанция 2БКТП-2084п находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Энергосистемы».

22.10.2021 года ООО «Бизнес ОКС» по заказу ТСН(Ж) «Триумф» подготовил отчёт №Б-21-045 об оценке права пользования и владения на условиях аренды части общего имущества (земельного участка), на которой располагается трансформаторная подстанция Ответчика.

26.10.2021 года ТСН(Ж) «Триумф» направило Ответчику по почте письмо №474 с предложением заключить договор аренды общего имущества (земельного участка) исходя из стоимости 1 кв. м занимаемой трансформаторной подстанцией площади – 232 рубля. В случае положительного ответа было готово разработать проект договора аренды. 

18.01.2022 года ТСН(Ж) «Триумф» по почте письмом №24 направило Ответчику досудебную претензию и два экземпляра проекта договора аренды; просило в 10-дневный срок направить Истцу подписанный экземпляр договора аренды.

07.02.2022 года ООО «Энергосистемы» направило в адрес ТСН(Ж) «Триумф» письмо №92, в котором просило предоставить информацию о правообладателе земельного участка, предлагаемого в аренду; является ли он самостоятельным объектом права собственности либо выделен из общего участка с кадастровом номером 23:43:0202053:7, а также информацию по формированию стоимости аренды 1 кв. м земельного участка и обоснование размера предлагаемой в аренду площади 68 кв.м., в случае если земельный участок площадью 68 кв.м, не выделен из общего состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202053:7.

21.02.2022 года ТСН(Ж) «Триумф» по почте письмом №71 направило в адрес Ответчика выдержку из технического паспорта МКД и копию отчёта №Б-21-045, содержащие запрашиваемую информацию. 

ООО «Энергосистемы» договор аренды не подписало. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном дом связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей   во   время,   когда  закончилось   пользование,   и   в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

Как следует из материалов дела, трансформаторная подстанция 2БКТП-2084п принадлежит ООО «Прометей», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками по делу являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании изложенного лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком и может быть по инициативе или с согласия истца заменено арбитражным судом на надлежащего ответчика. Если замена ненадлежащего ответчика не произведена, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

С учетом принадлежности трансформаторной подстанции 2БКТП-2084п ООО «Прометей», основания для взыскания неосновательного обогащения с ООО «Энергосистемы» отсутствуют.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ООО «Энергосистемы», неосновательного обогащения необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), ответчик - ООО «Прометей» (ИНН 

<

***>) 24.10.2022 прекратил деятельность юридического лица в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица.

Исследовав материалы дела судом установлено, что производство по делу в части требований к ООО «Прометей» подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований к ООО «Прометей» подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ТСН «Триумф», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Ходатайство ООО «Энергосистемы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Краснодар о приобщении дополнительных письменных пояснений удовлетворить.  

Производство по делу в части требований к ООО «Прометей», ОГРН 

<

***>, 

<

***>, г. Краснодар прекратить. 

ТСН «Триумф», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец