Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67295/2019

24 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СИЭНЕРГЕТИКА" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор ТОРФЯНАЯ 7/ЛИТ. Ф/ОФ. 212; Россия 194214, Санкт-Петербург, пр Энгельса д 70 кв 97, ОГРН:  1107847054809; 1107847054809);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСЕЙ ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, линия 3-Я В.О., ДОМ 42, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 1, ОГРН: 1177847122309)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИЭНЕРГЕТИКА"  (далее – Общество "СИЭНЕРГЕТИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСЕЙ ПРОЕКТ" (далее – Общество "ПЕРСЕЙ ПРОЕКТ" ) о взыскании по платежному поручению от 20.07.2018 №1301: 4 161 948,05 руб. неосновательного обогащения, 20 325,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 14.05.2019 года, 45 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Платежным поручением от 20.07.2018 №1301  Общество "СИЭНЕРГЕТИКА" перечислило Обществу "ПЕРСЕЙ ПРОЕКТ" денежные средства в размере 4 161 948,05 руб.

В претензии от 28.03.2019 Общество "СИЭНЕРГЕТИКА" потребовало от Общества "ПЕРСЕЙ ПРОЕКТ" возвратить денежные средства в размере 4 161 948,05 руб.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СИЭНЕРГЕТИКА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства заключения договора, выполнения  работ по договору, их сдача истцу, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 4 161 948,05 руб. неосновательного обогащения надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 325,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 14.05.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании 45  000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение от 29.05.2019 №912  на 45 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 14.05.2019 №02/028/19.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 45 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персей проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиэнергетика» задолженность в размере 4 161 948, 05 рублей, проценты в размере 20 325, 13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 911 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.