АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2023 года

Дело №

А56-90374/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – ФИО1 (доверенность от 19.03.2023), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальное помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» - ФИО2 (доверенность от 13.04.2022), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района Санкт-Петербурга» - ФИО3 (доверенность от 21.07.2022),

рассмотрев 30.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-90374/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Виктория», (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести в первоначальное состояние:

- пандус площадью 156 кв. м, через который осуществляется вход в помещение 4ЛК (лестничную клетку), восстановив оконные проемы в подвальное помещение 6-Н согласно поэтажному плану подвала от 10.02.2010;

- помещение 2ЛК (лестничную клетку), произведя демонтаж обустроенного выхода на улицу, а также восстановление наружной стены и прохода в помещение 14-Н согласно поэтажному плану 1-го этажа от 10.02.2010;

- места общего пользования общей площадью 470,2 кв. м согласно конфигурации, определенной в акте от 23.01.2018 № 61/12 экспертного исследования.

Помимо прочего Общество просило также в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта обеспечить ему доступ к местам общего пользования - лифтовому холлу и лифту, а также лестницам для осуществления доступа к техническому этажу и выходу на крышу здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - Центр); Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр социальное помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение); Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация); государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ГУИОН), а также ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Решением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе повторного рассмотрения дела истец с учетом результатов судебной экспертизы, отраженных в экспертном заключении от 27.05.2020, уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ свои исковые требования, просил обязать ответчика в трехмесячный срок (вместо месяца) с момента вступления в законную силу судебного акта:

- восстановить в первоначальное состояние пандус площадью 156 кв. м, через который осуществляется вход в помещение 4ЛК (лестничная клетка), устранив нарушение целостности и герметичности примыкания бетонной поверхности между наружной стеной и витражным остеклением к цокольной части наружной стены, восстановив оконные проемы в подвальное помещение 6-Н, согласно поэтажному плану подвала от 10.02.2010;

- восстановить в первоначальное состояние помещение 2ЛК (лестничная клетка), произведя демонтаж выхода на улицу, а также восстановление наружной стены и прохода в помещение 14-Н согласно проектно-технической документации (вместо плана от 10.02.2010);

- восстановить места общего пользования общей площадью 224 кв. м путем выделения из помещения 12-Н ч.п.: № 3 площадью 52,5 кв. м, № 4 площадью 3,8 кв. м, № 6 площадью 11,2 кв. м, № 12 площадью 10,1 кв. м, № 13 площадью 9,8 кв. м, № 16 площадью 15,5 кв. м, № 18 площадью 34,5 кв. м, № 32 площадью 70,4 кв. м, № 42 площадью 6,5 кв. м, № 43 площадью 7,8 кв. м, № 44 площадью 1,9 кв. м согласно конфигурации, определенной в упомянутом экспертном заключении от 27.05.2020 № 813/12-3 (рис. 7), с обеспечением доступа к местам общего пользования, а именно: лифтовому холлу и лифту, лестницам, для осуществления доступа к техническому этажу и выходу на крышу здания.

При этом на случай неисполнения каждого из заявленных требований Общество просило взыскивать с ответчика в его пользу по 3000 руб. за каждый день такого неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения в соответствующей части (судебная неустойка).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, за исключением требования о взыскании с Комитета судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в части уменьшения ее суммы до 100 руб. в день.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Центра и Учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, Общество является собственником нежилых помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 13-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н общей площадью 1812,9 кв.м, расположенных в двухэтажном здании общей площадью 4174,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости д. 8 лит. А, а также 902/3319 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3319 кв.м с кадастровым номером 78:88441Ф:11, на котором расположено указанное здание.

Между Комитетом и Центром были заключены договоры безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, по которым переданы помещения на первом и втором этажах указанного здания, а именно: договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 05.07.2012 № 05-Б-006004 в отношении помещения 29-Н, 30-Н площадью 467,9 кв.м с кадастровым номером 8:15:8441А:11:1:24, расположенное на 2-м этаже; договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 20.10.2014 № 05-Б06054 в отношении помещения 12-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н площадью 186,1 кв.м с кадастровым номером 78:15:8441А:11:1:22, расположенное на 1-м этаже, части помещения 12-Н (ч.п. 1 - 15), 26-Н, 27-Н, 28-Н, площадью 163.6 кв.м в помещении 12-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н площадью 186.1 кв.м с кадастровым номером 78:15:8441А:11:1:22, расположенные на 2-м этаже, части помещения 12-Н (ч.п. 16 - 17) площадью 22.5 кв.м на 1-м этаже.

Помимо этого по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 13.02.2015 № 05-Б006059, заключенному между Комитетом и Учреждением, последнему передано в безвозмездное пользование помещение 19-Н площадью 153 кв.м с кадастровым номером 78:15:8441А:11:1:23, расположенное на 2-м этаже здания.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями,  ссылаясь на то, что отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещения 12-Н и 29-Н, а помещения 26-Н, 27-Н, 28-Н и 30-Н сняты с кадастрового учета. В соответствии со сведениями кадастрового паспорта в помещении 19-Н по состоянию на 20.10.2011 ответчиком была произведена перепланировка, границы объекта изменены. В то же время на момент ввода здания в эксплуатацию по состоянию на 1972 год по данным архивных материалов ГУП ГУИОН выход с лестничной клетки ЛК-2 осуществлялся через помещение 14-Н, отдельный выход на улицу отсутствовал; через лестничную клетку ЛК-4 осуществлялся доступ к техническому этажу и выходу на крышу здания. При этом по состоянию на 06.07.2011 в результате исключения мест общего пользования из помещений 12-Н и 19-Н помещение 12-Н имело площадь 165,4 кв.м, а помещение 19-Н - 153,6 кв.м; по состоянию на 01.08.2017 в результате присоединения мест общего пользования помещение 12-Н стало площадью 661,5 кв.м, а помещение 19-Н осталось площадью 153,6 кв.м. Помимо этого Общество указывает, что по состоянию на 10.02.2010 выход из лестничной клетки ЛК-2 осуществлялся через помещение 14-Н, отдельный выход на улицу отсутствовал; в подвальном помещении 6-Н, принадлежащем истцу, имелось два оконных проема выходящих на малый пандус. В настоящее время в принадлежащем Обществу подвальном помещении 6-Н в результате реконструкции пандуса отсутствуют оконные проемы, выходящих на малый пандус, а также демонтирован выход с лестничной клетки ЛК-2 через помещение 14-Н и оборудован отдельный выход на улицу. В соответствии с кадастровыми паспортами на помещения 12-Н и 19-Н, представленными ГУП ГУИОН по состоянию на 20.10.2011, в результате исключения из помещений 12-Н и 19-Н мест общего пользования помещение 12-Н стало площадью 165,4 кв.м, а помещение 19-Н - 153,6 кв.м. 

Истец полагает, что в результате произведенных без его согласия перепланировок и реконструкции мест общего пользования ему были созданы препятствия в пользовании общим имуществом, принадлежащим ему как собственнику помещений в здании, а к помещениям, относящимся к собственности Санкт-Петербурга, присоединены места общего пользования площадью 470,2 кв.м, которые в силу закона принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, было допущено ухудшение состояния принадлежащего ему помещения вследствие демонтажа оконных проемов и крыльца.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования Общества направлены на восстановление в прежнем состоянии объектов, как принадлежащих истцу на праве собственности, так и являющихся, по его мнению, общим имуществом собственников помещений в здании, а также имеют своей целью устранение препятствий в пользовании ими.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае, Общество имеет доступ к принадлежащим ему помещениям в здании, который обеспечивается посредством самостоятельных входов, не связанных со спорными помещениями и не требующих прохода через иные помещения в здании. Общество в своей деятельности не использовало и не использует каким-либо образом помещения, являющиеся общим имуществом, которые, по мнению истца, ответчик неправомерно присоединил к своим помещениям. Изменение конфигурации помещений, относящихся к общему имуществу, в результате перепланировок не привело к увеличению помещений, на которые зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга (регистрационные записи о праве государственной собственности не изменялись), следовательно, нельзя говорить об увеличении помещений ответчика за счет общего имущества. Создание ответчиком препятствий Обществу в доступе на технический этаж и крышу здания при наличии такой необходимости, истцом не доказано. Состояние принадлежащих Обществу помещений 6-Н (отсутствуют признаки наличия ранее существовавших оконных проемов, стены облицованы керамической плиткой) свидетельствует об отсутствии у истца реальной необходимости в оконных проемах, которые он требует восстановить. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Общества не направлен на защиту конкретного  материального интереса. Нарушения в имущественной сфере Общества как лица, в чьей индивидуальной собственности находятся отдельные помещения в здании (без выделения коридоров, холлов и т.д.) отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое  постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-90374/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий