АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136754/2023-32-1320

г.Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Скважины  Сургута» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «СибТрансЭлит» (ИНН 

<

***>) о взыскании 738 376 руб. 65 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скважины Сургута» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СибТрансЭлит» (далее –  Ответчик) 671 251 руб. 50 коп. задолженности и 67 125 руб. 15 коп. неустойки на  основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ.  

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 674 940  руб. 77 коп. с учетом уточнения расчета задолженности.  

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в  отношении 674 940 руб. 77 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

09 октября 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена  резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор  перевозки № 0507-21 от 05.07.2021 г. со сроком действия до 05.072022г., в  соответствии с которым обязуется оказать заказчику услуги по перевозки песка (далее -  услуги), а заказчик обязуется произвести оплату оказанных и принятых заказчиком  услуг на условиях настоящего договора перевозки. Оплата за перевозку осуществляется  по формуле: V перевозимого песка (м3) * 1,6 (коэф. перевода в тн.) * 9,30 руб.  (стоимость за тн/км с НДС 20 %) * расстояние перевозки (км).  

Согласно п. 3.1. Договора предоплата за перевозку песка составляет 500 000,00  руб. с НДС 20%. После прибытия техники и городка на объект производства работ  заказчик вносит сумму второй предоплаты в сумме 500 000,00 руб. с НДС 20%. Далее  

оплата производится из расчета фактически отработанного объема за 10 дней работы по  факту предоставления подписанных заказчиком актов выполненных работ. В случае  если по результатам перевозки всего груза аванс уплаченный исполнителю  израсходован не в полном объеме, исполнитель возвращает заказчику не  израсходованную сумму аванса в течение 10 дней с момента письменного требования  заказчика.  

Согласно п. 1. дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2021 г. к договору  стоимость настоящего дополнительного соглашения составляет 20 832 000,00 руб. (в  т.ч. НДС 20 %) и складывается из расчета тарифов согласно п. 1.1. договора.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что по настоящему договору  ответчиком оказаны услуги истцу на сумму 88 324 291 руб. 38 коп., что подтверждается  актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счетами-фактурами, реестрами  оказанных услуг, приложенных к иску.  

При этом истец произвел отплату услуг по договору на общую сумму 87 894 523  руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в  материалы дела.  

Согласно п. 4.2.9 Договора по согласованию сторон, персонал исполнителя на  месторождениях заказчика, вправе воспользоваться трехразовым горячим питанием.  Оплата питания может быть произведен путем встречных однородных требований.  Стоимость трехразового горячего питания обслуживающего персонала исполнителя на  месторождениях заказчика определятся в размере 350,00 руб., в т.ч. НДС в день на  человека. Обязательство по оплате питания обслуживающего персонала исполнителя  на месторождениях заказчика может быть прекращено: либо путем зачета встречных  однородных требований, при этом требования об оплате питания и требования об  оплате оказанных по договору услуг стороны признают однородными, либо оплатой на  основании ежемесячных счет-фактур выставляемых заказчиком в адрес исполнителя.  

В связи с изложенным, истцом также выставлены ответчику встречные  требования за питания персонала на сумму 1 043 350,00 руб.  

Таким образом, на стороне истца образовалась переплата на сумму 613 582 руб. 52  коп.  

Истец направил в адрес ответчика письмо № 6 от 06.02.2023 г. о возврате излишне  перечисленных денежных средств, а также претензию № 02 от 02.05.2023г., которые  оставлены без удовлетворения.  

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты в  размере 613 582 руб. 52 коп., а также начисленную неустойку за период с 06.02.2023г.  по 19.07.2023г. в порядке п. 5.1. Договора в размере 61 358 руб. 25 коп.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально  не опроверг, доказательств оказания предусмотренных договором услуг на оплаченную  истцом сумму и/или возврата неизрасходованного авансового платежа не представил,  расчет задолженности не оспорил.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

При таких обстоятельствах, учитывая окончание срока действия договора, у  ответчика отсутствуют законные основания для удержания аванса в сумме 613 582 руб.  52 коп.  

При этом суд не находит оснований для взыскания начисленной неустойки по  п.5.1 договора, поскольку такая неустойка подлежит взысканию с Исполнителя в  случае нарушения сроков перевозки объема песка, в том числе части объема.  

В рамках данного дела истцом о нарушении сроков перевозки не заявлено,  доказательств факта просрочки ответчика не представлено, как и надлежащий расчет с  указанием сроков просрочки.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного  дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду  доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд  считает, что исковые требования удовлетворению в размере 613 582 руб. 52 коп. долга.  

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110,  123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как  правомерное, считать суммой иска 674 940 руб. 77 коп.  

Взыскать с ООО «СибТрансЭлит» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Скважины  Сургута» (ИНН 

<

***>) 613 582 (Шестьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят  два) руб. 52 коп. долга и 14 999 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб.  расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «Скважины Сургута» из дохода федерального бюджета  госпошлину в размере 1 269 руб., уплаченную по платежному поручению № 8657 от  12.07.2023г.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.А. Куклина