ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38325/2024

Дело № А40-172714/20

г.Москва

19 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РосСети МР" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 об индексации присужденных решением от 19.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-172714/20 сумм по иску ПАО "РосСети МР" (ИНН 

<

***>)к АО "МосКоллектор" (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419 074 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 с Акционерного общества «Москоллектор» (АО «Москоллектор»), до преобразования ГУП «Москоллектор», в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ПАО «Россети МР», до изменения наименования ПАО «МОЭСК») взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474 144,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 381,00 рублей.

Определением суда от 23.04.2024 произведена индексация присужденных сумм, в результате чего с ответчика в пользу истца присуждено к взысканию 20 830,62 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявления истца.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037811685.

09.07.2021 вся сумма 485 525,61 руб. (проценты и госпошлина) перечислены АО «Москоллектор» на расчетный счет ПАО «Россети МР».

В этой связи истец обратился в суд заявлением об индексации присужденных сумм за период с 29.12.2020 по 09.07.2021 в размере 21 211,61 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

            Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

            Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

            В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 23 июля 2018 года № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Поскольку материалами дела подтвержден состав юридических фактов, установленный ст. 183 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца в части, исключив из расчета капитализацию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат только суммы, присужденные по суду. Следовательно, применение капитализации в данном случае противоречит существу действующих положений, так как при ее использовании происходит двойная индексация, что недопустимо. При этом обстоятельства наличия соответствующей методики на официальных сайтах органов исполнительной власти не влияет на их правомерность.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает корректность представленного ответчиком, при рассмотрении дела судом первой инстанции, помесячного контр-расчета суммы индексации, а именно:

Сумма, руб.

Период

ипц

мес/мес

Формула

Индексация, руб.

 

с

ПО

дни

 

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

485 525,61

29.12.2020

31.12.2020

3

100,83

0,83% х 3/31x485 525,61

389,99

485 525,61

01.01.2021

31.01.2021

31

100,67

0,67% х 485 525,61

3 253,02

485 525,61

01.02.2021

28.02.2021

28

100,78

0,78% х 485 525,61

3 787,10

485 525,61

01.03.2021

31.03.2021

31

100,66

0,66% х 485 525,61

3 204,47

485 525,61

01.04.2021

30.04.2021

30

100,58

0,58% х 485 525,61

2 816,05

485 525,61

01.05.2021

31.05.2021

31

100,74

0,74% х 485 525,61

3 592,89

485 525,61

01.06.2021

30.06.2021

30

100,69

0,69% х 485 525,61

3 3501З

485 525,61

01.07.2021

09.07.2021

9

100,31

0,31% х 9/31x485 525,61

436,97

Итого:

193

 

20 830,62

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 по делу №А40-172714/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                   В.Я. Гончаров

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.