АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13822/2017

04 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            04 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Ростовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

задолженности и неустойки в сумме 10522,55 руб.

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Юг» задолженности в размере 8832,83 руб., неустойки в размере 1689,72 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27 сентября 2016 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ  в лице директора филиала ФГУП Охрана МВД РФ по РО и ООО «Партнер-Юг» был заключен Договор № 6215S74190 на мониторинг объекта и техническое обслуживание.

С 28 ноября 2016 года у Истца произошло изменение наименования с «федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации» на «федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (сокращенное наименование «ФГУП «Охрана» Росгвардии»).

Согласно п. 1.1. Договора Истец (Исполнитель) оказывает услуги: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры (Комплекс), установленных на объектах «Ответчика» (Заказчика), указанных в Перечне платных услуг Приложение № 1.; по техническому обслуживанию средств охраны на объектах Ответчика (Заказчика). В свою очередь, «Заказчик» согласно п. 2.2.13. своевременно вносит абонентскую плату и оплачивает услуги, оказываемые «Истцом» (Исполнителем) в соответствии с п. 5 договора.

В соответствии с п. 5.3. заключенного Договора оплата за услуги Истца (Исполнителя) производится ежемесячно авансовым платежом без выставления счета на расчетный счет Истца до 15 числа текущего месяца.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской с ПЦО за период: октября по декабрь 2016 г. Однако Ответчик своевременно оплату по заключенному Договору не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 8832,83 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 62/535 от 30.03.2017 о погашении задолженности за оказанные услуги, а так же два экземпляра акта сверки. Однако подписанный экземпляр акта сверки, либо мотивированный отказ, в адрес Итсца возвращен не был.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по указанному договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что  исковые требования являются правомерными и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 8832,83 руб. за оказанные услуги, подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки в размере 1689,72 руб.

В соответствии с п. 3.4. в случае неуплате «Заказчиком» в установленные сроки сумм за услуги, предоставляемые «Исполнителем», начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки 1689,72 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Ростовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в размере 8832 руб. 83 коп., неустойку в размере 1689 руб. 72 коп. Всего 10522 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             Ф.Ф. Ерёмин