Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11583/2024

г. Благовещенск

21 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шутовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 786 000 руб.

третье лицо: АО «Институт «Оргэнергострой»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация ДВ» (далее – истец, ООО «Автоматизация ДВ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании не отработанного аванса в размере          786 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2024 между ООО «Автоматизация ДВ» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 873/09/24 на выполнение строительно-монтажных работ в п. Кани-Курган Амурской области по монтажу слаботочных систем в срок до 30.03.2025. ООО «Автоматизация ДВ» перечислило ИП ФИО1 аванс в размере 786 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1297 от 22.10.2024, №1248 от 14.10.2024, №1198 от 30.09.2024, №1232 от 04.10.2024, №1336 от 31.10.2024, № 1287 от 18.10.2024. Ответчик к выполнению работ не приступил.

13.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть выплаченный аванс, неисполнение которой, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по доводам искового заявления.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о дате и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством телефонограммы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2024 между ООО «Автоматизация ДВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда №873/09/24, по условиям которого предприниматель принял обязательство по выполнению строительно-монтажных работ в п.Кани-Курган Амурской области по монтажу слаботочных систем.

Срок выполнения работ – 30 марта 2025 года (п.3.1.2).

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ производится предпринимателем своими силами и средствами (полное иждивение).

Предварительная стоимость работ 9 886 568 руб. (п. 5.1).

В соответствии с разделом 5 договора ООО «Автоматизация ДВ» перечисляет ИП ФИО1 аванс в размере 50%, окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Платежными поручениями № 1297 от 22.10.2024, №1248 от 14.10.2024, №1198 от 30.09.2024, №1232 от 04.10.2024, №1336 от 31.10.2024, № 1287 от 18.10.2024 истец перечислил ответчику аванс в размере 786 000 руб.

Поскольку ответчик работы не выполнил, предоплаченные денежные средства не возвратил, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства выполнения работ по спорному контракту.

Факт перечисления ответчику аванса в сумме 786 000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины            44 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) аванс по договору подряда от 23.09.2024 № 873/09/24 в размере 786 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 44 300 руб., всего – 830 300 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                      С.А.Наринская