Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-18738/23

г. Москва

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100227204) о взыскании убытков по договору подряда №01/2020 от 15.11.2022 в размере 256 176,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 124 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда №01/2020 от 15.11.2022 в размере 256 176,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 124 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в 2 определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства спора, принимая во внимание то, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом ответчиком не мотивированно, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 15 мая 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор №01/2020 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2020 года от 15.11.2022, в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п.2.1., п.2.1.2 договора ответчик обязан своевременно и качественно выполнять работы, указанные в п.1.1 договора, содержать общее имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, муниципального и иного имущества.

Согласно п.2.1.18 договора ответчик обязуется по требованию истца возместить причиненный ущерб третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Из искового заявления следует, что в период действия договора произошло повреждение имущества в квартирах, расположенных по адресам:

-ФИО2, 

<

...>, о чем был составлен Акт осмотра (обследования) жилого помещения б/н от 28.01.2022, было выявлено повреждение квартиры (затопление, течь кровли), по вине подрядной организации.

-

<

...>, о чем был составлен Акт осмотра (обследования) жилого помещения, было выявлено повреждение квартиры (затопление) по вине подрядной организации (повреждение сгона на радиаторе отопления). Данная квартира была застрахована ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах». В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры. В соответствии с условиями договора ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 51 880 руб. 29.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-5405/2022 с ООО «ЖКХ Г. СТУПИНО» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 51 880 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 руб. Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

<

...>, о чем был составлен Акт осмотра (обследования) жилого помещения от 26.09.2022, было выявлено повреждение квартиры (затопление) по вине подрядчика (течь стояка ХВС в перекрытии). Данная квартира была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 82 115,96 руб. 07.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2022 по делу № А41-101888/22 с ООО «ЖКХ Г. СТУПИНО» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 82 115,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб. Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, общий размер причиненного ущерба третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору составил 256 176,62 руб.

Претензии истца №141 от 31.01.2023, №179 от 07.02.2023, №181 от 07.02.2023, №207 от 08.02.2023 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обращаясь в Суд с иском о взыскании убытков, Истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. 

Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя вреда непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Положениями части 1 статьи 65, статьей 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом подтверждено наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

Согласно п.1.4 договора стороны обязуются неукоснительно руководствоваться требованиями ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Согласно требованиям вышеназванных норм, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязан содержать общее имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц; принимать все необходимые меры по предотвращению аварийных ситуаций в многоквартирных домах; обеспечить сохранность жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества.; соблюдать права и законные интересы собственников помещений.

Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (кровля, инженерные коммуникации, конструктивные элементы МКД) входят в предмет договора.

Из материалов дела следует, что повреждения жилых помещений зафиксированы актами обследования в период действия договора.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору имуществу третьих лиц, причинен вред, что подтверждено установленными обстоятельствами и доказательствами, представленными в материалы дела. Впоследствии данные убытки взысканы с истца, что подтверждается вышеназванными решениями Арбитражного суда Московской области, а также постановлением об обращении взыскания на имущество от 15.02.2023, отчетом МосОблЕИРЦ об удержании денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на имущество.

Договором подряда установлена обязанность подрядчика по требованию заказчика возместить выплаченную денежную компенсацию за залив помещений по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства обслуживания ответчиком многоквартирных домов со спорными квартирами несостоятелен, поскольку в Приложении №1 (адресный список) к договору отражены МКД, обслуживаемые ответчиком.

В ответ на доводы ответчика о не принятых в разумные сроки со стороны истца достаточных действий для защиты своих прав, об отсутствии у ответчика возможности каким-либо образом участвовать при определении ущерба, истец пояснил следующее.

В период действия договора ИП ФИО1 являлась сотрудником истца в должности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, в обязанности которой входило обеспечение контроля за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств порядка оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, ответчик в силу должностных обязанностей непосредственно участвовала при определении размера ущерба, была осведомлена о фактах залива помещений в МКД, обслуживаемых ответчиком в рамках договора подряда. 

Также истец отметил, что договор подряда №01/2020 от 01.09.2020 был расторгнут по инициативе истца по причине неоднократного нарушения условий со стороны ответчика, оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Доказательств погашения убытков в общем размере 256 176,62 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения ходатайства ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100227204) в пользу ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 256 176,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 124 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               О.С. Гузеева