АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2023 года

Дело №

А55-39637/2022

 

Резолютивная часть   объявлена      04 апреля    2023 года

Решение      в полном объеме изготовлено    10 апреля         2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  04 апреля 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис"

 

о взыскании 814 486 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не участвовал , извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к     Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом принятых судом уточнений о взыскании  765 000 руб. основной задолженности , 49 486 руб. 13 коп. неустойки по договору №КЦ23А/21 от 01.03.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021г. между ООО «СамараГазСервис» (далее по тексту - Истец) и ООО УК «Сервис» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования, котельных установок, газопроводов и тепловых сетей №КЦ23А/21 от 01.03.2021г., согласно которому ООО «СамараГазСервис» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, комплексному техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования, котельных установок, газопроводов и тепловых сетей котельной жилого дома по адресу: 

<

...>, а ООО «Управляющая компания «Сервис» приняло на себя обязательства по принятию и оплате выполненных работ и оказанных услуг (п. 1.1 договора №КЦ23А/21 от 01.03.2021г.).

ООО «СамараГазСервис» оказало услуги по договору, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за период апрель 2021г. по сентябрь 2022г., подписанными сторонами договора.

Условия заключенного между сторонами договора предусматривают оплату услуг, указанных в предмете договора, не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта об оказании услуг (п.3.4  договора №КЦ23А/2021 от 01.03.2021г.).

В претензии исх. №1 от 22.11.2022 истец потребовал оплаты задолженности в сумме  765 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец    подтвердил факт  исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг. Указанные акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму,    требования истца не оспорил,  возражений не заявил,  не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по  оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора  с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме       765 000 руб.  подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени в сумме 49486 руб.  13 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 на основании п. 5.1. договора и ст. 330 ГК РФ.

Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.. Учитывая    просрочку  оплаты стоимости оказанных истцом услуг,  требования истца о взыскании с ответчика  неустойки   обоснованны.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" (ИНН 

<

***>  )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" (ИНН  

<

***> )  814 486 руб. 13 коп., в том числе: 765 000 руб. основной задолженности , 49 486 руб. 13 коп. неустойки, а также 19 290 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить    истцу  Обществу с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" (ИНН  

<

***> )        из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 242 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 948 от 23.12.2022. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина