﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12098/2021

г. Владивосток

10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оджи Транс» (ИНН 2508122690, ОГРН 1152508002547, дата регистрации 17.07.2015)

к   Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624, дата регистрации 15.05.2020) 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10720000-199/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оджи Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной электронной таможни по делу об административном правонарушении от 22.06.2021 № 10720000-199/2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам. 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2021. 

        Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ООО  «Оджи Транс» от 03.11.2021.

Общество, настаивая на удовлетворении заявленного требования, указало, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку с учетом  сходных технических характеристик ввезенных товаров, процесса управления, а так же принимая во внимание тот факт, что по решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с ТН ВЭД» меняется лишь классификация товара, данное обстоятельство не может рассматриваться как допущение со стороны заявителя противоправного деяния, направленного на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении в ДТ № 10720010/190321/0017671 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 6 по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при его описании недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 ООО «Оджи Транс» подало в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 41, декларацию на товары №10720010/190321/0017671,  согласно которой с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была помещена товарная партия, состоящая из 13 товаров.

Среди товарной партии, задекларированной в ДТ №10720010/190321/0017671, были заявлены сведения в том числе сведения о товаре № 6 - «Средства малой механизации садово-огородного и лесохозяйственного применения механизированные: мотокультиватор бензиновый мощностью 4.0KW новый: Производитель Taizhou Kunshan Mechanical & Electrical Co., ltd, Китай Товарный знак WEIMA, торг. знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 3 шт.». 

В графе 33 данной ДТ декларантом был заявлен код товара 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС для товара - машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы, катка для газонов или спортплощадок, рыхлители и культиваторы (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

20.03.2021 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10720010/200321/ДВ/000036.

По результатам проверки правильности классификации товара № 6 из ДТ № 10720010/190321/0017671 с учетом выводов таможенного эксперта, изложенных в заключение от 09.04.2021 № 12410010/0007323, Дальневосточным таможенным постом (ЦЭД) 12.04.2021 принято решение о классификации товаров № РКТ-10720000-21/000057 об отнесении данного товара в товарную позицию 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности; Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы одноосные». Классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701 10 000 0 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

12.04.2021 в адрес ООО «Оджи Транс» посредством электронного взаимодействия было направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графы 31, 33, 47 по товару № 6 из спорной в части описания товара, классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и ставки подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В результате внесения откорректированных сведений по товару № 6 в ДТ № 10720010/190321/0017671, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с внесенными изменениями, составила 5414,76 рублей.

По требованию таможенного органа, декларант скорректировал описание и заявил товар № 6 как мотоблок с двигателем внутреннего сгорания мощностью 4.0 kw, новый, управляемый рядом идущим человеком при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, с валом отбора мощности, имеющий возможность крепления навесного и (или) прицепного оборудования, изменив при этом классификационный код ТН ВЭД с 8432 29 100 0 на 8701 10 000 0.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 08.06.2021 уполномоченным должностным лицом Дальневосточной электронной таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10720000-000199/2021.

Постановлением Дальневосточной электронной таможни от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10720000-199/2021 ООО  «Оджи Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3248,86 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к  следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру. 

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление обществом в декларации на товары недостоверных либо неполных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов. 

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного правонарушения являются, в том числе декларанты.

Статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи, пошлины и обеспечить исполнение обязанности по их уплате, а также выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

По правилам пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 1). 

В случае выявления как до, так и после выпуска товаров неверной классификации товаров таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации.

В частности, ОПИ 1 установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию. 

Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

В соответствии с требованиями подпунктом 29 пункта 15 Инструкции в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. 

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД.

В первом подразделе графы 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции № 257).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить прежде всего из его уникальных свойств и целевого назначения.

Из материалов дела усматривается, что заявленный в ДТ товар № 6 был поименован в графе 31 спорной декларации как средства малой механизации садово-огородного и лесохозяйственного применения механизированные: мотокультиватор бензиновый, мощностью 4.0KW новый: Производитель TAIZHOU KUNSHAN MECHANICAL & ELECTRICAL CO., LTD, Китай, Товарный знак «WEIMA», марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, количество 3 шт., весом нетто/брутто 204.2/204.2 кг.

Выбирая в целях классификации субпозицию 8432 29 100 0 ТН ВЭД, Общество определило, что товар относится к подсубпозиции – «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы, катка для газонов или спортплощадок, рыхлители и культиваторы».

Согласно примечанию 7 к группе 84 ТН ВЭД машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. 

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: (I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.). (II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы. (III) Посадка или посев. (IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.). 

В данную товарную позицию включаются самоходные сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины. 

У этих машин ходовая часть и рабочая машина образуют единый нераздельный блок (например, моторизированные плуги). 

К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся, в том числе, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур. 

Эти машины обычно имеют горизонтальную раму с размещенными на ней в несколько рядов различными рабочими инструментами (лемехами, дисками, зубьями и т.д.), которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными.

Какое-либо навесное оборудование на ввезенных товарах отсутствовало, таким образом, назначение их дальнейшего использования будет зависеть от установки навесного или прицепного оборудования.

Между тем, в ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о необходимости классификации обозначенного товара в подсубпозиции  8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности; Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы одноосные».

В соответствии с примечанием 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов. 

В Пояснениях к ТН ВЭД к позиции 8701 указано, что в данной товарной позиции термин «тракторы» означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции. 

В данную товарную позицию также включаются тракторы одноосные. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

Определяющим фактом для правильного отнесения ввезенных товаров к конкретной товарной позиции ТНВЭД (8432 или 8701) является установление его возможности только культивировать почву либо конструктивная возможность не только для культивирования и обработки почвы, но и техническая способность для выполнения функций, характерных для трактора, в том числе, толкание и перевозка грузов.

Согласно экспертному заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока (Экспертно-исследовательский отдел № 1, г. Уссурийск) от 09.04.2021 № 12410010/0007323 представленным на исследование образцом товара  - мотокультиватор бензиновый, окрашенный в красный цвет, является мотоблок с двигателем внутреннего сгорания, управляемый рядом идущим человеком (оператором) при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, с двумя колесам создающими тяговое усилие за счет сцепления с землей, с валом отбора мощности, имеющий возможность крепления навесного и (или) прицепного оборудования.

Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 12.02.2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Согласно пункту 1 указанного решения мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпоиции 8701 1 0 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таким образом, на основании ОПИ ТН ВЭД 1, 6 и, исходя из конструкции ввезенного товара, принципа действия и функционального назначения, спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом по товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия декларанта по заявлению неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС в таможенной декларации № 10720010/190321/0017671 при описании товаров были сопряжены с заявлением недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5414,76 руб.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган ДТ совершить действия, направленные на установление сведений о товаре, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм законодательства и нарушений не установил. 

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности судом также  не  выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.2 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. 

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

 Кроме того, совершенное ООО «Оджи Транс» правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.06.2021 № 10720000-199/2021 к обществу применено наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в размере 3/5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3248,86 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обществом заявлено требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд полагает необходимым отметить следующее.

Возможность отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Вместе с тем, статья 211 АПК РФ подобной возможности не предусматривает.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а к компетенции суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не относи

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной электронной таможни от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10720000-199/2021.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Нестеренко Л.П.