АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10593/2017 

25.09.2017г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.09.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.09.2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (Иркутская область, г. Иркутск, цл. Канадзавы, 2)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском районах (

<

...>) 

о признании незаконным и отмене представления от 20.04.2017г., 

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО1  – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском районах (далее - Отдел, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском района) о признании незаконным и отмене представления от 20.04.2017г. об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском районах в отношении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 20.04.2017г.  вынесено представление.

Согласно данному представлению,  Управлением установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу № ЮЛ/К-062/17-16-11 от 22.03.2017 (постановление по делу об административном правонарушении № ЮЛ/К-062/17-16-11 от 20.04.2017), дела об административном правонарушении по протоколу № ДЛ/К-060/17-16-11 от 22.03.2017 (постановление по делу об административном правонарушении № ДЛ/К-060/17-16-11 от 22.03.2017), дела об административном правонарушении по протоколу № ДЛ/К-061/17-16-11 от 22.03.2017 (постановление по делу об административном правонарушении № ДЛ/К-061/17-16-11 от 22.03.2017) в отношении областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского Района» (далее - Центр социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского района) выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению:

1.                  При работе технологического оборудования и приготовлении не исключается возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов, так не выделена зона холодного цеха (приготовление салатов) отсутствует зона для обработки и дефростации мяса птицы, что является нарушением п. 6.1. СанПиН 2.4.3259-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; п.2.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

2.                  На пищеблоке отсутствует принудительная вытяжная вентиляция, что является нарушением п.10.2 СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» п.3.1, п.3.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

3.                  С целью контроля за соблюдением условий и сроков хранения скоропортящихся пищевых продуктов, требующие особых условий хранения, контроль за температурным режимов хранения в холодильном оборудовании не проводится, так температура в холодильнике для суточного запаса продуктов (фруктов) составляет +16 градусов при нормируемой +2-+6 градуса, что является нарушением п. 14.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

4.                  В нарушение п. 5.22 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» выделенное помещение для хранения уборочного инвентаря не оборудовано душевым поддоном с подводом холодного и горячего водоснабжения;

5.                  В столовой проведен отбор рациона питания, согласно экспертного заключения от 16.03.2017г выданного Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском районах» данный образец № 746 суточный рацион не соответствует требованиям п. 6.9. СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», Постановлению Правительства Российской Федерации №659 от 07.11.2015г по показателям: жир теоретический, калорийность теоретическая, углеводы теоретические;

6.                  На пищеблоке проведен отбор проб готовой продукции (перспективное меню): завтрак, 2 завтрак, обед, полдник, ужин, согласно экспертного заключения № 30 от 17.03.2017г завтрак состоит из закуски, горячего блюда (каши, творожные запеканки, яичные блюда), горячего напитка. Обед состоит из закуски, первого, второго блюда (основное горячее блюдо из мяса, рыбы или птицы) с гарниром и сладкого блюда. Полдник включает в себя напиток и булочное или кондитерское изделие без крема. Ужин состоит из овощного (творожного) блюда, основного второго блюда (мясо, рыба или птица), гарнира, напитка, за 1 час перед сном детям дают стакан кисломолочного продукта (кефир, ряженка, йогурт), фрукт или молоко, что соответствует санитарным нормам. Перспективное 14-ти дневное меню не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: «Нормам питания несовершеннолетних граждан при предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в психоневрологических интернатах для умственно отсталых детей, социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, центрах социальной помощи семье и детям, центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей, реабилитационных центрах для детей и подростков с ограниченными возможностями, реабилитационных техникумах, отделениях реабилитации для детей и подростков с ограниченными возможностями комплексных центров социального обслуживания, отделениях для детей с физическими недостатками комплексных центров социального обслуживания, отделениях для несовершеннолетних комплексных центров социального обслуживания, находящихся в ведении Иркутской области», указанным в приказе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28.11.2014 г. №184 - мпр (с изменениями) - среднесуточные количества продуктов в день на 1-го ребенка занижены для детей от 7 до 18 лет по хлебу ржаному и пшеничному; для детей с 7 до 11 лет: занижены по: творожным (2 день), яичным (5, 9, 10, 14 дни), мясным блюдам (1,3, 4, 8, 10,1, 14 дни); завышены по: кашам (3, 7, 10 дни), супам (5, 6, 7, 8, 9,12, 14 дни), свежим фруктам (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10,11, 12, 13, 14 дни), для детей старше 11 лет занижены по: творожным (2, 6, 8, 11 дни), яичным блюдам (5, 9, 14 дни), салатам (частично), мясу, котлетам (частично); завышены по: кашам (1,3, 7, 10 дни), свежим фруктам (2, 3, 4, 5, 6, 7. 8, 10, 11, 12, 13, 14 дни), мясу, котлетам (частично), для детей от 12 до 18 лет   занижены по: хлебу пшеничному и ржаному, что не соответствует рекомендованным значениям, требованиям п. 6.9. СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 6.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

7.                  В нарушение п. 4.16 СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 3.1., п. 3.3. СанПиН2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" в центре помощи детям структура, планировка и оборудование помещений медицинского назначения не обеспечивают поточность технологических процессов и не исключают возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности - на момент проведенияпроверки на втором этаже в непосредственной близости от ванной комнаты, жилых комнат для детей оборудован изолятор, оснащенный двумя кроватями, для размещения детей с признаками инфекционного заболевания, согласно журналу посещений изолятора в течение января-февраля 2017 в нем пребывали 9 детей с диагнозом ФИО11, Острый назофарингит вирусно-бактериальной этиологии, что не исключает контакт больныхдетей со здоровыми может способствовать распространения инфекционных заболеваний в организации для детей, оставшихся без попечения родителей; 

8.                  Допущены к работе, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, без сведений о своевременном проведении профилактических прививок против вирусного гепатита В 10 человек; против краснухи 1 человек:

- ФИО2 педагог-психолог ОПППСиД ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ЛМК отсутствуют сведения о вакцинации против вирусного гепатита В (1 вакц. поставлена 13.03.17г);

- ФИО3 специалист по социальной работе ОПППСиД 14.08.1991 г.р , отсутствует отметка о проведенных профилактических прививках против гепатитаВ (1 вакцин 13.03.2017), краснухи нет;

- ФИО4 подсобный рабочий ХОП- ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отсутствует отметка о проведенной   вакцинации против гепатита В (14.03.2017г 1 вакцин);

- ФИО5 бухгалтер АУП-31.07.1977 г. р.- отсутствует отметка о проведенных профилактических прививках против гепатита В (1 вакц 13.03.2017г);

- ФИО6 социальный педагог ОСДиСРН (стационар) -ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ЛМК отсутствуют отметки о проведенных профилактических прививках против гепатита В (1 вакц 13.03.2017г);

- ФИО7 кастелянша/швея ХОП ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отсутствуют отметки о проведенных профилактических прививках против гепатита В (1 вакц 13.03. 2017г);

- ФИО8 социальный педагог ОПППСиД 08.08.1988г.р.- отсутствуют отметки о проведенных профилактических прививках против гепатита В (1 вакц 17.03.2017г);

- Ференц М.В. уборщик служебных помещений ХОП20.05.1977г.р. отметка о второй профилактической прививки против гепатита В от 10.03.17г.;

- ФИО9 заместитель главного бухгалтера АУП -ДД.ММ.ГГГГ г.р. - в ЛМК отсутствуют сведения о проведенных профилактических прививках против вирусного гепатита В (1 вакц 22 .03. 17 );

- ФИО10 помощник воспитателя ОСДиСРН (стационар) 05.12.1978г.р.-отсутствуют сведения о проведенных профилактических прививках против вирусного гепатита В (1 вак 13.03.17г ), что является нарушением требований ст. 35 Федерального Закона от 30.03.99 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  ч.  2 ст.  5  Федерального Закона от  17.09.98  года №  157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 6.2. СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита», п. 18.1, п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 8.3.1 СП 3.1.958-00 «Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами», п. 8.4.2 СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита «В», п. 15.1, п. 15.2. СП 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

9.         В личных медицинских книжках сотрудников имеются отметки о прохождении однократного бактериологического обследования на группу энтеропатогенных бактерий при поступлении на работу в учреждение с целью выявления больных ОКИ (носителей). Однократное бактериологическое обследование на брюшнотифозное бактерионосительство при поступлении на работу в учреждение с целью выявления больных ОКИ (носителей), в том числе возбудителей тифо-паратифов сотрудниками не пройдено, что является нарушением п. 3.6.1 СП 3.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов»;

10.       В нарушение п. 14.1. СП 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 4.2. СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» в центре помощи детям медицинским работником при регистрации очага ФИО11 с множественными случаями заболеваний детей с числом пострадавших 5 и более человек в один инкубационный период не организовано и не обеспечено проведение лабораторного обследования в целях идентификации возбудителя гриппа и ФИО11, транспортирование в медицинскую организацию - согласно журналу регистрации посещений изолятора начиная с 31.01.2017 по 27.02.2017 в центре помощи зарегистрировано 9 случаев заболеваний детей ФИО11, острым назофарингитом вирусно-бактериальной этиологии, больные дети помещены медицинским работником в изолятор центра на 2 койко-места, расположенный на 2-ом этаже здания, транспортирование в медицинскую организацию не проводилось;

11.   При анализе протоколов лабораторных испытаний, экспертных заключений, подготовленных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в г.Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно:

- исследованная проба воды питьевой кипяченой (кувшин) в столовой не соответствуют требованиям вода питьевая по микробиологическим показателям - общее микробное число составило более 300 КОЕ/мл, при норме не более 50, выявлены общие колиформные бактерии в количестве 100 КОЕ/мл, в норме не допускаются, обнаружены термотолерантные колиформные бактерии в количестве 100 КОЕ/мл, в норме не допускаются, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 7.1. СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», п. З.1., п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарные правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (протокол лабораторных испытаний № 753 от 13.03.2017, экспертное заключение от 15.03.2017).

По результатам проверки Центр социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского района  привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (постановление от , 20.04.2017 № ЮЛ/К-062/17-16-11), руководитель Центра социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского района  ФИО12 привлечена к административной ответственности по статьям 6.3 6.5 КоАП РФ (постановления от 20.04.2017 № ДЛ/К-060/17-16-11, от 20.04.20174 № ДЛ/К-061/17-16-11).

Полагая, что причинами    и    условиями,    способствовавшими    совершению    указанных правонарушений, явилось недостаточное финансирование мероприятий, направленных на соблюдение требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также недостаточный контроль со стороны руководителя за соблюдением санитарно-противоэпидемического режима в социальном учреждении закрытого типа, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском района ФИО13 вынес в отношении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области представление от 20.04.2017г. об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

           Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ). 20.1. Судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к рассматриваемой спорной ситуации применимы положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу условий ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному, в целях вынесения административным органом представления, должен был установить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

Как указано в оспариваемом представлении, такими причинами являются недостаточное финансирование мероприятий, направленных на соблюдение требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также недостаточный контроль со стороны руководителя за соблюдением санитарно-противоэпидемического режима в социальном учреждении закрытого типа, однако, данные обстоятельства не следуют, ни из акта плановой проверки, ни из содержания протоколов об административных правонарушения, постановлений о привлечении к административной ответственности.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 18.09.2009 N 261/40-пп «О министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области» Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, а также по управлению в области социального развития, включая социальную защиту отдельных категорий граждан и социальное обслуживание граждан, опеке и попечительству, нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности на территории Иркутской области.

Согласно уставу Центра социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского района, данное упреждение является казенным, учредителем и собственником имущества учреждения является Иркутская область. Орган, осуществляющий полномочия учредителя - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

К компетенции учредителя относится утверждение устава, образование исполнительного органа, назначение на должность и освобождение от должности директора, формирование и утверждение государственных заданий. для Учреждения, решение иных вопросов.

Исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство, представляет интересы Учреждения в судах, государственных и муниципальных органах, действует от имени Учреждения без доверенности, назначает на должность и освобождает от должности работников,  составляет, подписывает и направляет для утверждения учредителю план финансово-хозяйственной деятельности, осуществляет иные полномочия (пункт 4 Устава).

Финансовое обеспечения деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Иркутской области.

Согласно должностной инструкции директора Центра социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского района (утв. 25.05.2015) директор обязан знать правила и нормы производственной санитарии и иные нормативные правовые акты применительно к исполнению служебных обязанностей; директор обеспечивает руководство работой учреждения м выполнений функций и задач, указанных в Уставе, обеспечивает соблюдение санитарно-гигиенических норм, организовывает и координирует деятельность Учреждения по предоставлению социальных услуг гражданам, за организацией их медицинского обслуживания, режима и качества питания, за соблюдением санитарно–эпидемилогического режима; организует и проводит проверки работы сотрудников Учреждения; несет персональную ответственность за жизнь и здоровье обслуживаемых граждан; обеспечивает принятие мер по своевременному устранению замечаний, указанных в актах и предписаниях.

Ответчиком не представлено абсолютно никаких доказательств недостаточного финансирования Центра социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского района, из представленных документов также не следует, что ответчиком производился анализ финансового обеспечения деятельности Центра социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского района.

В этой связи обоснованы доводы заявителя о том, что финансирование Центра социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского района  ответчиком вообще не исследовалось, все бюджетные обязательства со стороны Министерства выполнены полностью, руководитель Центра социальной помощи семье и детям Казачинско-Ленского района за выделением дополнительных лимитов бюджетных обязательств не обращался, о недостаточности финансирования не заявлял.

Кроме того, суд, отмечает, что такие вмененные нарушения как не проведение профилактических прививок, не организация и не обеспечение проведение лабораторного обследования в целях идентификации возбудителя гриппа и ФИО11, транспортирование в медицинскую организацию, непроведение  бактериологического обследование при поступлении на работу в Центр, не осуществление контроля за температурным режимов хранения в холодильном оборудовании, вообще не относится к полномочиям Министерства. Возложение данных обязательств на министерство означало бы вмешательство заявителя в текущую деятельность  юридического лица.

Более того, в самом оспариваемом представлении указано на недостаточный контроль со стороны руководителя самого учреждения за соблюдением санитарно-противоэпидемического режима в социальном учреждении.

Таким образом, заинтересованным лицом в данном случае в действиях (бездействии) именно Министерства не выявлены, и не установлены, как причины, так и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, - в связи с чем, доводы административного органа о том, что правонарушение произошло в результате недостаточного финансирования Министерством проведения санитарно-технических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по обеспечению выполнения требований действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, - подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое представление незаконным и необоснованным.

Помимо этого, исходя из условий п. п. 1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Таким образом, ответчик не является компетентным органом, в полномочия которого входит проверка расходования Министерством средств бюджета, в целях финансирования проведения определенных мероприятий.

В силу частей 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения заявленных Министерством требований, имеется, поскольку вынесенное административным органом представление в данном случае, как не соответствует закону, так и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку фактически обязывает заявителя совершить действия, направленные на перераспределение средств бюджета, а, в случае невыполнения представления, возлагает на заявителя ответственность, предусмотренную ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление №ЮЛ/К-062/17-16-11 об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.04.2017, вынесенное начальником территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском районах в отношении  Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском районах устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                      А.А. Пугачёв