Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67677/2025

21 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (143003, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...>, этаж/помещ. 5 / 512,513, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шагрово» (188682, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Свердловское, гп имени Свердлова, проезд Западный, д. 10, помещ. 1н, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

об изъятии 

при участии: стороны извещены, не явились. 

установил:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шагрово» (далее – ответчик) об изъятии предметов лизинга.  

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «УК «ШАГРОВО» (Лизингополучатель) заключены Договоры лизинга (далее – Договоры лизинга):  

 1) № ОВ/Ф-276422-01-01 от 09.02.2023 (далее – Договор лизинга 1) 2) № ОВ/Ф-276422-03-01 от 17.02.2023 (далее – Договор лизинга 

 В период заключения Договоров лизинга действовали Правила предоставления имущества лизинг в ред. от 10.11.2022 (далее также – Правила).  

Предметом лизинга по Договору лизинга 1 является Легковой автомобиль BMW, 320D, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2019.  

Предметом лизинга по Договору лизинга 2 является Легковой автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2022. Условия Договоров лизинга (в т.ч. нумерация пунктов) идентичны.  

В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга 1, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Автополе Карс» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга.  

Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.  

 В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга 2, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «МАКСИМУМ СЕВЕР» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга.  

Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.  

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив Договоры купли-продажи: № ОВ/Ф-276422-01-01-С-01 от 09.02.2023 с ООО «Автополе Карс», № ОВ/Ф-276422-03-01-С-01 от 17.02.2023 с ООО «МАКСИМУМ СЕВЕР» Переход права собственности на Товар по Договору лизинга 1 к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается Актом приема-передачи от 13.02.2023. Переход права собственности на Товар по Договору лизинга 2 к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается Актом приема-передачи от 13.02.2023.  

 Предмет лизинга по Договору лизинга 1 передан в лизинг в пользу ООО «УК «ШАГРОВО» по Акту приема-передачи имущества в лизинг от 23.03.2021, после чего Лизингополучатель осуществлял пользование Предметом лизинга.  

Предмет лизинга по Договору лизинга 2 передан в лизинг в пользу ООО «УК «ШАГРОВО» по Акту приема-передачи имущества в лизинг от 21.02.2023, после чего Лизингополучатель осуществлял пользование Предметом лизинга.  

В соответствии с п. 2.3. Договоров лизинга, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором лизинга.  

В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель не производил внесение лизинговых платежей.  

Согласно п. 9.3.2. Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.  

При этом, в соответствии с п. 9.3.14. Правил, указанные в пп. 9.3.1. - 9.3.13. обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.  

В силу положений п. 9.4. Правил, в случаях, предусмотренных п. 9.3. настоящих Правил, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных п. 10.2. настоящих Правил.  

В связи с неисполнением обязательств по Договорам лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» направило Ответчику Уведомления № 358, 358/1 от 28.03.2024 о расторжении  

Договоров лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предметы лизинга или выкупить предметы лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей.  

Истец, ссылаясь на наличие оснований для расторжения договоров лизинга и неисполнение ответчиком обязательств по возврату лизингодателю объектов лизинга, обратился в арбитражный суд с требованием о возврате переданного имущества.  

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.  

Исходя из положений статьи 614 ГК РФ, а также абзаца 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.  

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ, пункт 4 статьи 17 Закона о лизинге).  

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексам, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о лизинге, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума N 17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

В силу абзаца десятого пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, при оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

По итогам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд отмечает, что ответчик не представил доказательств незначительности допущенного нарушения либо недействительности или ничтожности отказов истца от исполнения договоров.  

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют основания для признания допущенного ответчиком нарушения незначительным - суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шагрово» и передать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» Легковой автомобиль BMW, 320D, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2019.  

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шагрово» и передать акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» Легковой автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2022  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шагрово» в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.