АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-982/2023

29 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского поселения «Синдор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лабораторный центр «ИКОС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 28.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.07.2017 № 51-06/217/17-Д(БС) за период с января по апрель 2022 в сумме 9 901 774 руб. 73 коп. и пеней по состоянию на 31.03.2022 в сумме 55 636 руб. 08 коп.

Определением от 01.02.2023 по делу № А29-8478/2022 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (по счёту-фактуре от 30.04.2022 № 06/001201) в сумме 4 661 руб. 93 коп. и начисленной на неё неустойки.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 28.02.2023 № 04-01/0862, в котором указал, что АО «КТЭК» осуществляет транспортировку сточных вод на очистные сооружения ООО «Газпром энерго», в расчёт спорной суммы необоснованно включены ненормируемые объёмы водоотведения населения; мастер ФИО2 не был уполномочен на подписание актов от имени АО «КТЭК»; результаты исследования проб сточных вод не подтверждают превышение нормативов после 14.03.2022; в соответствии с приложением № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения и приложением № 7 к договору предельно допустимая концентрация цинка равна 1 мг/кубдм, норматив 0, 015 мг/кубдм применяется неправомерно. По мнению АО «КТЭК» содержание цинка в сточных водах находилось в спорный период в норме (л.д. 29-30, т.д. 1).

Определением от 01.03.2023 предварительное судебное заседание отложено на 29.03.2023, сторонам предложено представить расчёты объёма сточных вод абонентов АО «КТЭК», для которых установлены нормативы состава сточных вод, и сведения об объёмах стоков абонентов, в отношении которых состав сточных вод не нормируется.

Определением от 29.03.2023 предварительное судебное заседание отложено, сторонам предложено представить расчёт объёма сточных вод абонентов ответчика, для которых установлены нормативы состава сточных вод (Qпр2), сведения об объёме стоков от абонентов ответчика, в отношении которых состав сточных вод не нормируется.

ООО «Газпром энерго» не ответило на вопросы суда об объёмах сточных вод абонентов, подпадающих и не подпадающих под нормативы.

Ответчик представил отзыв от 27.04.2023 № 04-01/1741, в котором пояснил, что ООО «Газпром энерго» при обращении в Администрацию ГП «Синдор» с заявлением об установлении нормативов состава сточных вод не предоставило рассчитанные значения этих нормативов, в связи с чем должно было быть принято решение об отказе в установлении нормативов, Администрация ГП «Синдор» в письме от 30.03.2023 № 02-35/295 сообщила, что акты отбора проб и иные расчёты в Администрации ГП «Синдор» отсутствуют; акт отбора проб сточных вод от 14.03.2022 и протокол от 18.03.2022 № 1.156 составлены ненадлежащим образом и не подтверждают вменяемые нарушения (л.д. 102-104).

Также от АО «КТЭК» поступили сведения об объёмах водоотведения. По сведениям ответчика, в марте 2022 года абонентами, являющимися юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, сброшено 3 864, 226 куб.м, а в апреле 2022 года – 2 927, 399 куб.м. (л.д. 105-106).

Определением от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ГП «Синдор», ООО «Лабораторный центр «ИКОС»

Истец заявлением от 19.05.2023 № 51-11-07/567 уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «КТЭК» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.07.2017 № 51-06/217/17-Д(БС) за март, апрель 2022 в сумме 4 661 руб. 93 коп., пеней за период с 02.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 535 руб. 07 коп., пеней, начисленных на сумму задолженности  4 661 руб. 93 коп. за период с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д. 114-116).

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Возражая против доводов ответчика, ООО «Газпром энерго» указывает, что предельно-допустимая концентрация цинка установлена Администрацией ГП «Синдор» в размере 0, 015 мг/л на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании, где норматив по цинку составлял 0, 009 мг/л.; имеющиеся в протоколе анализов опечатки не свидетельствуют о недостоверности результатов исследований.

Администрация ГП «Синдор» в отзыве от 17.05.2023 № 02-35/458 сообщила, что при установлении нормативов состава сточных вод она руководствовалась решением Минприроды Республики Коми от 24.01.2020 № 11-03.02.02.002-Р-Р-РСВХ-С-2020-05761/00 о предоставлении реки Симва в пользование ООО «Газпром энерго» (л.д. 124-125).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что считает представленный истцом акт отбора проб от 14.03.2022 № 1.156 недопустимым доказательством.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно акту от 14.03.2022 № 1 ООО «Газпром энерго» на канализационно-очистных сооружениях осуществлён отбор проб сточных вод из трубопровода АО «КТЭК» (л.д. 19). Сведения о номерах пломб контрольных проб в данном акте не приведены.

По акту от 14.03.2022 № 1.156 ООО «Лабораторный центр «ИКОС» на исследование пробы №№ 1.255.156.22, 1.256.156.22, 1.257.156.22 (л.д. 118). Акт подписан от 14.03.2022 № 1.156 ООО «Газпром энерго» и ООО «Лабораторный центр «ИКОС» без участия представителей АО «КТЭК».

Постановлением Администрации ГП «Синдор» от 14.09.2020 № 154 утверждены нормативы состава сточных вод, согласно которым концентрация цинка у абонентов не должна превышать 0, 015 мг/л (л.д. 21-23).

Как следует из протокола исследования ООО «Лабораторный центр «ИКОС» от 18.03.2022 № 1.156, выявлены следующие концентрации цинка:

- в пробе № 1.255.156.22 (приёмная камера) – 0, 022 мг/л,

- в пробе № 1.256.156.22 (входящие стоки ЛПУМГ) – 0, 033 мг/л,

- в пробе № 1.257.156.22 (входящие стоки КТЭК) – 0, 041 мг/л.

На основании результатов данных исследований истец выставил ответчику плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март и апрель 2022 года в общей сумме 4 661 руб. 93 коп. (л.д. 11).

Расчёт спорной суммы произведён ООО «Газпром энерго» по формулам из пунктов 197, 198 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила водоснабжения и водоотведения) исходя из общего объёма сточных вод всех потребителей.

Неисполнение ответчиком требования о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод послужило основанием для обращения ООО «Газпром энерго».

В соответствии с пунктом 194 Правил водоснабжения и водоотведения в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 197 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно):

Пнорм. сост. =  (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб,

где:

Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с пунктом 198 Правил водоснабжения и водоотведения (тонн);

Н - ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" (руб./т);

k1 - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:

100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);

25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);

k2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов;

k3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;

k4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1;

Уаб - размер компенсации абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонентов, допустивших сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, абонентов или иных лиц, допустивших сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту, определяемый в соответствии с пунктом 199 Правил водоснабжения и водоотведения (рублей).

Доводы ответчика о необходимости использования нормативов из приложения № 5 к Правилам водоснабжения и водоотведения и договора являются ошибочными.

Из системного толкования пунктов 173, 175, 176 и приложения № 5 к Правилам водоснабжения и водоотведения следует, что нормативы определяются уполномоченным органом расчётным путём, но не свыше значений из приложения № 5 к Правилам водоснабжения и водоотведения. Так, применительно к цинку, может быть утверждён норматив в диапазоне от 0 мг/л до 1 мг/л.

По информации Администрации ГП «Синдор» при расчёте нормативной концентрации 0, 015 мг/л в качестве базовой величины использовалась концентрация 0, 009 мг/л из решения Минприроды Республики Коми от 24.01.2020 № 11-03.02.02.002-Р-Р-РСВХ-С-2020-05761/00 о предоставлении реки Симва в пользование ООО «Газпром энерго».

Проверка правильности расчёта норматива не входит в полномочия арбитражного суда, рассматривающего гражданский спор.

Так как постановление Администрации ГП «Синдор» от 14.09.2020 № 154 не признано незаконным в порядке административного судопроизводства, приложение № 5 к Правилам водоснабжения и водоотведения, предусматривающее максимальные величины нормативов, не применимо к отношениям сторон.

Суд признаёт расчёт истца неверным по причине начисления платы на объёмы водоотведения абонентов, для объектов которых нормативы состава сточных вод не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 198 Правил водоснабжения и водоотведения масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод (Мбаз) (тонн), определяется по формуле:

где:

ФКi1 - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (если в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента по какому-либо показателю отличается от значения, заявленного абонентом в декларации) (мг/дм3). При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi1 определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышение установленных нормативов состава сточных вод. Значение ФКi1, полученное в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, подлежит применению с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение);

 - норматив состава сточных вод, установленный органом, уполномоченным на установление нормативов состава сточных вод, в соответствии с Правилами водоснабжения и водоотведения (мг/дм3);

Qпр2 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента установлено превышение нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если он был произведен в этом же календарном месяце) или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр2 такой организации уменьшается на объем сточных вод, отведенных в ее канализационные сети абонентами, для объектов которых нормативы состава сточных вод не устанавливаются.

АО «КТЭК» оказывает потребителям пгт. Синдор услуги по водоотведению. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы пункта 198 Правил водоснабжения и водоотведения об уменьшении общего объёма сточных вод Qпр2 на объем сточных вод, отведенных в канализационные сети АО «КТЭК» абонентами, для объектов которых нормативы состава сточных вод не устанавливаются.

Таким образом, расчёт ООО «Газпром энерго» противоречит требованиям пункта 198 Правил водоснабжения и водоотведения.

Помимо претензий к выбору норматива ответчиком заявлены возражения, касающиеся отсутствия факта совершения нарушения и несоблюдения истцом процедуры контроля.

Правила отбора проб сточных вод утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила отбора проб).

В силу пункта 13 Правил отбор проб организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом  13 Правил отбора проб (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Пунктом 29 Правил отбора проб предусмотрено, что пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

В соответствии с пунктом 22 Правил отбора проб в акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2022 по делу № А82-9956/2020, от 30.03.2023 по делу № А17-1437/2022 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод). 

В нарушение положений пункта 22 Правил отбора проб в акте от 14.03.2022 № 1, подписанном мастером АО «КТЭК» ФИО3, не отражены сведения о количестве взятых проб, опломбировке ёмкостей, номерах пломб.

Акт от 14.03.2022 № 1.156 (л.д. 118) фиксирует передачу в ООО «Лабораторный центр «ИКОС» от ООО «Газпром энерго» проб №№ 1.255.156.22, 1.256.156.22, 1.257.156.22, которые в акте от 14.03.2022 № 1 не поименованы. При этом акт от 14.03.2022 № 1.156 составлен без участия представителей АО «КТЭК».

Кроме того, в акте от 14.03.2022 № 1.156 указано на отбор проб в период с 09:00 до 09:10, в то время как согласно акту от 14.03.2022 № 1 пробы отбирались с 08:30 до 08:35 (л.д. 19).

Отсутствие в акте отбора проб сточных вод сведений о номерах пломб является существенным нарушением процедуры контроля, препятствующим использованию протокола от 18.03.2022 № 1.156 в качестве доказательства превышения ответчиком нормативной концентрации цинка.

Доводы ООО «Газпром энерго» о подписании ответчиком акта от 14.03.2022 № 1 без замечаний, о непроведении параллельного отбора проб судом отклоняются, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае не вправе ссылаться на результаты исследования неопломбированной в присутствии абонента пробы. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

По итогам рассмотрения основного дела № А29-8478/2022 в полном объёме распределены расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера уточнённых исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов