Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.06.2019 года                                                        Дело № А50-13310/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года.          

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.          

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.И. Старицыной 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  ООО «НАДЕЖДИНСКОЕ» (614113, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, ООО «АБЗ-ОРИЧИ» (612080, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 469 522 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, дов-ть от 05.04.2019 № 21/над/2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью  «НАДЕЖДИНСКОЕ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственности  «АБЗ-ОРИЧИ», далее ответчик, о взыскании 2 469 522 руб. 44 коп.,в том числе 2 297 788 руб. 50 коп. основного долга по договору  поставки № 38Н-2018 от 02.07.2018, 171 733 руб. 94 коп. неустойки, с последующим ее начислением на сумму долга с 11.04.2019 по день оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ,  с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявленных требований в этом же судебном заседании. Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно  ст. 136 АПК РФ и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 02.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 38Н-2018, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора поставки истцом в адрес ответчика были поставлены нерудные материалы на сумму 15 284 505 руб. 00 коп. с учетом НДС 18% по УПД № 3144 от 01.12.2018, УПД № 3145 от 01.12.2018, УПД № 03160 от 02.12.2018, 

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 12 986 716руб. 50 коп., в т.ч. НДС (18%).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числится долг в размере 2 297 788 руб. 50 коп. (л.д. 22). По  УПД № 00000003144                               от 01.12.2018г. остаток долга - 652 503 руб. 00 коп., по УПД № 00000003145 от 01.12.2018г. остаток долга - 1 005 142 руб. 00 коп., по УПД № 00000003160 от 02.12.2018г. остаток долга - 640 143 руб. 00 коп.

Истцом на сумму долга начислена неустойки в соответствии с условиями договора п. 6.1 договора и протокола разногласий от 02.07.2018 (0,05 % от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты) в размере 171 733 руб. 94 коп. с последующим начислением неустойки с 11.04.2019 по день оплаты долга.

Претензией истец известил ответчика о наличии долга и необходимости его оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по оплате товара на спорную сумму, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании  2 297 788 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока оплаты товара, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению. 

На дату рассмотрения дела, с учетом требования истцом о начислении неустойки до фактической оплаты долга, судом был произведен расчет  неустойки по дату рассмотрения спора, которая составляет                                 205 652 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АБЗ-ОРИЧИ» (612080, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «НАДЕЖДИНСКОЕ» (614113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 2 297 788 руб. 50 коп. основного долга, 205 652 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 05.06.2019, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения  обязательств. Начиная с 06.06.2019, исходя из суммы долга и ставки неустойки 0,05% в день; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 348 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АБЗ-ОРИЧИ» (612080, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  169 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.