АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5243/2022

06 сентября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания №322, материалы дела по иску

Акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» (117246, 

<

...>, этаж 6, пом. XI, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, Республика Крым, Симферополь город, Трубаченко улица, дом 23 «А», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии третьего лица:

- Служба капитального строительства Республики Крым;

о взыскании денежных средств,

в присутствии сторон,

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.02.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности №8-ОД от 11.01.2022

Установил:

Акционерное общество «Объединенная энергостроительная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о взыскании денежных средств в размере 279 570,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 591 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года исковое заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 25 апреля 2022 года на 15 час. 40 мин., в ходе которого, предварительное судебное разбирательство отложено на 21 июня 2022 года на 10 час. 40 мин., ввиду наличия возражений ответчика о переходе к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство по делу. 

В судебном заседании 21 июня 2022 года представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против исковых требований возражал, представил отзыв на иск, заявил о применении срока исковой давности, а также ходатайство о привлечении к участию в деле Службы капитального строительства Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора первоначального государственного заказчика в рамках государственного контракта - Службу капитального строительства Республики Крым, судебное разбирательство отложено на 18 августа 2022 года на 13 час. 40 мин.

05 августа 2022 года через «Мой арбитр» от Акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 18 августа 2022 на 13 часов 40 минут по делу № А83-5243/2022 посредством организации видеоконференцсвязи с использования систем видеоконференцсвязи одного из арбитражных судов Московского региона.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2022 года Акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация» в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи отказано.

17 августа 2022 года через «Мой арбитр» от Акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2022 года судебное разбирательство отложено на 06 сентября 2022 года.

30 августа 2022 года через «Мой арбитр» от Акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 06 сентября 2022 на 10 часов 00 минут по делу № А83-5243/2022 посредством организации видеоконференцсвязи с использования систем видеоконференцсвязи одного из арбитражных судов Московского региона.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года Акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация» в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи отказано.

В судебном заседании 06 сентября 2022 года представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против исковых требований возражал.

В судебном заседании 06.09.2022г. объявлен перерыв до 16.00 06.09.2022г. ввиду необходимости предоставления времени истцу для дачи пояснений относительно составления акта сверки взаимных расчетов к Соглашению о расторжении государственного контракта от 28.12.2020г.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства:

27.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и АО «ОЭК» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 077/280 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Завершение строительства Нежинского, Просторненского и Новогригорьевского водозаборов. Корректировка проектов «Новое строительство (бурение) разведочно-эксплуатационных скважин Нежинского водозабора», «Новое строительство (бурение) разведочно-эксплуатационных скважин Просторненского водозабора», «Новое строительство (бурение) разведочно-эксплуатационных скважин Новогригорьевского водозабора», «Строительство Нежинского водозабора, I и II этапы», «Строительство Новогригорьевского водозабора, I и II этапы» «Строительство Просторненского водозабора, I и II этапы» (далее – Контракт, Объект).

На основании соглашения от 14.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, строительными нормами и правилами выполнить строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать и испытать оборудование, сдать объект приемочной комиссии с комплексом документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать результат работ Государственному заказчику.

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в пределах цены Контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в п. 1.1 Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 219 400 000,00 руб., включая НДС 18 % 186 010 169,49 руб., в том числе цена ПИР 41 113 110,00 руб., включая НДС 18 % 6 271 491,36 руб.

Согласно п. 2.2 Контракта цена Контракта является твердой на весь период действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Контрактом. Цена Контракта уточняется по итогам государственных экспертиз в случае ее увеличения не более 10 % от цены Контракта, изменения оформляются дополнительным соглашением. 

Согласно п. 2.3 Контракта Подрядчик удовлетворен правильностью и достаточностью цены работ, указанной в п. 2.1 Контракта и подтверждает, что в основу расчета цены работ положены достоверные сведения в отношении характера и объема работ.

Согласно п. 2.6.1 Контракта оплата выполненных Подрядчиком проектно-изыскательских работ осуществляется в следующем порядке:

на основании оригинала счета Подрядчика и акта о приемке проектной документации (инженерно-изыскательских работ) в размере 50 процентов стоимости выполненных работ. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектных работ, подтвержденной государственной экспертизой, и произведенной оплатой, уменьшенная на сумму подлежащего к зачету аванса.

Согласно п. 2.6.5 Контракта оплата расходов на проведение Подрядчиком компенсационных мероприятий (оплата технических условий и выделения мощностей для присоединения объектов к инженерным сетям, компенсации на вырубку зеленых насаждений, расходы по выплатам органам государственной экспертизы и иным организациям при выполнении проектно-изыскательских работ, затраты по страхованию строительно-монтажных рисков) осуществляется на основании представленных Подрядчиком заверенных в установленном порядке копий первичной документации и при наличии счета-фактуры.

Согласно п. 2.7 Контракта в цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.1 Контракта, в том числе:

- расходы на выполнение инженерных изысканий;

- расходы на разработку проектной и рабочей документации;

- расходы по выплатам органам государственной экспертизы и иным организациям при выполнении проектно-изыскательских работ;

- расходы на проведение государственных экспертиз: экологической, проектной документации, в том числе инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости строительства;

- стоимость всех работ согласно рабочей документации;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком;

- стоимость строительной лаборатории;

- затраты на охрану объекта;

- затраты на коммуникацию объекта в рамках его границ по системе комплексной безопасности с единым (межведомственным) центром обеспечения безопасности и правопорядка;

- затраты на таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими тарифами на момент совершения таможенного оформления;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками;

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего контракта;

- стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта;

- затраты, связанные с обеспечением подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, включая строительство сетей на строительной площадке и вне ее до точки присоединения, эксплуатацией (содержанием и ремонтом) объектов инженерно-технического обеспечения и электроснабжения, арендой таких объектов, потерей электрической энергии;

- затраты на осуществление авторского надзора;

- затраты на мероприятия, связанные с соблюдением экологических норм при строительстве объекта;

- затраты, связанные с действиями других факторов, влияющих на выполнение сроков строительства;

- затраты, связанные с выполнением пусконаладочных работ на объекте «в холостую»;

- затраты на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий;

- другие затраты, прямо не поименованные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с Государственным заказчиком. 

Государственным заказчиком произведена выплата Подрядчику авансового платежа в размере 318 237 527 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2017 № 854512, от 29.12.2017 № 23994.

Дополнительным соглашением от 23.03.2017 № 2 к Контракту Стороны внесли изменения в п. 2.1 Контракта, из которых следует, что цена Контракта   в соответствии с экспертным заключением ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» № 164-17/ГГЭ-10897/07 от 22.02.2017 составляет 1 060 791 759,59 руб., в том числе НДС 18 % 161 815 692,14 руб., в том числе цена ПИР 41 113 110,00 руб., в том числе НДС 18 % 6 271 491,36 руб.

Дополнительным соглашением от 21.09.2018 № 7 к Контракту Стороны внесли изменения в п. 2.1. Контракта, из которых следует, что цена Контракта в соответствии с экспертными заключениями ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» от 24.05.2018 № 00017-18/КМЭ-12299/02, от 25.05.2018 № 00019-18/КМЭ-12299/04, от 25.05.2018 № 00018-18/КМЭ-12298/01 от 25.05.2018 № 00020-18/КМЭ-12298/04, от 18.05.2018 № 00015-18/КМЭ-12143/02, от 25.07.2018 № 00050-18/КМЭ-12143/04 составляет 1 019 252 566, 20 руб., в том числе НДС 18% 155 479 205,01 руб., а также утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства, согласно которому стоимость проектно-изыскательских работ, включая затраты на экспертизы, составляет 41 113 110, 00 руб.

Как следует из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки работ № 1, № 3, № 4, актов сдачи-приемки работ от 05.03.2018 № 5, № 6, № 7, актов сдачи-приемки работ от 27.07.2018 № 8, № 9, № 10 на общую сумму 41 113 109, 72 руб., платежных поручений от 07.09.2018 № 703935, № 703936, от 10.09.2018 № 713734 обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ исполнены Истцом, результат работ принят Ответчиком, при этом работы на сумму 34 946 143, 26 руб. приняты в счет погашения аванса, работы на сумму 6 166 966, 46 руб. оплачены Ответчиком. 

28.12.2020г. Сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств по Контракту (в редакции протокола разногласий), из которого следует, что на дату заключения соглашения Подрядчик выполнил, а Государственный заказчик принял и оплатил работы по Контракту на сумму 897 015 298, 76 руб., остаток цены Контракта остается в распоряжении Государственного заказчика до полного урегулирования Сторонами по данному остатку финансовых правоотношений, в том числе, в судебном порядке (п. 1), с даты подписания настоящего соглашения обязательства Сторон по Контракту в части выполнения и оплаты работ прекращаются (п. 2).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2020года, подписанного со стороны Общества Генеральным директором ФИО4, главным бухгалтером Петюкович, по данным АО «ОЭК» на 31.12.2020г. задолженность по договору ГК от 27.12.2016 №077/280 отсутствует.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 27.12.2016 №077/280, Подрядчиком понесены расходы по выплатам органам государственной экспертизы при выполнении проектно-изыскательских работ по Контракту в размере 279 570,32 руб., что подтверждается государственным контрактом от 09.02.2017 №1628Д-16/ГГЭ-10897/07, заключенным между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и АО «ОЭК», актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2017 по государственному контракту от 09.02.2017 №1628Д-16/ГГЭ-10897/07, платежным поручением от 13.02.2017 №1327.

28.10.2021 письмом №21-2802-СС Истец направил в адрес Ответчика заверенные копии первичной документации, счета-фактуры, а также доказательства несения расходов на выплату органам государственной экспертизы и иным организациям, с требованием о возмещении в порядке п. 2.6.5 Контракта стоимости компенсационных мероприятий.

Письмом от 16.12.2021 №009-05/16112 Ответчик уведомил Истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования от 28.10.2021 №21-2802-СС.

17.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 21-3342-СС об оплате компенсационных расходов Истца по контракту от 27.12.2016 №077/280. 

Письмом от 13.01.2022 от 009-05/127 Ответчик уведомил Истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии от 17.12.2021 № 21-3342-СС.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Подрядчиком понесены расходы по выплатам органам государственной экспертизы при выполнении проектно-изыскательских работ по Контракту в размере 279 570,32 руб. что подтверждается государственным контрактом от 09.02.2017 №1628Д-16/ГГЭ-10897/07, заключенным между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и АО «ОЭК», актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2017 по государственному контракту от 09.02.2017 №1628Д-16/ГГЭ-10897/07, платежным поручением от 13.02.2017 №1327.

Согласно п. 2.2 Контракта цена Контракта является твердой на весь период действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Контрактом. Цена Контракта уточняется по итогам государственных экспертиз в случае ее увеличения не более 10 % от цены Контракта, изменения оформляются дополнительным соглашением. 

  Согласно п. 2.3 Контракта Подрядчик удовлетворен правильностью и достаточностью цены работ, указанной в п. 2.1 Контракта и подтверждает, что в основу расчета цены работ положены достоверные сведения в отношении характера и объема работ.

Дополнительным соглашением от 21.09.2018 № 7 к Контракту Стороны внесли изменения в п. 2.1. Контракта, из содержания которых  следует, что цена Контракта в соответствии с экспертными заключениями ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» от 24.05.2018 № 00017-18/КМЭ-12299/02, от 25.05.2018 № 00019-18/КМЭ-12299/04, от 25.05.2018 № 00018-18/КМЭ-12298/01 от 25.05.2018 № 00020-18/КМЭ-12298/04, от 18.05.2018 № 00015-18/КМЭ-12143/02, от 25.07.2018 № 00050-18/КМЭ-12143/04 составляет 1 019 252 566, 20 руб., в том числе НДС 18% 155 479 205,01 руб., а также утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства, согласно которому, стоимость проектно-изыскательских работ, включая затраты на экспертизы, составляет 41 113 110, 00 руб.

Проектно-изыскательские работы по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме, предусмотренным условиями Контракта, с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2018 № 7, на сумму 41 113 109, 72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ № 1, № 3, № 4, от 05.03.2018 № 5, № 6, № 7, от 27.07.2018 № 8, № 9, № 10 и оплачены Государственным заказчиком.

В силу п. 2.7 Контракта в стоимость выполненных Подрядчиком и оплаченных Государственным заказчиком проектно-изыскательских работ включены вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.1 Контракта, в том числе:

- расходы на выполнение инженерных изысканий, расходы на разработку проектной и рабочей документации;

- расходы по выплатам органам государственной экспертизы и иным организациям при выполнении проектно-изыскательских работ;

- расходы на проведение государственных экспертиз: экологической, проектной документации, в том числе инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости строительства;

- затраты, связанные с обеспечением подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, включая строительство сетей на строительной площадке и вне ее до точки присоединения, эксплуатацией (содержанием и ремонтом) объектов инженерно-технического обеспечения и электроснабжения, арендой таких объектов, потерей электрической энергии;

- затраты на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий.

Согласно п. 1 соглашения о прекращении обязательств по контракту от 28.12.2020 остаток цены контракта остается в распоряжении Государственного заказчика до полного урегулирования Сторонами по данному остатку финансовых правоотношений, в том числе, в судебном порядке.

Из условий п. 1 соглашения о прекращении обязательств по контракту от 28.12.2020 следует, что правоотношения в части принятых и оплаченных работ на сумму 897 015 298,76 руб. сторонами урегулированы.  

Согласно п. 2 соглашения о прекращении обязательств по контракту от 28.12.2020 с даты подписания настоящего соглашения обязательства Сторон по Контракту в части выполнения и оплаты работ прекращаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела контракта, с учетом приложений к нему, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении. Указанный контракт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая контракт, приложения к нему, дополнительные соглашения, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении контракта, а также подписании дополнительных соглашений к нему, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению контракта, и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования сроков выполнения работ, их стоимости, оплаты, размера неустойки на случай неисполнения. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения контракта у сторон не возникло при его заключении. 

Согласно п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ в случае согласования твердой цены подрядчик не в праве требовать ее изменения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, обязательства по выполнению, приемке и оплате проектно-изыскательских работ, в том числе вознаграждения и стоимости всех затрат необходимых для выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, выполнены сторонами в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен о взыскании расходов по выплатам органам государственной экспертизы при выполнении проектно-изыскательских работ, понесенных истцом 13.12.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности определен в 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается перерыв течения срока исковой давности.

Указанные обстоятельства в соответствии с ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не усматривает правовых оснований для применения сроков исковой давности, на котором настаивал ответчик ввиду того, что обязательственные правоотношения сторон по настоящему контракту прекратили свое действия с даты подписания соглашения о расторжении контакта от 28.12.2020, исходя из содержания которого усматривалось, что с даты подписания настоящего соглашения обязательства сторон  по контракту в части выполнения работ по контракту и оплаты работ прекращаются. Указанная дата является отправной точкой исчисления трехлетнего сроки исковой давности. Ввиду того, что исковое заявление подано в арбитражный суд 18.03.2022г., суд приходит к выводу, что истцом сроки исковой давности не пропущены.

В то же время, давая оценку обстоятельствам дела, сквозь призму представленных сторонами доказательств, а также обязательств сторон по контракту, суд, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                А.Н. Гризодубова