Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-5003/2023

г. Благовещенск

07 августа 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 206 322,88 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

31.07.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

02.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Арарат» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО «Фонд капремонта МКД Амурской области», фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее – ответчик, ООО «Арарат») о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А220087(Д) от 26.05.2022 за период с 25.11.2022 по 11.12.2022 в размере            206 322,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы нарушением сроков выполнения работ в рамках спорного договора.

Определением от 09.06.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В письменном отзыве ООО «Арарат» возражало относительно требований о начислении неустойки в заявленном размере, полагало, что подрядчик освобождается от начисления штрафных санкция и пени, если сроки исполнения работ по договору сдвинулись не по его вине. В общей сложности за период с августа по октябрь выпадали осадки на протяжении 20 дней, в связи с чем, было необходимо время для высыхания поверхностей и стройматериала. Кроме того, между сторонами заключались соглашения на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту крыши, что подразумевает под собой необходимость дополнительного времени на производство этих работ. По расчету ответчика неустойка составила 22 дня, что составляет 36 409,92 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Арарат» (далее – подрядчик) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – заказчик) 26.05.2022 заключен договор № РТС228А220087(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор).

С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № РТС228А220087(Д-2) от 30.12.2022 цена (расценка) работ по договору составляет             21 036 842,37 руб.

Как следует из условий п. 4.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков.

Графиком производства работ (приложение № 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на объекте является 120-й календарный день со дня, следующего за днем подписания акта открытия.

Поскольку между сторонами акта начала работ подписан 19.07.2022, следовательно, работы должны были быть выполнены ООО «Арарат» в срок до 16.11.2022 (включительно).

Акт приемки между сторонами подписан 23.12.2022.

В соответствии с п. 12.3. договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

С учетом исключения документально подтвержденного периода неблагоприятных погодных условий, а также количества дней, необходимых для выполнения непредвиденных работ, неустойка за период с 25.11.2022 по 11.12.2022 составила 206 322,88 руб. 

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по спорному договору и оставление обществом претензии заказчика с требованием оплатить неустойку без удовлетворения, НО «Фонд капремонта МКД Амурской области» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены (п. 12.3. договора).

Период просрочки по договору составляет с 17.11.2022 по 11.12.2022.

С учетом исключения документально подтвержденного периода неблагоприятных погодных условий, а также количества дней, необходимых для выполнения непредвиденных работ, неустойка за период с 25.11.2022 по 11.12.2022 по расчету истца составила 206 322,88 руб. 

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на значительное количество осадков в виде дождя, что делало невозможным производство как кровельных, так и иных видов работ (02.08, 04.08, 07.08, 08.08, 10.08, 14.08, 17.08, 18.08, 28.08-30.08, 03.09, 04.09, 07.09, 15.09, 26.09, 07.10, 10.10, 21.10, 24.10).

В материалы дела представлена справка Амурского ЦГМС ФГБУ «Дальневосточное УГМС» № 32-ОММ от 16.01.2023 со сведениями об осадках за период с 19.07.2022 по 30.10.2022.

С учетом данных таблицы 3 пункта 6.3.2 «Терминология, применяемая в краткосрочных прогнозах погоды общего назначения и штормовых предупреждениях (в соответствии с Руководящим документом РД 52.27.724-2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам, погоды общего назначения»)», справки Амурского ЦГМС ФГБУ «Дальневосточное УГМС» № 32-ОММ от 16.01.2023 с записями, внесенными подрядчиком в общий журнал работ, истцом исключено 6 дней осадков с показателем выше «3» из периода выполнения работ согласно графику, а именно: 07.08.2022, 08.08.2023, 10.08.2022, 18.08.2022, 29.08.2022, 07.09.2022.

30.08.2022 осадки были с показателем ниже «3», кроме того отсутствует информация, что осадки были весь день. 

В соответствии с п. 8.3. приказа раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» общий журнал выполнения работ заполняется подрядчиком и хранится все время на ремонтируемом объекте.

Согласно записям в общем журнале подрядчиком работы выполнялись 19.07.2022, 01.08.2022, 05.08.2022, 09.08.2022, 13.08.2022, 20.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022, 31.08.2022, 05.09.2022, 06.09.2022, 12.09.2022, 17.09.2022, 18.09.2022, 19.09.2022, 23.09.2022, 30.09.2022, 02.10.2022. 31.10.2022, работы в указанные дни не приостанавливались. Записи от 22.07.2022, 28.07.2022, 31.07.2022 в общем журнале отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих приостановление работ в указанные даты в связи со значительными осадками, ответчик не представил.

В силу изложенного, поскольку фактически препятствия для выполнения работ согласно журналу отсутствовали, работы подрядной организацией выполнялись, доводы ответчика  о невозможности выполнения работ в указанные даты судом отклонены.

ООО «Арарт» также указало на увеличение срока производства работ ввиду выполнения непредвиденных работ, которые отражены в подписанных сторонами дополнительных соглашениях № РТС228А220087(Д-2) и № РТС228А220087(Д-3).

В п. 1 Межотраслевых методических указаний, утвержденных Госкомтрудом СССР, Госпланом СССР, ВЦСПС 17.02.1986 N 620-БГ, абз. 1 разд. I Методических рекомендаций, утвержденных Госкомтрудом СССР (документы действуют в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, с учетом ч. 1 ст. 423 ТК РФ) указано, что под трудоемкостью понимаются затраты живого труда на производство натуральной единицы продукции в соответствующей организации (на предприятии) и что трудоемкость измеряется в человеко-часах.

Нормативные трудозатраты определяются, в частности, в нормо-часах. Это составляющая норм труда, что следует из ч. 1 ст. 160 ТК РФ.

Трудоемкость согласно проектно-сметной документации (локальная смета № 02-01-01 на демонтажные работы) составляет 1 957,21+41,60=1 998,81 чел./час.

Трудоемкость согласно проектно-сметной документации (локальная смета № 02-01-02) составляет 7 974,68+148,72=8 123,4 чел./час.

Общая трудоемкость: 1 998,81+8 123,4=10 122,21 чел./час

В соответствии с приложением №14 к договору продолжительность капитального ремонта составляет 120 дней.

Трудоемкость согласно фактическому выполнению составляет:

КС-2№1: 1957,21+41,6=1998,81 чел./час.

КС-2 №2: 7697,34+148,72=7846,06 чел./час.

КС-2 №3к: 80,54+0,21=80,75 чел./час.

КС-2 №4н: 29,93+0,09=30,02 чел./час.

КС-2 №57: 178,8+1,5=180,3 чел./час.

Общая трудоемкость: 1998,81+7846,06+80,75+30,02+180,3=10135,90 чел./час.

Общая трудоемкость согласно актам КС-2 превышает сметную трудоемкость на 10135,9- 10122,21 = 13,69 чел./час, или 13,69 чел. - час/8час =1,71 чел./дня.

С учетом того, что на объекте работала бригада из 12 человек, превышение сметной продолжительности капитального ремонта составит: 1,71 чел.- дн./12чел.=0,1425 дней.

Таким образом, на выполнение непредвиденных работ необходимо было затратить 14 часов.

При расчете неустойки истцом исключено 14 часов, необходимых для производства дополнительных работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскания неустойки за период с 11.02.2023 по 13.02.2023.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет                        7 126 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 126 руб. по платежному поручению № 3567 от 21.04.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 126 руб.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, 716, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Амурской области № 26 от 23.01.2014 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А220087(Д) от 26.05.2022 за период с 25.11.2022 по 11.12.2022 в размере 206 322,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 126 руб., всего – 213 448,88 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                      С.А. Наринская