АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 апреля 2022 года

Дело №

А55-36428/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Росмет"

о взыскании 874 200 руб. 36 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.12.2021. 

 

В судебном заседании, открытом 22.03.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.03.2022, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росмет" (ответчик) о взыскании 874 200 руб. 36 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) № ТКО – 27044 от 13.08.2021 за период с 01.012019 по 02.06.2021 в размере 874 200 руб. 36 коп. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на иск и дополнений к нему, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области.

В обоснование исковых требований ООО "ЭкоСтройРесурс" ссылается на то, что между ООО «Росмет» (далее - Потребитель, Ответчик) и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО- 27044 от 13.08.2021 в соответствии с типовой формой Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

В соответствии с п. 2. Договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6. Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В соответствии с п. 16 Договора учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с п. 6. Договора Потребитель ежемесячно в полном объеме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно Приложению № 1 к Договору.

Услуги по обращению с ТКО оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя выставлены УПД на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 02.06.2021: КУ10-016710 от 22 октября 2021 г., КУ10-016711 от 22 октября 2021 г., КУ10-016712 от 22 октября 2021 г., КУ10-016713 от 22 октября 2021 г. на сумму 874 200 руб. 36 коп.

Однако услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 874 200 (руб. 36 коп. за период с 01.01.2019 г. по 02.06.2021 г.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ЭСР-76896/21 от 12.11.2021 г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлен без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что оказанные услуги по вывозу ТКО за спорный период были оплачены в полном объеме по договору заключенному между сторонами на вывоз  ТКО № ТКО56 от 01.01.2019,  а договор №ТКО-27044 от 13.08.2021 между сторонами не заключался.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 8(1) Правил №1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения  обязательства по оплате услуг является факт их оказания. Таким образом,  применительно к нормам Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать сам факт оказания услуги ответчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что ООО «Росмет» являлся собственником объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Уральская, д. 233. 

Между истцом и ответчиком  был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО56 от 01.01.2019. 

Дополнительным соглашением №2 от 12.08.2021 договор №ТКО56 от 01.01.2019 между сторонами был расторгнут в связи с продажей объектов недвижимого имущества, являвшихся источниками образования ТКО по адресу: 

<

...>. 

Оплата по договору №ТКО56 от 01.01.2019  произведена в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.10.2021 и не оспаривается истцом. 

Как следует из объяснений представителя истца договор №ТКО56 от 01.01.2019  был заключен в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0407002:593, однако после поступления от ответчика обращения о расторжении договора №ТКО56 от 01.01.2019  ему  стало известно, что по указанному адресу располагается несколько объектов с другими кадастровыми номерами: 63:01:0407002:591, 63:01:0407002:592, 63:01:0407002:594, 63:01:0407002:595,63:01:0407002:590 которые также принадлежали до даты расторжения договора ответчику, но в отношении которых договор заключен не был. В связи с чем, Региональный оператор подготовил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО - 27044 от 13.08.2021 в отношении указанных объектов и направил его ответчику, поэтому полагает, что ссылка ООО «Росмет»  на исполнение им договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-56 от 01.01.2019 является не состоятельной, поскольку исковые требования по настоящему делу предъявлены ответчику по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27044 от 13.08.2021, а не по договору №ТКО56 от 01.01.2019.

В соответствии с п. 8 (3) Правил №1156 в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

В соответствии с п. 8(4) Правила № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К заявке потребителя прилагаются документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком (п. 8 (7) Правил №1156). 

Судом установлено, что согласно Приложения 1 к Договору №ТКО 56 от 01.01.2019 стороны согласовали объем принимаемых ТКО – 1,06 куб. м; место накопления ТКО – г. Самара, Куйбышевский район, ул. Уральская, д. 233; место накопления крупногабаритных отходов - г. Самара, Куйбышевский район, ул. Уральская, д. 233; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 1 раз в месяц, первый четверг. 

При этом ни договор №ТКО56 от 01.01.2019 ни Приложение №1 не содержат ссылки на кадастровый номер объекта недвижимости, заявка на заключение договора №ТКО56 от 01.01.2019 истцом не представлена, как следует из объяснений его представителя – заявка не сохранилась. Ответчик же ссылается, что договор №ТКО56 был заключен в отношении всех объектов недвижимости находящихся по адресу: 

<

...>. 

Поскольку истец не доказал, что при заключении договора №ТКО56 от 01.01.2019 ему были представлены ответчиком не полные данные в отношении объектов недвижимости и договор №ТКО56 от 01.01.2019 был заключен только в отношении одного объекта недвижимости,  указанный договор следует считать заключенным в отношении всех объектов недвижимости которые принадлежали ООО «Росмет» до даты расторжения договора. Иное истцом не доказано. В связи с чем, основания для заключения договора № ТКО – 27044 от 13.08.2021 на период с 01.012019 по 02.06.2021 отсутствовали. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи,  признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО по договору №ТКО-27044 от 13.08.2021 в период с 01.01.2019 по 02.06.2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска. 

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на  истца. 

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева