Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10650/22

23 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Академии ГПС МЧС России (ИНН 

<

***>)

к Администрации Пушкинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>)

3-и лица: Росимущество,   МЧС России

о признании незаконным бездействие, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Академии ГПС МЧС России (далее – заявитель, Академия) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ): 

1. Признать незаконными бездействие Администрации Пушкинского городского округа Московской области выразившееся в непринятии решения по уведомлению Академии ГПС МЧС России № ИВ-110-2049 от 25.08.2021, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о согласовании вывода из эксплуатации источников тепловой энергии по адресу Пушкинский городской округ, п. Нагорное, владение 47

2. Обязать Администрацию Пушкинского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Академии ГПС МЧС России путем принятия решения предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии расположенного по адресу Пушкинский городской округ, п. Нагорное, владение 47:

Инвентарный номер

Наименование объекта

4101061131

Котел стальной Logano 825L-3050

4101061140

Котел стальной Logano 825L-2500

4101061141

Котел стальной Logano 825L-2500

4101061130

Котел стальной Logano 825L-2500

4101061132

Тепловычислитель ВЕЛ-7-02

4101052063

Насос сетевой NH-50-230/4

4101052061

Насос сетевой NH-65-550/2

4101052058

Насос сетевой 2*NB 65-160

4101052057

Насос сетевой NH-125-170/6

4101070003

Теплообменник     пластинчатый     для     системы     отопления

T150SV/CD-10/82

4101070006

Газораздаточная установка

 

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей 3-их лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования. 

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, требование не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон,  суд установил следующее. 

У Академии ГПС МЧС России в оперативном управлении находятся объекты, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, п. Нагорное, владение 47, переданные на основании Распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 01.02.2000 №106-р,  на котором расположено имущество для обеспечения населения поселка Нагорное  горячим водоснабжением,  а именно:

Инвентарный номер      Наименование объекта

4101061131                       Котел стальной Logano 825L-3050

4101061140                       Котел стальной Logano 825L-2500

4101061141                       Котел стальной Logano 825L-2500

4101061130                       Котел стальной Logano 825L-2500         

4101061132                       Тепловычислитель ВЕЛ-7-02

4101052063                       Насос сетевой NH-50-230/4      

4101052061                       Насос сетевой NH-65-550/2                       

4101052058                       Насос сетевой 2*NB 65-160                                 

4101052057                       Насос сетевой NН-125-170/6 

4101070003             Теплообменник     пластинчатый     для     системы     отопления  T150SV/CD-10/82

4101070006                   Газораздаточная установка

Заявитель указывает, что Академия ГПС МЧС России осуществляет горячее водоснабжение (ГВС) жилого фонда п. Нагорное и д. Введенское. 

Однако по состоянию на 01.01.2022 года дебиторская задолженность Академии ГПС МЧС России, в части водоснабжения, составляет 11145637  рублей 69 копеек.

В связи с отсутствием экономической нецелесообразности дальнейшего содержания оборудования  для оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения, на территории п. Нагорное, заявителем принято решение о направлении в адрес Администрации Пушкинского городского округа Московской области уведомлений №ИВ-110-791 от 22.03.2021, №ИВ-110-2049 от 25.08.2021 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии.

В ответ на уведомление от 22.03.2021 Администрация письмом от 15.04.2021 №4743, указала о невозможности вывода объекта, так как это повлечет за собой прекращение горячего водоснабжения и теплоснабжения жителям п. Нагорное и д. Введенское.

Заявитель указывает, что уведомление от №ИВ-110-2049 от 25.08.2021 оставлено без ответа.

Не согласившись с бездействиями Администрации, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо. 

Порядок вывода источников тепловой энергии закреплен в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения.

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях (пункты 1, 5 части 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ).

Статьей 21 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Вывод в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, осуществляется с учетом положений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (части 1 - 3).

Частью 4 статьи 21 Закона N 190-ФЗ определено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона N 190-ФЗ). 

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 (далее – Правила №889) вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения. Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня согласования вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей уведомляет посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении о принятом решении собственников или иных законных владельцев смежных тепловых сетей и источников тепловой энергии, а также собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, находящихся в той же системе теплоснабжения, что и выводимые из эксплуатации источники тепловой энергии и тепловые сети.

В рамках настоящего дела заявитель просит суд признать незаконными бездействие Администрации Пушкинского городского округа Московской области выразившееся в непринятии решения по уведомлению Академии ГПС МЧС России № ИВ-110-2049 от 25.08.2021, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о согласовании вывода из эксплуатации источников тепловой энергии по адресу Пушкинский городской округ, п. Нагорное, владение 47.

Как установлено судом, 25.08.2021 письмом №ИВ-110-2049  Заявитель обратился к Главе администрации Пушкинского городского округа Московской области о принятии решения вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.  

Заявление о выводе объектов из эксплуатации, включенных в единую систему теплоснабжения, поступило в Администрацию Пушкинского городского округа 25.08.2021 года, следовательно, до 25.09.2021 заинтересованное лицо обязано было принять решение о согласовании вывода указанных объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанных объектов. 

Администрацией в материалы дела представлен ответ от 25.11.2021 №16711-исх  (на письмо от 25.08.2021),  в котором указано, что   

«в связи с отсутствием на указанной территории альтернативных источников теплоснабжения и водоотведения, согласно нормам действующего законодательства, просит приостановить вышеуказанные мероприятия по выводу из эксплуатации объектов теплоснабжения и водоотведения, подведомственных организации, учитывая наличие угрозы возникновения дефицита воды, а также сверхнормативных сбросов сточных вод, до момента принятия соответствующего решения по вопросу организации предоставления коммунальных услуг населению поселка  Нагорное в связи с указанными в письме обстоятельствами».

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей теплоснабжения.

Вместе с тем, услуги по теплоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно статье  7 Устава городского округа Пушкинский Московской области Утвержденного решением Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 13 декабря 2021 г. N 156/11 (далее–Устав), к вопросам местного значения Городского округа относятся:  организация в границах Городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Устава, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Городского округа обладают следующими полномочиями:

- полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении"; 

- полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 37 Устава, Администрация Городского округа обладает следующими полномочиями: организация в границах Городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В части 4 статьи 21 Закона  №190-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

По смыслу приведенных норм права собственник не может быть в полной мере лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) теплоснабжения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин "согласование" с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети теплоснабжения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение.

Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей теплоснабжения, принятие решения о согласовании является обязательным.

Установленный месячный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация в ответ на отправленное обществом в ее адрес обращение, не приняло решение согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Из пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. В силу абзаца 3 пункта 1 названного постановления при разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, согласно Распоряжению Министерства государственного имущества Российской Федерации от 01.02.2000 года «О передаче Академии государственной противопожарной службы МВД России  зданий и сооружений объекта «Новое Нагорное» ФСБ»  закреплено имущество  за Академии государственной противопожарной службы МВД России   на праве оперативного управления.

К данному постановлению приложен перечень зданий и сооружений объекта «новое Нагорное», передаваемых Академии государственной противопожарной службы МВД России, в которое входит имущество, которое заявитель просит передать заинтересованному лицу.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 29.12.2020 №1039 «Об утверждении Устава образовательных организаций высшего образования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»  утвержден устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Согласно пункту 2 Устава, учредителем учреждения и собственником имущества, закрепленным за учреждением, является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляется МЧС России (п. 4 Устава).

Согласно пункту 59 Устава, Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества а также недвижимого имущества. Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом Учреждение право распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 61 Устава указано, Имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 63 Устава. Учреждение без согласия собственника имущества не вправе передавать некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника денежные средства и иное имущество.

В силу приведенных норм права правомочия бюджетного учреждения по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления, ограничены необходимостью получения согласия собственника и учредителя на распоряжение таким имуществом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения согласия собственника и учредителя  заявителя, как на обращение в Администрацию, так и на принятие каких-либо решений в отношении имущества, т.е. распоряжения им.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ МЧС России (от 11.03.2022 №ИВ-6-29) Главе городского округа Пушкинский Московской области на письмо (о передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность), из которого следует,  что Департаментом имущественных отношений  в настоящее время прорабатывается вопрос о необходимости использования данных объектов в интересах органов учреждений системы МЧС.

Поскольку распоряжение бюджетным учреждением недвижимым имуществом в отсутствие согласий собственника имущества и учредителя запрещено законом и Уставом (статьи 173.1 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9.2 Закона N 7-ФЗ), суд приходит к выводу, об отсутствии права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" обращаться в Администрацию Пушкинского городского округа Московской области о принятии  решения, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  о согласовании вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения по адресу: Пушкинский городской округ, п. Нагорное, владение 47, в отсутствии разрешения собственника данного имущества Российской Федерации в лице Министерства Росимущества Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, в действиях  Администрации Пушкинского городского округа Московской области отсутствует бездействие по непринятию решения, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о согласовании вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения по адресу: Пушкинский городской округ, п. Нагорное, владение 47.

С учетом изложенного, судом не установлено в действиях Администрации бездействия, выразившееся в непринятии решения предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом, также учтено, что заинтересованным лицом принимаются меры по урегулированию вопроса о принятии имущества в муниципальную собственность, что подтверждается обращением Администрации к Заместителю МЧС России 07.07.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.В. Васильева