АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-5208/2019

г. Ижевск

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                            Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания», г. Пермь, Пермский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «НордМаркет», г. Ижевск                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Домовой» 

                      2. гражданин РФ ФИО1

                      3. гражданин РФ Шип А.Д.

                      4. гражданин РФ ФИО2

о взыскании 101348 руб. 21 коп. долг, неустойка, 14000 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.05.2018

от третьих лиц: не явились (извещены)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 74014 руб. 60 коп. долга, неустойки,                  14000 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.05.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Домовой» 2) ФИО1, 3) Шип А.Д., 4) ФИО2

Определением суда от 21.10.2019 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 100327 руб. 70 коп., из которых 82401 руб. 31  коп. долг и                  17926 руб. 39 коп. пени, судебные издержки в сумме 14000 руб. 

Определением суда от 21.11.2019 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 101348 руб. 21 коп., из которых 82401 руб. 31  коп. долг и 18946 руб. 90 коп. пени с последующим начислением, начиная с 14 ноября 2019 года, судебные издержки в сумме 14000 руб. 

Заседание суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом 04 декабря 2019 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Участники процесса после окончания перерыва в заседание суда не явились. 

Пояснения истца  по делу с приложением, а также  ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ, судом отклонены, поскольку поступили после объявления перерыва в 09.34 (местного времени) в электронном виде 04.12.2019 в 10 час. 34 мин. (местного времени), необходимо отметить, что в соответствии с положениями статей 162 и 164 АПК РФ не подлежат приобщению дополнительно представленные доказательства, поступившие после окончания стадии исследования доказательств на стадии судебных прений и не подлежат исследованию при рассмотрении настоящего спора по существу.

Истец исковые требования изложил в иске.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 50-51 том 1), дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 131 том 1), указав, что плата за отопление должна взиматься за фактический объем потребленной тепловой энергии, так как МКД № 62 по улице Ленина г. Ижевска оборудован общедомовым прибором учета. Ответчиком представлен контррасчет, исходя из общей отапливаемой площади 3460,6 кв.м.

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, ООО «НордМаркет» отмечает, что просрочка оплаты вызвана действиями самого истца, так как им не предпринимались действия по урегулированию спора. 

Ответчик также указывает на необходимость снижения размера судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя до 3000 руб., ссылаясь на некачественное оказание юридических услуг.

1 третье лицо поддержало доводы ответчика, требования истца оспорило.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» являлся теплоснабжающей организацией, поставляя тепловую энергию в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу 

<

...>. 

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «НордМаркет» (далее – ООО «НордМаркет») (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № СП 2660 от 01.12.2017 (л.д. 11-15).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1  договора с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.2 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (пункт 2.1.1 договора). Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.2.1 договора). 

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 4 к договору периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, производится  потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Под плановым объемом потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением № 1 к настоящему Договору. 

Потребитель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.  Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.3 договора).

01.01.2018 между ПАО «Т Плюс» (Сторона-1), обществом с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее - ООО «ГЭК»)  (сторона - 2) и ООО «НордМаркет» (Сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности Стороны-1 по договору от 01.12.2017 № СП2660 с 01.01.2018.

В период с января по декабрь 2018 года истец поставил, а ООО «НордМаркет» принял тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 26-33 том 1), которые последним своевременно не оплачены. 

Согласно расчету истца задолженность ООО «НордМаркет» перед ООО «ГЭК»  (с учетом уточнений) составила 82401 руб. 31  коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 34 том 1) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ООО «НордМаркет» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом. 

Нежилое помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном доме, в связи с чем, к отношения сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно подпункту а пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Таким образом, истец обязан произвести расчет объема потребленного коммунального ресурса, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

При этом пунктом 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, Правила № 124 и Правила № 354 указывают на обязательность расчета объема теплопотребления исходя из среднемесячного объема теплопотребления за прошедший год с проведением корректировки 1 раз в первом квартале года, следующего за расчетным годом, соответственно верен довод истца о необходимости оплаты ресурса равномерно в течение календарного периода.  

Довод ответчика о том, что плата за отопление должна взиматься за фактический объем потребленной тепловой энергии, судом отклоняется.

Между тем, за январь 2018 года истцом предъявлен объем фактического потребления тепловой энергии МКД по показаниям ОДПУ 86,796 Гкал (л.д. 144 том 1), без учета соглашения от 01.01.2018 о замене стороны в договоре и предъявление за полмесяца января 2018 года прежней теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», соответственно согласно отчету о потреблении  за период с 19.12.2017 по 18.01.2018 объем составил 49,248 Гкал (л.д. 74 том 1), соответственно расчет за январь 2018 года подлежит корректировке. 

Также между сторонами возникли разногласия относительно исходных данных отапливаемой площади.

Истец исходит из общей отапливаемой площади 3363,9 кв.м. (расчет л.д. 141 том 1), где 2737,4 кв.м. – общая отапливаемая площадь жилых помещений, 260 кв.м. – отапливаемая площадь нежилого помещения ООО «НордМаркет», 344,9 кв.м. - отапливаемая площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, 21,6 кв.м. - отапливаемая площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО1

Ответчик и Общество «Домовой» исходят из общей отапливаемой площади 3460,6 кв.м., где 2737,4 кв.м. – общая отапливаемая площадь жилых помещений, 260 кв.м. – отапливаемая площадь нежилого помещения ООО «НордМаркет», 344,9 кв.м. - отапливаемая площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, 118,3 кв.м. - отапливаемая площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО1

Таким образом, разногласия сторон сводятся к отапливаемой площади нежилого помещения, принадлежащего  ФИО1

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежат нежилые помещения площадью 118,3 кв.м. и площадью 88,8 кв.м. (67,2 кв.м.+21.6 кв.м.).

Из акта обследования б/н от 07.10.2019 (л.д. 156 том 1) помещения магазина «Евро» ул. Ленина, 62, следует, что магазин «Евро» имеет встроенное и пристроенное помещение. Встроенное помещение площадью 118,3 кв.м. находится в тепловом контуре МКД Ленина, 62, находится под управлением ООО «Домовой», внутри помещения находятся общедомовые коммуникации системы отопления МКД Ленина, 62. Также имеется пристроенная часть общей площадью 88,8 кв.м., имеющая отдельный ввод отопления, не касающаяся общедомовых коммуникаций. Соответственно, общая площадь отапливаемых помещений (помещения, находящегося в тепловом контуре МКД + помещения, имеющего отдельный ввод отопления)  – 207,1 кв.м. Из этой площади имеется комната 21,6 кв.м., в которой имеются приборы отопления.

Таким образом, отапливаемая площадь нежилого помещения, находящегося в тепловом контуре МКД Ленина, 62, принадлежащего ФИО1, составляет 118,3 кв.м. 

Общая отапливаемая площадь МКД - 3460,6 кв.м.

С учетом изложенного, суд руководствуется альтернативным расчетом третьего лица ООО «Домовой» (приобщен к материалам дела) с учетом корректировок фактического потребления тепловой энергии МКД в январе 2018 года, и размер задолженности ответчика за период январь-декабрь 2018 года составил 75820 руб. 49 коп.

Таким образом, исковые требования, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 75820 руб. 49 коп., в порядке статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов в порядке части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец предъявил ответчику требование об уплате 18946 руб. 90 коп. неустойки (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате объема теплопотребления) за период с 13.02.2018 по 13.11.2019. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки документально подтвержден. 

Заключая спорный договор, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.02.2018 по 13.11.2019, и размер неустойки составил 19409 руб. 83 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме - 18946 руб. 90 коп. на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 14 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором возмездного оказания юридических услуг от 13.04.2018 № с/р/2018-04/86 (л.д. 21-22 том 1), дополнительным соглашением № 2 от 12.11.2018 с приложением № 1 (л.д. 23 том 1), счетом на оплату от 20.03.2019 № 94 на сумму 14 000 руб. (л.д. 8 том 1), платежным поручением от 21.03.2019 № 834 (л.д. 47 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.      

Ответчик считает размер судебных расходов завышенным.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (действовавших в спорный период), условий Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 12.11.2018  к договору от 13.04.2018 № с/р/2018-04/86, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, и считает обоснованным и разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя истца в заявленной сумме.

Так, в соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 13.04.2018 № с/р/2018-04/86,  счетом на оплату от 20.03.2019 № 94 представитель истца осуществил следующие юридические услуги: Подготовка искового заявления и представление интересов Заказчика при рассмотрении иска о взыскании  дебиторской задолженности  Арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства (14 000 руб.).

Факт оказания представителем услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, по представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства (участие в судебных заседаниях) материалами дела подтвержден, в связи с чем суд считает, что требование о возмещении судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой данных услуг, заявлено обосновано.

Вопреки доводам отзыва ответчик доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек суду не представил (статьи 9, 64 АПК РФ).

Факт оказания представителем услуг подтвержден, в связи с чем суд считает, что требование о возмещении судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, заявлено обосновано.

Таким образом, учитывая характер спора, наличие сложившейся судебной практики по данному вопросу, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг и принятое по делу решение, суд признал, что на основании статьи 106, части 1,  2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13091 руб. 40 коп.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  пропорционально размеру удовлетворенных требований на  ответчика в сумме 2961 руб. 

В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 816 руб. 67 коп.  подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 262 руб. 33 коп.  подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НордМаркет», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания», г. Пермь, Пермский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94767 руб. 39 коп., из которых 75820 руб. 49 коп. долг и                18946 руб. 90 коп. пени, 13091 руб. 40 коп. судебные издержки, а также              2961 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 816 руб. 67 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания», г. Пермь, Пермский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 262 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                       Н.М. Морозова