АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9492/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителей истца в судебном заседании 17.06.2025 ФИО1, доверенность №1/1 от 01.04.2025, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 03.11.2021, паспорт;

представителя ответчика ФИО3, доверенность №01/25 от 09.01.2025, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прок», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», г.Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Прок» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» 5 489 421 руб. 93 коп. (5 458 332 руб. 55 коп. долга по договору возмездного оказания услуг техникой №16/09-24 от 16.09.2024 за период ноябрь 2024 года – март 2025 года, 31 089 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2024 по 05.05.2025 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности), а также 897 руб. 08 коп. почтовых расходов.

14.05.2025 исковое заявление принято судом к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 17.06.2025.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика 5 458 332 руб. 55 коп. долга по договору возмездного оказания услуг техникой №16/09-24 от 16.09.2024 за период ноябрь 2024 года – март 2025 года, 51 855 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на 17.06.2025 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности), а также 1323 руб. 12 коп. почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что следует проверить расчеты, возможно урегулировать спор мировым путем.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению деда по существу в суде 1 инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 23.06.2025 проведено без участия представителей истца.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление ответчика о признании иска полностью.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

            16.09.2024 между ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» (Заказчик) и ООО «Прок» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг техникой №16/09-24, согласно пунктам 1.1., 1.2.  которого исполнитель обязуется оказывать услуги техникой, принадлежащей ему на праве собственности/аренды или на другом законном праве, собственным персоналом и/или с привлечением субподрядных организаций на объектах Заказчика, при оперативном управлении Заказчика, в соответствии с применяемой Заказчиком нарядной системой и системой охраны труда и промышленной безопасности на своих объектах, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги.

            Стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг, за прошедший месяц, в течение 30 календарных дней с даты составления Исполнителем счета-фактуры на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами без замечаний (пункты 3.1., 3.3. договора).

            Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате услуг при выставлении Исполнителем письменного требования Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.01% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

            Как следует из пояснений истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате фактически оказанных услуг, что привело к образованию задолженности. Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, в том числе после предъявления претензии от 01.04.2025, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

            В подтверждение оказания услуг истцом представлены УПД, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал2025 года.

По расчетам истца сумма долга на дату рассмотрения дела составляет 5 458 332 руб. 55 коп.

Ответчик иск в указанной части признал, направив процессуальное заявление.

Поскольку доказательства фактического оказания услуг истцом представлены, заявление истца о признании иска судом принимается как соответствующее закону, не нарушающее права и интересы иных лиц (статья 49 АПК РФ).

Требование о взыскании задолженности в заявленном размере суд признает обоснованным и удовлетворяет.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании задолженности в целом обоснованно.

Истцом произведено начисление пени в размере 51 855,53 руб. за период с 10.01.2025 по 17.06.2025.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, положениям законодательства, в том числе предусмотренным статьями 330, 191-193 ГК РФ.

На дату рассмотрения дела (23.06.2025) размер пени составляет 55 130 руб. 53 коп.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании пени, заявление судом принимается, так как заявление не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 55 130 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2025 по 23.06.2025 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 24.06.2025, в размере 0.01% в день от суммы просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ требование о взыскании 1 323 руб. 12 коп. почтовых расходов подлежит удовлетворению, так как почтовые расходы понесены истцом по настоящему делу, подтверждены документально (представлены почтовые квитанции).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ на ответчика суд относит 57 121 руб. 20 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, остальная часть (142 561 руб. 80 коп.) государственной пошлины подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», г.Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прок», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 513 463 руб. 08 коп. (5 458 332 руб. 55 коп. долга по договору возмездного оказания услуг техникой №16/09-24 от 16.09.2024 за период ноябрь 2024 года – март 2025 года, 55 130 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2024 по 23.06.2025 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 24.06.2025, в размере 0.01% в день от суммы просрочки, но не более 5% от суммы задолженности), а также 1323 руб. 12 коп. почтовых расходов,  57 121 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прок», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 142 561 руб. 80 коп. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №312 от 05.05.2025.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                            В.В. Останина