ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112694/17-118-1060

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 22.11.2017

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  И.В. Окуневой

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блануца С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» 

к ответчику ООО «Управляющая компания Кузьминки» 

о  взыскании  основного долга и неустойки в размере  17 881 779 руб. 03 коп. 

при участии:

от истца –  ФИО1 дов. №б/н от 03.03.2016 г.,

от ответчика – ФИО2 дов. №б/н от 09.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Кузьминки» о взыскании по договору № 05.414113ГВС от 01.10.2009 за период с июня 2016 по февраль 2017 задолженности в размере 8 372 230 руб. 88 коп., по договору № 05.414113-ТЭ от 01.07.2009 за период декабрь 2016 в размере 8 457 832 руб. 92 коп., в общей сумме 16 830 063 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 051 715 руб. 23 коп.

В судебном заседании 11.10.2017 истцом представлено заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 16 830 063 руб. 80 коп., а также заявлено ходатайство об увеличении суммы неустойки до 1 541 746 руб. 33 коп. за период с 21.07.2016 по 03.08.2017, которые судом удовлетворены в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Суд принимает отказ от иска о взыскании задолженности в сумме 16 830 063 руб. 80 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные требования о взыскании неустойки.

Ответчик полагает, что истец не верно рассчитал сумму неустойки, представил  контррасчет неустойки на сумму 402 562 руб. 60 коп., заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 50 000 руб.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК») и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кузьминки» (далее - ответчик, потребитель) заключены договоры: № 05.414113ГВС от 01.10.2009, № 05.414113-ТЭ от 01.07.2009 (далее договоры), предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 05.414113ГВС от 01.10.2009 за период июнь 2016 - февраль 2017 истец поставил ответчику горячую воду в количестве 198155.028 куб.м общей стоимостью 32 073 511,43 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

По договору № 05.414113-ТЭ от 01.07.2009 за период декабрь 2016, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 5831.070 Гкал общей стоимостью 12 254 109,95 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды, тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении обязательств по договорам № 05.414113ГВС от 01.10.2009, № 05.414113-ТЭ от 01.07.2009.

Из обстоятельств дела следует, истец просит взыскать неустойку за просрочку в оплате поставленной горячей воды, тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленной горячей воды, тепловой энергии.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 8.3. договоров,  действия ответчика подлежат гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В связи с тем, что ответчик не своевременно оплатил задолженность, истец произвел расчёт неустойки за период с 21.07.2016 по 03.08.2017, которая в общей сумме составила 1 541 746 руб. 33 коп.

Между тем,  суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку истцом неправомерно распределены оплаты, поступившие по договорам теплоснабжения № 05.414113-ТЭ от 01.07.2009 и поставки горячей воды № 05.414113ГВС от 01.10.2009 за спорный период. Оплата за спорные периоды произведена ответчиком и жителями многоквартирных домов намного раньше срока, указанного истцом в расчетах, что подтверждается платежными поручениями и отчетами ГБУ «МФЦ города Москвы» об оплатах от населения. Истец при получении платежей от населения и ответчика направлял их на погашение ранних периодов взыскания без уточнения этих периодов.

Суд принимает контррасчет неустойки в сумме 402 562 руб. 60 коп., произведенный ответчиком, поскольку он обоснован, документально подтвержден и соответствует обстоятельствам дела.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит в настоящем деле исключительных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в 73 постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 24 03 2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Суд, рассматривающий спор, считает, что ответчик не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 402 562 руб. 60 коп., а в остальной части требования о взыскании неустойки отказывает за недоказанностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «Управляющая компания Кузьминки» 16 830 063 руб. 80 коп. основного долга.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Кузьминки» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>)  402 562 руб. 60 коп. неустойки, 7 419 руб. 91 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета 104 989 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №40521 от 26.06.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               И.В. Окунева