192/2023-35713(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-1088/2023

г. Владивосток

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Любовь и молодость»,  

апелляционное производство № 05АП-3982/2023 на решение от 05.06.2023 судьи Т.Б. Власенко 

по делу № А51-1088/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Любовь и молодость» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 7 610 949,61 рублей, при участии: 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» в лице  арбитражного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Академия здоровья»,  арбитражный управляющий) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Любовь и молодость» (далее – ответчик, ООО «Любовь и молодость»)  о взыскании 7 610 949,61 руб., в том числе 6 987 000 руб. основного долга по договорам  займа, 623 949,61 руб. процентов за период с 23.08.2017 по 31.12.2022.  

Решением от 05.06.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО «Любовь и  молодость» в пользу ООО «Академия здоровья» 6 987 000 рублей основного долга,  623 949,61 рублей процентов.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционной суд, согласно которой  просит решение суда первой инстанции от 05.06.2023 отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов  жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, истец письменно ходатайствовал о  рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании  

статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.  

Через канцелярию суда от ООО «Академия здоровья» поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к  материалам дела.  

В судебном заседании 28.08.2023 апелляционной коллегией на основании статьи  163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.09.2023, о чём лица, участвующие в деле,  были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения  судебного заседания на сайте суда.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи  163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7090/2021 от  23.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) ООО «Академия здоровья» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим ООО «Академия здоровья» утверждена ФИО1.  

В период 2018-2019 гг. ООО «Академия здоровья» (заимодавец) и ООО «Любовь  и Молодость» (заемщик) заключили ряд договоров займа:  

 Договор займа № 37 от 24.05.2018 г. на сумму 300 000 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 1092 от 24.05.2018 г. в сумме 300 000 руб.  

Договор займа № 41 от 30.05.2018 г. на сумму 100 000 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 1128 от 30.05.2018 г. в сумме 100 000 руб.  

Договор займа № 56 от 24.08.2018 г. на сумму 100 000 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 1786 от 24.08.2018 г. в сумме 100 000 руб.  

Договор займа № 58 от 26.11.2018 г. на сумму 100 000 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 2424 от 26.11.2018 г. в сумме 100 000 руб.  

 Договор займа № 61 от 30.11.2018 г. на сумму 119 500 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 2467 от 30.11.2018 г. в сумме 119 500 руб.  

Договор займа № 68 от 30.11.2018 г. на сумму 195 000 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 2669 от 24.12.2018 г. в сумме 195 000 руб.  

Договор займа № 2 от 24.01.2019 г. на сумму 233 000 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 190 от 24.01.2019 г. в сумме 150 000 руб. и № 197 от 24.01.2019 в сумме 83 000 руб.  

Договор займа № 4 от 25.03.2019 г. на сумму 230 000 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 668 от 25.03.2019 г. в сумме 230 000 руб.  

Договор займа № 7 от 24.04.2019 г. на сумму 313 000 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 900 от 24.04.2019 г. в сумме 313 000 руб.  

Договор займа № 9 от 24.05.2019 г. на сумму 283 000,00 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением   № 1094 от 24.05.2019 г. в сумме 257 000,00 руб. и № 1100 от 24.05.2019 г. в сумме 26 000,00  

Договор займа № 11 от 24.06.2019 г. на сумму 140 000,00 руб., проценты на сумму  займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением  

 № 1300 от 24.06.2019 г. в сумме 140 000,00 руб. № 1553 от 24.07.2019 г. в сумме 56 000,00  руб. № 1746 от 26.08.2019 г. в сумме 140 000,00 руб. (всего на сумму 336 000,00 руб.)  

В соответствии с пунктом 2.3 договоров заемщик обязуется возвратить сумму  займа в течение 10 банковских дней со дня предъявления заимодавцев требований о  возврате.  

Согласно пункту 5.1 срок действия договоров определяется: начало действия -  датой подписания договора сторонами; окончание договора - датой возврата заимодавцу  займа и процентов по займу.  

Общая сумма по представленным договорам займа составила 2 309 500 руб.  

В связи с тем, что все указанные выше договоры займа идентичны по срокам  возврата заемных средств, конкурсный управляющий исходит из того, что и все иные  договоры были заключены сторонами на аналогичных условиях.  

Так, с различных расчетных счетов ООО «Академия здоровья» платежными  поручениями в пользу ответчика были перечислены денежные средства по иным  договорам займа на общую сумму 5 368 500,00 рублей, а именно:  

В ПАО ВТБ на сумму 954 000 руб.: п/п 226 от 28.02.2017 на сумму 200 000 руб.  (назначение платежа Оплата по договору займа № 21 от 28.02.2017г.Сумма 200000-00Без  налога (НДС); п/п 247 от 02.03.2017 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа Оплата по  договору займа № 24 от 02.03.2017г.Сумма 200000-00Без налога (НДС); п/п 438 от  17.04.2017 на сумму 80 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 41 от  17.04.2017г.Сумма 80000-00 Без налога (НДС); п/п 586 от 23.05.2017 на сумму 100 000  руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 52 от 23.05.2017г. Сумма 10000000 Без налога (НДС); п/п 604 от 30.05.2017 на сумму 130 000 руб. (назначение платежа  Оплата по договору займа № 53 от 30.05.2017г.Сумма 130000-00 Без налога (НДС); п/п  1067 от 23.08.2017 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа   № 59 от 23.08.2017г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС); п/п 1239 от 28.09.2017 на сумму  100 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 83 от 28.09.2017г. Сумма  100000-00 Без налога (НДС); п/п 1247 от 02.10.2017 на сумму 44 000 руб. (назначение  платежа Оплата по договору займа № 84 от 02.10.2017г. Сумма 44000-00 Без налога  (НДС);  

в ПАО Росбанк на сумму 700 000 руб.: п/п № 510 от 24.08.2017 на сумму 50 000  руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 60 от 23.08.2017г. НДС не  облагается); п/п № 519 от 30.08.2017 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа Оплата  по договору займа № 65 от 30.08.2017г. НДС не облагается); п/п 617 от 23.10.2017 на  сумму 150 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 97 от 23.10.2017г.  НДС не облагается); п/п № 1414 от 26.10.2017 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа  Оплата по договору займа № 99 от 26.10.2017г. Сумма 300000-00 Без налога (НДС);  

в ПАО МТС-Банк на сумму 3 714 500 руб.: п/п 1582 от 23.11.2017 на сумму 150  000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 105 от 23.11.2017г.Сумма  150000-00 Без налога (НДС); п/п № 1593 от 24.11.2017 на сумму 200 000 руб. (назначение  платежа Оплата по договору займа № 106 от 24.11.2017г. Сумма 200000-00 Без налога  (НДС); п/п № 1601 от 27.11.2017 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа Оплата по  договору займа № 108 от 27.11.2017г. Сумма 150000-00 Без налога (НДС); п/п № 1617 от  28.11.2017 на сумму 270 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 111 от  28.11.2017г.Сумма 270000-00Без налога (НДС); п/п № 1837 от 27.12.2017 на сумму  100 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 116 от 27.12.2017г.Сумма  100000-00Без налога (НДС); п/п № 1838 от 28.12.2017 на сумму 100 000 руб. (назначение  платежа Оплата по договору займа № 117 от 28.12.2017г.Сумма 100000-00Без налога  (НДС); п/п № 150 от 24.01.2018 на сумму 365 000 руб. (назначение платежа Оплата по  договору займа № 5 от 24.01.2018г.Сумма 365000-00Без налога (НДС); п/п № 173 от  26.01.2018 на сумму 200000 руб. Оплата по договору займа № 6 от 26.01.2018г.Сумма  200000-00Без налога (НДС); п/п № 180 от 29.01.2018 на сумму 350 000 руб. (назначение  

платежа Оплата по договору займа № 7 от 29.01.2018г.Сумма 350000-00Без налога (НДС);  п/п № 358 от 26.02.2018 на сумму 277 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору  займа № 14 от 26.02.2018г.Сумма 277000-00Без налога (НДС); п/п № 392 от 28.02.2018 на  сумму 350 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа N15 от  28.02.2018г.Сумма 350000-00Без налога (НДС); п/п № 565 от 26.03.2018 на сумму 120000  руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 16 от 26.03.2018г.Сумма 12000000Без налога (НДС); п/п № 651 от 05.04.2018 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа  Оплата по договору № 19 от 05.04.2018г.Сумма 150000-00Без налога (НДС); п/п № 805 от  24.04.2018 на сумму 225 000 руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 26 от  24.04.2018г.Сумма 225000-00Без налога (НДС); п/п № 857 от 28.04.2018 на сумму 50 000  руб. (назначение платежа Оплата по договору займа № 29 от 28.04.2018г.Сумма 5000000Без налога (НДС); п/п № 1924 от 24.09.2019 на сумму 126 000 руб. (назначение платежа  Оплата по Договору займа № 24/09/19 от 24.09.2019 г Сумма 126000-00 Без налога (НДС);  п/п № 2059 от 24.10.2019 на сумму 167 000 руб. (назначение платежа Оплата по Договор  займа № 24/09/19 от 24.09.2019 Сумма 167000-00 Без налога (НДС); п/п № 2060 от  24.10.2019 на сумму 7000 руб. (назначение платежа Оплата по Договору займа № 24/09/19  от 24.09.2019 г Сумма 167000-00 Без налога (НДС); п/п № 2061 от 25.10.2019 на сумму 40  500 руб. (назначение платежа Оплата по Договору займа № 24/09/19 от 24.09.2019 г  Сумма 167000-00 Без налога (НДС); п/п № 2211 от 25.11.2019 на сумму 93 000 руб.  (назначение платежа Оплата по Договору займа № 24/09/19 от 24.09.2019 Сумма 96000-00  Без налога (НДС); п/п № 23101 от 24.12.2019 на сумму 79 000 руб. (назначение платежа  Оплата по Договор займа № 24/09/19 от 24.09.2019 г Сумма 79000-00 Без налога (НДС);  п/п № 2311 от 25.12.2019 на суму 66 000 руб. (назначение платежа Оплата по Договор  займа № 24/09/19 от 24.09.2019 г Сумма 66000-00 Без налога (НДС); п/п № 29 от  24.01.2020 на сумму 59 000 руб. (назначение платежа Оплата по Договору займа №  24/09/19 от 24.09.2019 г Сумма 59000-00 Без налога (НДС); п/п № 62 от 07.02.2020 на  сумму 20 000 руб. (назначение платежа Оплата по Договор займа N 24/09/19 от 24.09.2019  г Сумма 20000-00 Без налога (НДС).  

Ответчиком было произведено частичное погашение обязательств по займу в  общей сумме 691 000 руб. (ПАО ВТБ по п/п № 1604 от 10.04.2017 на сумму 100 000 руб.;  в ПАО Росбанк по п/п № 37 от 01.11.2017 на сумму 81 000 руб., п/п № 2363 от 14.09.2018  на сумму 100 000 руб.; в ПАО МТС Банк по п/п № 685 от 18.07.2018 на сумму 120 000  руб., п/п № 700 от 25.07.2018 на сумму 25 000 руб.; п/п № 772 от 30.07.2019 на сумму 20  000 руб., п/п № 1039 от 10.10.2019 на сумму 162 900 руб. п/п № 2413 от 10.10.2019 на  сумму 17 100 руб. п/п № 48 от 16.01.2020 на сумму 30 000 руб., п/п № 149 от 13.02.2020 на  сумму 35 000 руб.  

11.07.2022 арбитражный управляющим была направлена претензия (исх. №  20ДТ6 от 07.07.2022) в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств.  

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не возвратил, проценты за  пользование займом не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском, который  последним был удовлетворен.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный  управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  

имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

В конкурсную массу подлежит включению исключительно только имущество  должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование  конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника,  принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может  быть реализовано для целей процедуры банкротства.  

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу,  является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется  на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения  права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов  увеличения конкурсной массы.  

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего не только  обязанностью по выявлению и сохранению имущества должника, но и правами,  связанными с реализацией этой обязанности. Таким образом, конкурсным управляющим  должны быть предприняты все меры по формированию конкурсной массы, а также по  поиску и выявлению бухгалтерской документации по сделкам должника.  

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий во исполнение надлежащим  образом возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, должен принять все  необходимые меры по установлению документов, на основании которых произведено  перечисление денежных средств со счета должника.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

Из материалов дела установлен факт получения ответчиком заемных средств по  представленным в дело договорам займа на общую сумму 2 309 500 руб. подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в  нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Кроме того перечисление истцом денежных средств по указанным выше  платежным поручениям на общую сумму 5 368 500 руб. свидетельствует о возникновении  между сторонами фактических правоотношений из договора займа. Договоры, указанные  в назначении платежа, в материалы дела не представлены, вместе с тем, предоставление  ответчику указанных денежных средств в качестве займа самим ответчиком не  оспаривается и истцом подтверждено.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор  займа считается заключенным с момента передачи заемных средств.  

Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его  условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

Руководствуясь разъяснениями ответа на вопрос № 10 Обзора судебной практики   № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015, судом  первой инстанции отмечены подходы к распределению бремени доказывания - в случае  спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа  и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на  заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ, при непредставлении истцом письменного  договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от  причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством,  исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в  подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе  приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные  документы, включая платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной  стороной определенной денежной суммы другой стороне.  

Судебная коллегия поддерживает подход суда первой инстанции по учету  позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 08.04.2014 №  19666/13, от 05.04.2011 № 16324/10, согласно которых перечисление истцом на расчетный  счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по  договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа, при  этом отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения  займодавцем обязанности по предоставлению займа не освобождает заемщика об  обязательства по возврату денежных средств.  

Платежными поручениями подтверждается факт предоставления истцом  ответчику денежного займа в сумме 5 368 500 руб., задолженность ответчика по которым,  с учетом частичного погашения долга, составила 4 677 500 руб.  

Итого задолженность ответчика по возврату займа составила 6 987 000 руб. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о  взыскании долга по займам несостоятелен.  

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое  заявление ответчиком сделано своевременно.  

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Исходя из положений абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по  обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок  исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения  обязательства.  

По представленным в дело договорам займа срок возврата согласно пункту 2.3  договоров указан в течение 10 банковских дней со дня предъявления заимодавцем  требования о возврате, то есть определен моментом востребования.  

В отношении сложившихся фактических заемных отношений срок возврата займа  не определен, т.е. согласно статьи 810 ГК РФ долг должен быть возвращен в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.  

Учитывая, что требование № 20ДТ6 от 07.07.2022 о возврате денежных средств,  направленное в адрес ответчика 11.07.2022, и дату подачи искового заявления в  арбитражный суд (19.01.2023 – дата поступления в систему Электронный страж) - срок  исковой давности истцом не пропущен.  

Ссылка ответчика на требования о возврате денежных средств от 25.11.2019, от  25.12.2019, от которых ответчик полагает возможным исчислять срок исковой давности,  апелляционным судом не принимается, поскольку в них не указана сумма денежных  средств, подлежащих возврату. Ответчиком не представлено доказательств, того, что  данные документы действительно передавались кредитором должнику в указанные в  требованиях даты, и далее передавались конкурсному управляющему в ходе конкурсного  производства.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с даты признания  заимодавца несостоятельным (банкротом) 17.05.2022 и назначении конкурсного  управляющего в отношении истца, поскольку именно с данный даты полномочия  генерального директора заимодавца были прекращены, а целью деятельности конкурсного  управляющего является пополнение конкурсной массы должника и удовлетворение всех  требований независимых кредиторов должника, а с учетом того, что стороны договоров  займы являлись аффилированными лицами и входили в группу лиц, контролируемыми  одними лицами, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических  лиц, у последних данный интерес отсутствовал, напротив после возбуждения дела о  банкротстве заимодавца, стороны сделки не были заинтересованы в истребовании  имеющейся задолженности с целью удовлетворения требований независимых кредиторов  заимодавца, намеренно бездействовали с целью истечения срока исковой давности, что  расценивается судом как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного  долга в сумме 6 987 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 623 949,61 руб. процентов за  пользование заемными денежными средствами.  

Согласно условиям договоров займа предусмотрены проценты за пользованием  займом в размере 2% годовых.  

Поскольку договоры займа являются возмездными с установленной обязанностью  ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания по  указанным договорам.  

В отношении фактически сложившихся между сторонами заемных отношений,  суд отмечает следующее.  

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, если иное  не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает  в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее  возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1  статьи 809 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца в части процентов по фактическим заемным отношениям,  суд установил, что расчет произведен истцом некорректно из расчета 2 % годовых  (аналогично условиям договоров), вместе с тем, произведя расчет с учетом статей 191-193,  395, 811 ГК РФ, судом установлено, что сумма предъявленных истцом процентов по  расчету не превышает сумму процентов по ключевой ставке Банка России.  

Проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части  начисления процентов, судом установлено следующее.  

Согласно разъяснениям пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о  взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам  статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,  определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Проверив расчет истца в этой части и произведя самостоятельный расчет с учетом  трехлетнего срока исковой давности и срока на претензионный порядок, с учетом подачи  иска 19.01.2023 в суд в электронном виде, определив т.о. право истца на начисление  процентов не ранее 19.12.2019, судом правомерно установлено, что сумма предъявленных  истцом процентов по расчету не превышает сумму процентов, обоснованно подлежащих  начислению и правомерному взысканию с ответчика в рамках срока исковой давности и  не выходит за пределы расчета суда, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворено  проценты в размере 623 949,61 руб.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том  числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2023 по делу  

 № А51-1088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи Н.Н. Анисимова  

А.В. Гончарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:29:00Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна