Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90312/2022

г. Москва

20 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-90312/2022 по иску ООО «Мегастрой-МО» (ОГРН 

<

***>) к ООО «МонолитМонтажГрупп-Строй» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 675 210,28 руб. расходов по устранению недостатков по договору от 24.08.2017 № МС-260-17,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегастрой-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МонолитМонтажГрупп-Строй» о взыскании 7 675 210,28 руб. расходов на устранение недостатков (дефектов) некачественно выполненных работ по договору подряда от 24.08.2017 № МС-260-17. 

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком (ответчиком) условий договора подряда от 24.08.2017 № МС-260-17.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Мегастрой-МО», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 между ООО «Мегастрой-МО» (генеральный подрядчик) и ООО «МонолитМастерГрупп-Строй» заключен договор подряда № МС-260-17 (далее - договор) на выполнение монолитных работ жилого дома № 29 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-ой этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (далее - Объект).

Соглашением о перемене лица в обязательстве от 19.01.2018 все обязательства по договору перешли ООО «МонолитМонтажГрупп-Строй» (подрядчик).

Согласно п.п. 7 и 8 Соглашения о перемене лиц в обязательстве ответчику перешил все права и обязанности ООО «МонолитМастерГрупп-Строй» по договору.

Из содержания искового заявления следует, что в выполненных по договору работах обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 договора истцом оформлены Рекламационные акты от 30.05.2019, от 27.08.2019 и от 21.10.2019, подписанные в одностороннем порядке, в связи с неявкой ответчика после официального вызова исх. № 01-05/РА-119 от 29.05.2019, исх. № 01-05/РА-242 от 22.10.2019, в которых перечислены дефекты.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов ответчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.13 договора, если подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы с отнесением расходов на счет подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются посредством оплаты на счет генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов (п. 9.3.14 договора).

Истец понес затраты на устранение дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ответчиком в размере 7 675 210,28 руб., что подтверждается:

1) Договором подряда № МГ-381-19 от 01.07.2019 с ООО «КИПЕР-ХАУС»:

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 № 1 от 30.09.2019) на сумму 1 785 678,50 руб.;

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 № 2 от 30.11.2019) на сумму 1115 212,10 руб.;

- Платежными поручениями от 26.07.2019 № 43641, от 10.10.2019 № 61674; от 19.12.2019 № 79209.

2) Договором подряда № МГ-581-19 от 09.10.2019 с ООО «АСИУМ»:

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-1№1 от 31.01.2020) на сумму 701 538,59 руб.;

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 № 2 от 29.02.2020) на сумму 432 760,00 руб.;

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 № 3 от 15.04.2020) на сумму 2 305 818,85 руб.;

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 № 4 от 31.05.2020) на сумму 509 856,19 руб.;

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 № 5 от 24.06.2020) на сумму 60 846,05 руб.;

- Платежными поручениями от 21.02.2020 № 10504; от 21.04.2020 № 23222; от 27.04.2020           № 24499; от 06.05.2020 № 25780; от 18.05.2020 № 27633; от25.05.2020 № 28812; от 19.06.2020 № 33855; от 03.08.2020 № 43166; от24.12.2020 № 92745.

3) Договором подряда № МГ-635-19 от 13.11.2019 с ООО «СК Стиль-БС»:

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 №1 от 30.11.2018) на сумму 411 740,00 руб.;

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 № 2 от 31.01.2018) на сумму 100 142,00 руб.;

- Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 № 3 от 31.03.2020) на сумму 251 618,00 руб.;

- Платежными поручениями от 19.12.2019 № 79226, от 21.02.2020 № 10552, от 27.04.2020 № 24429, от 29.07.2020 № 42418.

Всего на сумму 7 675 210,28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанных денежных средств от 25.04.2022 № 01-12/ПР-497.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести соответствующее возмещение в пользу ООО «Мегастрой-МО» на устранение недостатков и дефектов была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ПНР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами или установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти требования.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности подрядчика по устранению дефектов сохраняются и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения по соглашению сторон законом не предусмотрена.

Пунктом 15.3 договора подряда установлен гарантийный срок на результат выполненных Работ, Материалов, Конструкций и Изделий - 5 (пять) лет с даты подписания сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Пунктом 15.2 договора установлено, что если после завершения подрядчиком работ по договору (после подписания последнего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2) и/или в период гарантийного срока эксплуатации построенного объекта обнаружатся недостатки/дефекты, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, он обязан их устранить за свойсчет в согласованные сторонами сроки.

О выявленных недостатках/дефектах сторонами незамедлительно составляется Рекламационный акт. Для составления Рекламационного акта генеральный подрядчик вправе воспользоваться порядком, указанным в п. 9.3.8. договора. Нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков/дефектов, отказ подрядчика о устранения выявленных недостатков/дефектов, несогласие подрядчика с Рекламационным актом влечет последствия, определенные пунктом 9.3.8. договора.

Пунктами 15.4, 15.4.1, 15.4.2 договора предусмотрено, что подрядчик возмещает расходы генерального подрядчика, связанные с устранением недостатков/дефектов в следующем порядке:

В случае, если генеральным подрядчиком производилось удержание гарантийной суммы согласно п. 9.4.1 договора, генеральный подрядчик возмещает расходы по устранению выявленных дефектов/недостатков из зарезервированных денежных средств в одностороннем порядке.

В случае, если удержание гарантийной суммы согласно п. 9.4.1 договора генеральным подрядчиком не производилось или зарезервированных денежных средств не достаточно для возмещения стоимости работ по устранению выявленных дефектов/недостатков подрядчик возмещает соответствующие расходы генерального подрядчика, связанные с устранением дефектов, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования генерального подрядчика с приложением подтверждающих размер затрат документов.

На результаты работ по устранению недостатков, произведенных подрядчиком или привлеченным им третьим лицом, распространяются правила о продлении гарантийного периода на срок проведения работ по их выполнению.

Из содержания материалов дела следует, что генеральный подрядчик не нарушал право подрядчика на самостоятельное устранение недостатков, принимая необходимые и достаточные меры для устранения их силами ответчика (письма исх. № 01-05/РА-119 от 29.05.2019, исх. № 01-05/РА-242 от 22.10.2019).

Бездействие ответчика в части устранения недостатков, означает фактический отказ подрядчика от своего права и обязанности устранить их своими силами. 

При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право генеральному подрядчику отказаться от исполнения договора в части дальнейшего заявления подрядчику требований, связанных с устранением недостатков.

В силу положения, содержащегося в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если недоскажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названные положения закона, предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки и дефекты выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Истец в материалы дела представил Рекламационные акты от 30.05.2019, от 27.08.2019 и от 21.10.2019, не оспоренные по существу ответчиком какими-либо доказательствами, согласно которым подтверждено наличие замечаний к работам, выполненным подрядчиком в рамках спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено.

 Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ с отступлением от условий договора, а также требований строительных норм и правил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Принимая во внимание факт извещения генеральным подрядчиком подрядчика о наличии недостатков, осведомленность последнего об их наличии, а также невыполнение требования истца об их устранении в разумный срок, суд пришел к выводу о наличии права генерального подрядчика на возмещение убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов, допущенных подрядчиком при выполнении работ в рамках спорного договора.

 При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении 7 675 210 руб. 28 коп. убытков (стоимости затрат на устранение недостатков и дефектов некачественно выполненных работ) являются правомерными и обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МонолитМонтажГрупп-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Мегастрой-МО» (ОГРН 

<

***>) 7 675 210,28 руб. в качестве компенсации затрат на устранение недостатков (дефектов) по договору подряда от 24.08.2017 № МС-260-17, а также 61 376 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин