АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

03 февраля 2020 года                                               Дело №А83 – 9302/2019 

 

Резолютивная  часть  решения оглашена  27 января   2020 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   03 февраля   2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Товарищества собственников недвижимости «Меркурий»

к Совету министров Республики Крым

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

Государственному  унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГАУ «РДИ РК»

о признании ненормативного правового акта частично незаконным,

при участии представителей:

от Совета министров РК – ФИО2, представитель, доверенность №1/01-57/7947/1 от 22.11.2019,

иные участники процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Товарищества собственников недвижимости «Меркурий»  поступило заявление, согласно которому  просит суд признать Распоряжение Совета министров Республики Крым «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» от 27.11.2017 №1350 – р в части изъятия  из оперативного управления государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и закрепления за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» на праве хозяйственного ведения морские берегоукрепительные сооружения СТ «Меркурий» площадью застройки 2678, 4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, кадастровый номер 90:00:000000:305 незаконным и отменить его.

Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в своих отзывах  на заявление.

В судебное заседание, которое состоялось 20.01.2020, явились представители Товарищества собственников недвижимости «Меркурий» и  Совета министров Республики Крым, иные лица   явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.01.2020  судом был объявлен перерыв до 27.01.2020.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет  www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание  после перерыва  явился  только представитель Совета министров  Республики Крым; явка участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.

В судебном заседании  27.01.2020  судом была объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются   заявленные  требования, письменные  возражения заинтересованных  лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Товарищество   собственников недвижимости «Меркурий»  обратилось в суд с  заявлением, согласно которому  просит суд признать Распоряжение Совета министров Республики Крым «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» от 27.11.2017 №1350 – р  в  части изъятия  из оперативного управления государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и закрепления за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» на праве хозяйственного ведения морские берегоукрепительные сооружения СТ «Меркурий» площадью застройки 2678, 4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, кадастровый номер 90:00:000000:305 незаконным и отменить его.

              Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" Верховная Рада Автономной Республики  Крым, исходя из прямого волеизъявления народов Крыма на референдуме 16 марта 2014 года, которое показало, что народы Крыма высказались   за вхождение в состав России и, следовательно, за выход из состава Украины и за создание независимого государства, руководствуясь Декларацией о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым 11 марта 2014 года и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 года, провозглашено независимое суверенное государство - Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. 

Республика Крым намерена строить свои отношения с другими государствами на основе равенства, мира, добрососедства, иных общепризнанных принципов политического, экономического и культурного сотрудничества между странами. Республика Крым обращается к Организации Объединенных Наций, ко всем государствам мира с призывом признать независимое государство, созданное народами Крыма (пункт 1 постановления). 

Пунктами 6, 7 постановления от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 установлено, государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым. 

Пунктом 8 постановления от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 определено, что Республика Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым обращается к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации со статусом республики.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФЗК.    Частью 2 статьи 9 Договора установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления Государственного Совета от 17 марта 2014 года N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым" с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года. До принятия Конституции Республики Крым на территории Республики Крым действует Конституция Автономной Республики Крым 1998 года. Нормативно-правовые и иные акты органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в Автономной Республике Крым, принятые до провозглашения Республики Крым как независимого   суверенного государства, являются действующими на территории Республики Крым и соответствующих регионов в части, не противоречащей интересам Республики Крым. 

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым от 1998 года к компетенции Верховной Рады Автономной Республики Крым относится принятие Конституции Автономной Республики Крым и представление ее на утверждение Верховной Рады Украины, нормативных правовых актов, внесение в установленном порядке изменений и дополнений в них, разъяснение порядка их применения; определение порядка и обеспечение контроля за исполнением Конституции Автономной Республики Крым и нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым в пределах ее компетенции. Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" , нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. 

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. 

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

    Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 11.03.1997 № 68 «О мерах по инженерной защите берегов Черного и Азовского морей и территорий, подверженных воздействию негативных природных процессов» установлено, что в прибрежной полосе Черного моря в 1986-1996 г.г. осуществлены определенные берегозащитные и берегоукрепительные мероприятия. Вместе с тем из - за крайне недостаточных средств, выделяемых для этих целей, проводимые мероприятия не обеспечивают своевременную, в необходимом объеме защиту, сохранение и восстановление природных ресурсов прибрежных и других территорий, поврежденных воздействию неблагоприятных природных процессов; до настоящего времени не восстановлены берегоукрепительные сооружения Южного берега Крыма

В целях повышения эффективности работ по инженерной защите территорий Советом министров АРК в указанном постановлении было поручено Крымскому противооползневому управлению - заключить долгосрочныедоговорыс организациямина эксплуатацию берегоукрепительных сооружений, находящихся на его балансе, и финансирование работ по капитальному ремонту и восстановлению независимо от источника финансирования их строительства; Министерству экономики при формировании проекта плана капитального строительства на 1997 год рассмотреть совместно с Госкомитетом по жилищно-коммунальному хозяйству возможность включения в программу капитального строительства инженерной защиты наиболее важных аварийно-опасных объектов.

Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15.03.2000 «О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым» определено, что имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым, составляют согласно пункту «В» берегоукрепительные и противооползневые сооружения, принадлежащие Автономной Республике Крым и находящиеся на балансе Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление» с учетом приложения № 3 к указанному постановлению.

Приложением № 3 к вышеуказанному Постановлению установлен перечень берегоукрепительных и противооползневых сооружений, принадлежащих Автономной Республике Крым и находящихся на балансе Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление».

В пункте 122 данного перечня указаны берегоукрепительные сооружения строительного  товарищества  «Меркурий» (пгт. Массандра, г. Ялта).

Суд признает обоснованным довод Совета министров Республики Крым о том,   что согласно законодательству Украины берегоукрепительные сооружения как гидротехнические сооружения имели общегосударственное значение   и могли находиться только в государственной собственности. 

Так, в силу  п. «г»  части 2 статьи 5 Закона Украины от 04.03.1992 № 2163-XII «О приватизации государственного имущества»   приватизации не подлежали объекты, имеющие общегосударственное значение, - акватории портов, причалы всех категорий и назначений, причальные в портах и гидротехнические сооружения, набережные причалов, защитные сооружения и системы сигнализации, портовые системы инженерной инфраструктуры и сооружения связи, энерговодоснабжения и водоотведения, автомобильные и железнодорожные пути (до первого разветвления за пределами территории порта), учебный и гидрографический флот, имущественные комплексы судоходных инспекций.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, указанные в заявлении берегоукрепительные сооружения являлись государственной собственностью Автономной Республики Крым, никому не передавались и не продавались. 

Никаких иных нормативно-правовых и организационно-распорядительных актов уполномоченных органов Украины, устанавливающих права на берегоукрепительные сооружения за какими-либо иными лицами, кроме как за   государством  нет.

27 ноября 2017 года в соответствии со   статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьей 2 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Советом министров Республики Крым    принято распоряжение №1350-р «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым».

Данным распоряжением изъяты из оперативного управления государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - ГАУ «РДИ РК»), в том числе, Морские берегоукрепительные сооружения   СТ «Меркурий» площадью застройки 2678,4 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, кадастровый номер 90:00:000000:305. Закреплены за государственным  унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - ГУП РК «КМП») на праве хозяйственного ведения морские берегоукрепительные сооружения СТ «Меркурий» площадью застройки 2678,4 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, кадастровый номер 90:00:000000:305.

Пунктом 6.1 вышеуказанного распоряжения Совета министров Республики Крым № 1350-р   Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  поручено совместно с ГАУ «РДИ РК» осуществить необходимые мероприятия, связанные с изъятием из оперативного управления имущества указанного в пункте 1 настоящего распоряжения и закреплением на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «КМП» имущества, указанного в пункте 2 настоящего распоряжения.

Во исполнение указанного распоряжения между ГАУ «РДИ РК» и ГУП РК «КМП» 29.03.2018 подписан передаточный акт, согласно которого, ГУП РК «КМП» принял морские берегоукрепительные сооружения СТ «Меркурий».

  Суд приходит к выводу, что    при принятии  обжалуемого распоряжения Совет министров Республики Крым действовал в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из заявленных требований, ТСН «Меркурий» полагает, что Совет министров Республики Крым незаконно распорядился имуществом, принадлежащим Заявителю на праве собственности, чем нарушил его законные права и интересы.

Однако,  оспариваемым Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.11.2017 № 1350-р изъяты из оперативного управления  одного государственного учреждения Морские берегоукрепительные сооружения и закреплены за другим государственным унитарным предприятием Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, что в силу требований статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, отсутствует.

Кроме того, в заявлении  в суд заявитель  указывает, что обжалуемым распоряжением   нарушается   право собственности заявителя на спорное имущество.

При этом суд   отмечает, что   обратившись   с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ,    заявитель фактически желает разрешить спор, касающийся права на недвижимое имущество, что противоречит правовым позициям судов высших инстанций, сформированным по данному вопросу поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Инвест-групп»  на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указанно следующее: «Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если лицо полагает, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации прав или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК РФ праве обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право залога, не подлежит оспариванию заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не

может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. 

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 56).

             На основании изложенного,  учитывая, что обжалуемое  распоряжение принято Советом министров Республики Крым в рамках предоставленных ему полномочий и полном соответствии с действующим законодательством, а также учитывая, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым распоряжением - заявленные требования относительно признания недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.11.2017 № 1350-р О вопросах управления имуществом и внесении изменений в некоторые распоряжение Совета министров Республики Крым», суд приходит к выводу, что заявленные требования  не обоснованы, а  потому    не подлежат удовлетворению.           

Срок обращения с данным заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ,    заявителем не пропущен, так как относительно указанного распоряжения заявителю стало известно из письма  ГУП РК «Крымские морские порты», полученного 23.04.2019, а в суд заявитель обратился 06.06.2019, то есть с соблюдением 3-х месячного срока.

Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя, при этом суд считает необходимым  возвратить Товариществу собственников недвижимости «Меркурий» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб., уплаченную согласно  платёжного поручения №65 от 24.05.2019.

                 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Товарищества собственников недвижимости «Меркурий» – отказать.

2. Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Меркурий» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №65 от 24.05.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко