ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-968/2017

г. Чита

27 декабря  2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена  21.12.2017.

Полный текст постановления  изготовлен  27.12.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» на решение арбитражного суда  Иркутской области от  7 сентября  2017 года по делу №А19-968/2017 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664540, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>) о взыскании 3 901 843 рублей  22 копейки,

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» обратилось в арбитражный суд  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой»   с требованиями, уточнёнными порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о взыскании 3 629 600 руб. основного долга, 285 426 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 04.09.2017 и до момента фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от  7 сентября 2017 года  с общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агропромэнерго»  взыскано: 3 629 600 руб. основного долга, 285 426 руб. 22 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2016 года по 04 сентября 2017 и до момента фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 000 руб. госпошлины по иску.

В части взыскания процентов, исчисленных по ст. 317.1 ГК РФ, в сумме 10 000 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Указывает, что договор от 01.08.2016 является незаключенным.  Просит решение суда отменить.

Истец   представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции  представителей не направили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, ответчика  на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ТП-С/9, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке строительных материалов, сыпучих грузов самосвалами на строительных объектах заказчика, а заказчик своевременно производить оплату за оказанные исполнителем услуги.

Разделом 3 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору, в соответствии с которым стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1500 руб. с учетом НДС за один час фактически отработанного времени.

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг рассчитывается в порядке, установленном пунктом 3.1 договора и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Отчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель самостоятельно рассчитывает стоимость оказанных услуг за отчетный месяц, оформляет акт оказанных услуг.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, перечисленных в пункте 3.5 договора, рассматривает представленные документы и либо подписывает акты оказанных услуг либо  предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере, указанном в акте оказанных услуг в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта заказчиком.

Истец указывает, что оказал ответчику предусмотренные договором № ТП-С/9 услуги, ответчик услуги оплатил частично, сумма задолженности составила 1 943 000 руб.

Также 01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТП-Э/9, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги дорожно-строительной техникой на строительных объектах заказчика, а заказчик своевременно производить оплату за оказанные исполнителем услуги.

Разделом 3 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору, в соответствии с которым стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1800 руб. с учетом НДС за один час фактически отработанного времени.

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг рассчитывается в порядке, установленном пунктом 3.1 договора и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Отчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель самостоятельно рассчитывает стоимость оказанных услуг за отчетный месяц, оформляет акт оказанных услуг.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, перечисленных в пункте 3.5 договора, рассматривает представленные документы и либо подписывает акты оказанных услуг либо предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере, указанном в акте оказанных услуг в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта заказчиком.

Истец указывает, что оказал ответчику предусмотренные договором № ТП-Э/9 услуги, ответчик услуги оплатил частично, сумма задолженности составила 1 686 600 руб.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, удовлетворив  заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование требований представил в материалы дела следующие документы: договор от 01.08.2016 № ТП-С/9, договор от 01.08.2016 № ТП-Э/9, счет-фактуру №35 от 03.10.2016, акт от 30.09.2016 к договору №ТП-С/9 от 01.08.2016, реестры документов, подтверждающие оказание услуг (без даты) –к договору № ТП-С/9 от 01.08.2016, акт от 30.09.2016 к договору №ТП- Э/9 от 01.08.2016, реестр документов, подтверждающих оказание услуг к договору № ТП-Э/9 от 01.08.2016, счет-фактуру №36 от 31.10.2016, акт от 31.10.2016 к договору № ТП-С/9 от 01.08.2016, реестры документов, подтверждающие оказание услуг –к договору №ТП-С/9 от 01.08.2016, счет-фактуру № 67 от 31.10.2016, лимитно- заборные карты за октябрь 2016 года, счет-фактуру № 69 от 31.10.2016, счет-фактуру № 1 от 17.01.2017. При этом истец пояснил, что счет-фактура № 34 была переоформлена на счет-фактуру № 1, а счета-фактуры № 069, № 69 не являются предметом спора.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Реестры документов, подтверждающих оказание услуг, которые содержат №№ ТТН, даты, ФИО водителей, государственные номера транспортных средств, количество часов/рейсов, цена и сумма оказанных услуг, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Исходя из изложенного и учитывая факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам, подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы за оказанные услуги, обоснованность размера заявленной к взысканию спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере - 3 629 600 руб.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 426 руб. 22 коп. является правомерным.

Суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет задолженности и процентов ответчиком документально не опровергнут.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после подписания договора 01.08.2016 у сторон возникли какие-либо разногласия относительно его предмета. Кроме того, услуги  истцом  оказаны в полном объеме, ответчиком приняты без разногласий,  частично оплачены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что какая-либо неопределенность относительно предмета договора 01.08.2016 у сторон отсутствовала, что исключает вывод о его незаключенности.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2017 года по делу №А19-968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

                                                                                                           С.И. Юдин