АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО3, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15188/2019

г. ФИО3

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>),

о взыскании 217 796  рублей 97 копеек

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Ленинского района" (далее – ответчик, ООО "УК Ленинского района") о взыскании 142 835 рублей 70 копеек расходов на установку приборов учета холодной воды в многоквартирных домах в городе Кирове по адресам: ул. Егоровская, д.4, ул. М. Конева, д.13/2, ул. И. Попова, д.46, ул. Пугачева, д.28, ул. Воровского, д.85, 52 218 рублей 93  копейки неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды (далее – ОДПУ), уплате процентов за предоставленную рассрочку.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик не согласился с предъявленным исковыми требованиями, считает, что начисление процентов за предоставление рассрочки на всю стоимость установки ОДПУ необоснованно, поскольку в многоквартирных домах по адресам 

<

...> имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности, поскольку возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, в соответствии с законодательством предусмотрена только для граждан-собственников жилых помещений. Указал также, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> не находится в управлении ответчика с 01.09.2019, указанным домом управляет ООО "Управляющая компания "СОЮЗ 43". Следовательно, считает ответчик, им утрачена возможность по включению расходов по оплате установки ОДПУ в состав обязательных платежей. Ответчик сослался на то, что ОДПУ холодной воды по ул. Попова, д.46 не введен в эксплуатацию в связи с выявленными недостатками при его монтаже. Ответчик указал также на то, что ОДПУ по адресам: ул. Пугачева, д.28, ул. М. Конева, д.13/2 введены в эксплуатацию 14.12.2018; ОДПУ по адресу: ул. Воровского д.85 введен в эксплуатацию 31.07.2018. Представил контррасчет стоимости ОДПУ.

Определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ 43" (далее – ООО "УК "СОЮЗ 43").

Ходатайством от 28.02.2020 представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО "УК Ленинского района" 180 579 рублей 54 копеек основного долга по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, неустойку в размере 49 866 рублей 10 копеек, с ООО "УК "СОЮЗ 43" 176 205 рублей 60 копеек основного долга по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, неустойку в размере 11 846 рублей 81 копейку.

Уточнение исковых требований от 28.02.2020 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ходатайством от 16.03.2020 истцом исковые требования уточнены, просил взыскать с ООО "УК Ленинского района" 253 353 рубля 35 копеек основного долга по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, неустойку в размере 49 866 рублей 10 копеек, с ООО "УК "СОЮЗ 43" - 176 205 рублей 60 копеек основного долга по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, неустойку в размере 74 998 рублей 68 копеек.

Уточнение исковых требований от 16.03.2020 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением от 05.06.2020 арбитражный суд утвердил мировое соглашение по делу №А28-15188/2019, заключенное между истцом и ответчиком ООО "УК "СОЮЗ 43", производство по делу в части требования к ответчику ООО "УК "СОЮЗ 43" прекращено.

Определением от 05.06.2020 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Рассвет»  (далее – ООО «Рассвет»).

Ходатайством от 05.06.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "УК Ленинского района" 181 379 рублей 21 копейку основного долга по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, неустойку в размере 55 078 рублей 71 копейку, с ООО «Рассвет» - 71 974 рубля 15 копеек основного долга по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, неустойку в размере 14 573 рубля 57 копеек.

Уточнение исковых требований от 05.06.2020 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением от 16.09.2020 арбитражный суд утвердил мировое соглашение по делу №А28-15188/2019, заключенное между истцом и ответчиком ООО «Рассвет», производство по делу в части требования истца к ответчику ООО «Рассвет» прекращено.

Ходатайством от 13.11.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "УК Ленинского района" 181 379 рублей 21 копейку основного долга по установке общедомового прибора учета в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> проценты за просрочку в размере 27 864 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 552 рубля 85 копеек.

Уточнение исковых требований от 05.06.2020 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "УК Ленинского района" ФИО2 (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Истец, ответчик явку в судебное заседание 24.12.2020 своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ответчик против расчета суммы уточненных исковых требований возражал со ссылкой уплату истцу 13 013 рублей 46 копеек за установку ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. По мнению ответчика, сумма задолженности стоимости ОДПУ по указанному дому за период с августа по сентябрь 2019 года должна составлять 25 273 рубля 46 копеек. Считал также, что при расчете процентов оплата должна быть учтена.

Представитель истца ранее не оспаривал факт поступления платежей в возмещение расходов  на установку ОДПУ в указанном многоквартирном доме, не возражал против исключения суммы платежа из суммы взыскания.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 28.06.2013 №2480-П истец наделен статусом гарантирующих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город ФИО3».

Истец как ресурсоснабжающая организация в порядке выполнения обязанности по оснащению приборами учета, предусмотренной частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установил общедомовые приборы учета холодной воды в указанных многоквартирных домах.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в городе Кирове по адресам: 

<

...> далее также – спорные дома), что сторонами не оспаривается.

Согласно выпискам из реестра имущества муниципального образования «Город ФИО3» от 02.12.2019 №6-5232, №6-5233, №6-5234, №6-5235  жилые помещения: №№21, 14, 17, 20 по адресу 

<

...>; №40 по адресу 

<

...>; №№4, 15 по адресу 

<

...>, нежилое помещение №1001 по адресу 

<

...> находятся в муниципальной собственности.

Общедомовые приборы учета холодной воды введены истцом в эксплуатацию в многоквартирных домах по адресам в г. Кирове: 

- ул. М. Конева, д.13/2 - 24.12.2018, стоимость работ составила 169 585 рублей 20 копеек, 

- ул. Пугачева, д.28 - 24.12.2018, стоимость работ составила 125 438 рублей 40 копеек, 

- ул. Воровского, д.85 - 24.07.2018, стоимость работ составила 164 086 рублей 80 копеек. 

Письмами от 22.03.2019 №15-499, от 22.07.2019 №12-1279 истец просил ответчика оплатить услуги, направил ответчику акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3), акты допуска к эксплуатации узлов учета воды, паспорта на приборы учета, проектную документацию на узлы учета, счет на оплату №БЕ-7224 от 19.02.2019 в отношении жилых домов по адресам: 

<

...> - акт №34 от 10.01.2019 на сумму 125 438 рублей 40 копеек; ул. Конева, д.13/2 – акт №33 от 10.01.2019 на сумму 169 585 рублей 20 копеек, ул. Воровского, д.85 – акт №38 от 29.07.2019 на сумму 164 086 рублей 80 копеек.

Претензией от 06.09.2019 №08-1446 истец просил ответчика в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии перечислить сумму долга за подготовку и установку прибора учета и проценты в общей сумме 191 791 рубль 48 копеек, предупредил об обращении в суд.

Поскольку расходы на установку общедомовых приборов учета в полном объеме истцу возмещены не были, данный факт послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 того же Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), в соответствии с пунктом 5 которых к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) относится инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпунктов «д» и «ж» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды.

Правоотношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 данного Закона в редакции, действовавшей на момент ввода в эксплуатацию спорных приборов учета, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу пунктов 9 и 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

До 1 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

Таким образом, действующим жилищным законодательством и законодательством в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности предусмотрена обязанность собственников помещений в порядке обеспечения надлежащего содержания общего имущества оснастить многоквартирные дома общедомовыми приборами учета используемых энергетических ресурсов. При этом ресурсоснабжающие организации в случае неисполнения данной обязанности собственниками обязаны в случае выявления данного факта, оборудовать многоквартирный дом общедомовыми приборами учета соответствующего ресурса с возложением расходов на его установку на собственников помещений. 

В данном случае судом установлено, что спорные многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды истцом, выступавшим в качестве ресурсоснабжающей организации. 

Расходы на установку приборов учета не были возмещены истцу собственниками помещений в спорных многоквартирных домах в полном объеме, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 №303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, понесенных ресурсоснабжающей организацией во исполнение требований Закон об энергосбережении.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, именно ответчик является лицом, обязанным возместить стоимость расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на установку общедомового прибора учета.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета отвечает в объеме, соответствующем совокупному объему денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

В обоснование требования о взыскании расходов на установку ОДПУ истец представил расчет требований, который проверен судом и признан основанным на документах, подтверждающих несение истцом расходов на установку ОДПУ. Предъявленная в рамках настоящего иска сумма задолженности образована разницей в размере понесенных истцом расходов на установку ОДПУ.

Между тем в расчете истца не учтены поступившие от ответчика денежные средства 13 013 рублей 46 копеек за установку ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Данный факт подтвержден имеющимися в деле реестрами на оплату ответчика и не оспорен истцом.

В такой ситуации исковое требование о взыскании задолженности по внесению платы за установку спорного общедомового прибора учета подлежат частичному удовлетворению в сумме 168 365 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за просрочку в размере 27 864 рубля 91 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 552 рубля 85 копеек.

Собственники помещений - физические лица в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ исполняют данную обязанность равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Таким образом, право истца требовать уплаты процентов за предоставленную рассрочку предусмотрено законом. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за просрочку уплаты долга в сумме 27 846 рубля 91 копейка, суд находит его обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование рассрочкой подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме 27 846 рубля 91 копейка, в том числе: 8 270 рублей 05  копеек  за период с 15.01.2019 по 15.03.2020 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>; 8 008 рублей 34 копейки за период с 15.01.2019 по 15.03.2020 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>; 11 586 рублей 52 копеек за период с 15.01.2019 по 15.03.2020 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>. 

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 552 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 237 рублей 03 копейки за период с 15.01.2019 по 15.03.2020 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>; 2 651 рубль 46 копеек за период с 15.01.2019 по 15.03.2020 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>; 5 664 рубля 36  копеек  за период с 15.01.2019 по 15.03.2020 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения спорного денежного обязательства установлен в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в расчете истца, судом проверен и признан правильным.

Между тем, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены частично. 

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел его арифметически неверным вследствие неотражения в расчете процентов уплаченной ответчиком суммы долга 13 023 рублей 46 копеек.

В такой ситуации, суд произвел расчет процентов, исходя из частичной уплаты ответчиком долга в размере 13 023 рублей 46 копеек, и считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 215 рублей 15 копеек, в том числе: 237 рублей 03 копейки за период с 15.01.2019 по 15.03.2020 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>; 2 651 рубль 46 копеек за период с 15.01.2019 по 15.03.2020 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>; 5 326 рублей 66  копеек за период с 15.01.2019 по 15.03.2020 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо снижения её размера (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) ответчиком не доказано.

При обращении в арбитражный суд с иском истец платежным поручением от 15.10.2019 №4363 уплатил государственную пошлину в размере 6852 рубля 00 копеек.

Принимая во внимание, что иск в части требования о взыскании долга удовлетворен частично вследствие его частичной уплаты ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами скорректировано истцом уже после данной оплаты и не учитывает её, суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ распределяет понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из пропорции, включающей всю сумму долга, всю сумму процентов за пользование займом, и часть процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании которых признаны обоснованными, к общему размеру заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 215 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 204 445 (двести четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 81 копейку, в том числе 168 365 (сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 75 копеек долга, 27 864 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейка процентов за пользование рассрочкой, 8 215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 (двенадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист в отношении акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин