ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58718/2023

Дело № А40-13382/23

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кварта»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-13382/23

по иску ООО «Ресурс-Медиа»

к ООО «Кварта»

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 06.05.2022;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ресурс-Медиа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Кварта» о взыскании 1 212 869,95 руб. по договору №Т01-10- 15/05432 от 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 принят отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, производство по делу в данной части – прекращено, с ООО «Кварта» в пользу ООО «Ресурс-Медиа» взыскана задолженность в размере 17 260,4 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 733 руб., а также ООО «Ресурс-Медиа» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 396 руб.

ООО «Кварта», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Т01-10-15/05432 от 01.10.2015, согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик обязался принимать и оплачивать расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение условий договора передал в собственность ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, однако в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 260,4 долларов США. 

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что задолженность отсутствует, однако документов, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме не представил, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 17 260,4 долларов США, в сроки указанные в договоре, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-13382/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.