АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8845/2021

г. Краснодар

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.08.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 31.08.2021.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

  ООО Группы Компаний «Юг-Энерго», г. Краснодар

к ТОО «EL’GroupCompany», г. Алматы Республика Казахстан

 

о взыскании задолженности в размере 128 296,96 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскание платежа, 

неустойки в размере 24 106,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскание платежа, 

а также расходов по оплате госпошлины в размере 78 667 рублей, 

расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей

 

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа Компаний «Юг-Энерго», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТОО «EL’GroupCompany», г. Алматы Республика Казахстан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 128 296,96 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскание платежа, неустойки в размере 24 106,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскание платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 78 667 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

  Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

  Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

  В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 часов 24.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Группой Компаний «Юг-Энерго» (поставщик) и ТОО «EL’GroupCompany» (покупатель) заключен договор от 03.02.2020 № 13/20 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. 

Согласно спецификации № 1 к договору от 03.02.2020 № 13/20 стоимость товара составляет 194 738 долларов США.

Отгрузочные документы выписываются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ к доллару США на день отгрузки.

Оплата товара производится по курсу ЦБ РФ к доллару СШУ на день оплаты.

Порядок оплаты:

- в срок до 25.06.2020 в размере 25% от стоимости товара. 

- в срок до 25.09.2020 в размере 25% от стоимости товара.

- в срок до 30.12.2020 в размере 50% от стоимости товара.

Истец исполнил обязательства по поставке товара на сумму 12 402 337,43 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного акта от 20.02.2020 № 184.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 4 904 446 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а именно:

- от 29.07.2020 № 78 на сумму 1 000 000 рублей.

- от 30.07.2020 № 81 на сумму 2 544 446 рублей.

- от 08.09.2020 № 82 на сумму 360 000 рублей.

- от 30.09.2020 № 84 на сумму 1 000 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 128 296,96 долларов США.

18.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» ?в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Согласно спецификации № 1 к договору от 03.02.2020 № 13/20 оплата товара производится по курсу ЦБ РФ к доллару СШУ на день оплаты.

Порядок оплаты:

- в срок до 25.06.2020 в размере 25% от стоимости товара. 

- в срок до 25.09.2020 в размере 25% от стоимости товара.

- в срок до 30.12.2020 в размере 50% от стоимости товара.

Истец исполнил обязательства по поставке товара на сумму 12 402 337,43 рубля, то есть 194 738 долларов США по курсу ЦБ ФР на 20.02.2021 - 63,6873 рубля что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного акта от 20.02.2020 № 184.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 4 904 446 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а именно:

- от 29.07.2020 № 78 на сумму 1 000 000 рублей, то есть 13 904,42 долларов США по курсу ЦБ РФ на 29.07.2021 – 71,9196 рубля.

- от 30.07.2020 № 81 на сумму 2 544 446 рублей, то есть 35 224,66 долларов США по курсу ЦБ РФ на 30.07.2021 – 72,2348 рубля.

- от 08.09.2020 № 82 на сумму 360 000 рублей, то есть 4 762,47 долларов США по курсу ЦБ РФ на 08.09.2021 – 75,5910 рубля.

- от 30.09.2020 № 84 на сумму 1 000 000 рублей, то есть 12 549,49 долларов США по курсу ЦБ РФ на 08.09.2021 – 79,6845 рубля.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 194 738 долларов США, что подтверждается универсальным передаточным актом.  

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 128 296,96 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд проверил расчет истца основного долга и признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 106,50 долларов США. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении покупателем порядка и сроков оплаты товара, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от цены договоры за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, но не более 5% от общей суммы договора.  

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным. 

Суд произвел самостоятельный расчет.

1 платеж должен быть совершен до 25.06.2020 в размере 48 684,50 долларов США.

48 684,50 долларов США * 33 дня (с 26.06.2020 по 28.07.2020) * 0,1% = 1 606,59 долларов США.

34 780,08 долларов США * 2 дня (с 29.07.2020 по 30.07.2020) * 0,1% = 69,56 долларов США.

2 платеж должен быть совершен до 25.09.2020 в размере 48 684,50 долларов США.

43 477,46 долларов США * 2 дня (с 28.09.2020 по 29.09.2020) * 0,1% = 86,95 долларов США.

30 927,96 долларов США * 92 дня (с 30.09.2020 по 30.12.2020) = 2 845,37 долларов США.

3 платеж должен быть совершен до 30.12.2020 в размере 97 369 долларов США.

128 296,96 долларов США * 153 дня (с 31.12.2020 по 01.06.2021) = 19 629,44 долларов США.

Таким образом, размер неустойки по расчету суда составил 24 237,91 долларов США.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, так как в данном случае применяется ставка 0,1%, которая является общепринятой.

Кроме того, в пункте 6.3 договора указано, что неустойка должна составлять не более 5% от общей суммы договора, которая составляет 35 000 000 рублей, следовательно, неустойка не должна быть более 1 750 000 рублей.

 Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 24 106,50 долларов США подлежат удовлетворению, но не более 1 750 000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, между ООО Группой Компаний «Юг-Энерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания  услуг от 15.02.2021, согласно которому исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги правового характера, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно заданию от 15.02.2021 стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

ООО Группа Компаний «Юг-Энерго» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 19.02.2021 № 759 на сумму 50 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

 При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (50 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На день подачи искового заявления 25.02.2021 официальный курс доллара США по данным Центрального Банка Российской Федерации составлял 73,7532 рубля. Размер исковых требований: 152 403,46 долларов США, что составляет 11 240 242,86 рубля, следовательно, размер госпошлины составил 79 201 рубль.

Таким образом, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 78 667 рублей, а также с ответчика в доход федерального бюджета в размере 534 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонить.

Взыскать с ТОО «EL’GroupCompany», г. Алматы Республика Казахстан(БИН 180140036495, Казахстан, г. Алматы, Алатуйский район, проспект Рыскулова, д. 140/4, 308, почтовый индекс 050000) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Юг-Энерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 128 296,96 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскание платежа, неустойку в размере 24 106,50 долларов США (но не более 1 750 000 рублей) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 78 667 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ТОО «EL’GroupCompany», г. Алматы Республика Казахстан (БИН 180140036495, Казахстан, г. Алматы, Алатуйский район, проспект Рыскулова, д. 140/4, 308, почтовый индекс 050000) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных