ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5005/2019

г. Киров

03 сентября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019 по делу № А29-5005/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства в составе судьи Босова А.Е., 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ответчик, ООО ХК «Гера») о взыскании 60045 руб. 48 коп. задолженности за оказание информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, он не исключает, что сотрудник, возможно, мог случайно открыть доступ к платному архиву, но ни один из 4733 единиц документов не был открыт, соответственно, содержимое не просматривалось, не сохранялось на цифровые носители и не использовалось в каких-либо целях. Сразу после обновления страницы, на которой якобы был предоставлен доступ либо после перезапуска АС «ЭТРАН» доступ к архивным документам становится невозможен и в очередной раз предлагается открыть архивные документы платно. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, заявлением от 01.01.2018 № 7Р20-010/18 (л.д. 12) ответчик присоединился к условиям «Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок», в соответствии с которым ОАО «РЖД» оказывает клиенту информационные услуги и предоставляет электронные сервисы в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения информация об изменениях и дополнениях Соглашения, условий оказания услуг и предоставления сервисов, а также стоимости услуг размещается на официальном сайте Общества. 

Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим Соглашение с момента получения ОАО «РЖД» заявления о присоединении (пункт 8 Соглашения).

13.07.2018 ответчиком через систему АС «Этран» в электронном виде направлена заявка на оказание услуг по просмотру платных и архивных документов № 37560 (л.д. 13). 

В октябре 2018 года ответчиком в лице сотрудника ФИО1 произведен запрос архивных документов в количестве 4733 единиц, что отражено в отчете оказанных услуг № 6874 (л.д. 15). 

Стоимость информационных услуг по предоставлению ответчику архивных документов определена истцом на основании раздела 1.4 «Стоимость оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом», размещенной на официальном сайте www.rzd.ru, в размере 60045 руб. 48 коп.

Письмом от 13.12.2018 (л.д. 16-17) ответчик отказался согласовывать отчет оказанных услуг № 6874, сославшись на некорректную работу системы АС «Этран»

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.12.2018 № 15/197пр (л.д. 9-10) об оплате задолженности в размере 60045 руб. 48 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Коми. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем взыскал с ответчика заявленную сумму.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом доступа к архивным документам подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты предоставленного истцом доступа к архивным документам ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о некорректной работе программы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как согласно скриншоту страницы АРМ ППД ЭТРАН ООО ХГ «Гера» (л.д. 18) при формировании списка документов всплывающее окно информирует о наличии платных документов, стоимости их открытия и предполагает три варианта действий.

Таким образом, оснований считать, что работник ответчика мог случайно неоднократно нажать ошибочный вариант ответа, не имеется.

 Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019 по делу № А29-5005/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                          

Т.М. Дьяконова