﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14167/2021

г. Красноярск

08 октября 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрижакова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от  06 августа 2021 года по делу  № А33-14167/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецрентасервис» (ИНН 2464077857, ОГРН 1052464127385, далее – ООО «Спецрентасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стрижакову Сергею Анатольевич (ИНН 614300139405, ОГРНИП 304614326500089, далее – ИП Стрижаков С.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору  транспортной экспедиции № 00-00118 от 02.09.2020 в размере 170000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 25.05.2021 в размере 4950 рублей 31 копейки, неустойки за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2021, на день фактической оплаты основного долга в размере 170000 рублей.

Определением суда от 04 июня 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав на то, что 02.09.2020 через несколько часов после подписания договора и заявки истец направил в адрес ответчика письменное уведомление об аннуляции Заявки №163/9/20 от 02.09.2020 к договору № 00-00118 от 02.09.2020. Новая заявка к договору сторонами не подписывалась. При отсутствии заявки, в которой должны были содержаться существенные условия договора, договор считаться заключенным не может. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецрентасервис» (Заказчик) и ИП Стрижаковым С.А. (перевозчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 00-00118 от 02.09.2020, согласно пункту 1.1. которого  Перевозчик оказывает услуги связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке Заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а Заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

Согласно пункту 2.1     договора в целях организации    каждой    конкретной    перевозки    Заказчик    выдаст    Перевозчику экспедиторское   поручение  (заявку)   в течение   1-го  дня,   предшествующего  дню  загрузки.   Экспедиторское поручение (заявка) оформляется  письменном виде и форме, приведенной в Приложении №1. Надо способом направления поручения Перевозчику (заявки) является направление по средствам факсимильной связи или электронной почтой.

В  соответствии с  пунктом 2.5.1  договора перевозчик согласовывает экспедиторское поручение (заявку) Заказчика в течение 3 часов с момента получения заявки и направляет его Заказчику с отметкой о согласовании либо отказе в согласовании.

Согласно пункту 3.1 договора в момент окончания Заказчиком погрузки груза на транспортные средства предоставленные Перевозчиком, последним выдается Заказчику Экспедиторская расписка по форме приведенной в Приложении 2.

Согласно заявке № 163/9/20 от 02.09.2020 перевозчик должен был произвести перевозку груза - Тело экскаватора PC 400 весом 24000 кг по маршруту г. Артём (погрузка- 03.09.2020г.) - г. Усть-Кут (выгрузка 15.09.2020). Стоимость услуг согласно заявке составляет - 460000 рублей.

Согласно условиям оплаты услуг, согласованными сторонами в заявке, расчёты производятся 200000 рублей, до выгрузки в пути следования, 260000 руб., 5 банковских дней с момента предоставления счёта, товарно-транспортных накладных и акта с датой выгрузки.

Согласно иску, истцом оплачены услуги по транспортировке груза в размере 170000 рублей, что подтверждается платёжным поручение № 231 от 04.09.2020 на сумму 50000 рублей, произведённым ООО «Солгар Групп» за ООО «Спецрентасервис», согласно письма об уточнении платежа № 210212 002045 от 12.02.2021, а также платёжных поручений № 135 от 07.09.2020 на сумму 90000 рублей, и № 141 от 10.09.2020 на сумму 30000 рублей.

Согласно товарной накладной от 03.09.2020 груз принят 03.09.2020 водителем Вегеро С.В.

20.09.2020 от ИП Стрижакова С.А. в адрес Заказчика поступило уведомление о невозможности выполнения перевозки, в связи с выходом из строя двигателя на автомобиле Перевозчика.

Согласно уведомлению Заказчика от 22.09.2020 груз был перегружен на автомобиль другого Перевозчика, водитель Медведев Ю.М. и в дальнейшем доставлен грузополучателю.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по перевозке груза.

В соответствии с п. 6.9. Договора в случае если транспортное средство не доехало до места выгрузки и перевозка не состоялась по вине Перевозчика, то перевозка считается не выполненной, денежные средства, уплаченные Заказчиком за данную перевозку, подлежат возврату в течение трёх банковских дней.

11.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученную предоплату за несостоявшуюся перевозку и оплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами. Претензию ответчик оставил без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделал вывод о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между сторонами договор от 02.09.2020 №00-00118 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, 20.09.2020 от ИП Стрижакова С.А. в адрес Заказчика поступило уведомление о невозможности выполнения перевозки, в связи с выходом из строя двигателя на автомобиле Перевозчика.

Согласно уведомлению Заказчика от 22.09.2020 груз был перегружен на автомобиль другого Перевозчика, водитель Медведев Ю.М. и в дальнейшем доставлен грузополучателю.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по перевозке груза.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих наличие обязательств, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены договор транспортной экспедиции № 00-00118 от 02.09.2020,  заявка № 163/9/20 от 02.09.2020 , платёжное поручение № 231 от 04.09.2020 на сумму 50000 рублей, письмо об уточнении платежа № 210212 002045 от 12.02.2021, платёжные поручения № 135 от 07.09.2020 на сумму 90000 рублей, и № 141 от 10.09.2020 на сумму 30000 рублей, товарная накладная от 03.09.2020 груз принят 03.09.2020 водителем Вегеро С.В.

Суд апелляционной  инстанции   соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции о  том, что поскольку   доказательств погашения  задолженности  не  представлено,  требование  в  части  взыскания  основного долга  подлежит  удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 25.05.2021 в размере 4950 рублей                      31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2021, на день фактической оплаты основного долга в размере 170000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Истцом на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 170000 рублей на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края 06 августа 2021 года по делу №А33-14167/2021  основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  06 августа 2021 года по делу         №А33-14167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

В.В. Радзиховская