Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116635/2023

22 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом Инвест" (198097, 

<

...>, литер А, пом. 260, ОГРН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Фасадная Компания" (192242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Мегалит Охта Групп»;

2. общество с ограниченной ответственностью "СК Горизонт"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 16.06.2025,

ФИО3 доверенность от 16.06.2025,

от ответчика: ФИО4 доверенность от 26.03.2025,

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Фасадная Компания" (далее – ответчик, ООО «СЗФК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 618 953 рубля 80 копеек по договору  подряда  от  01.12.2021 № 42/13-5П.

Определением суда от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Фасадная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом Инвест" о взыскании задолженности по договору подряда № 42/13-5П от 01.12.2021 года в размере 20 477 904,58  (двадцать миллионов четыреста семьдесят семь) рублей 58 копеек.

Протокольным определением от 12.02.2024 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

Определением от 13.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Мегалит» и отложил рассмотрение дела на 10.06.2024.

Определением от 11.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Мегалит Охта Групп» и исключил ООО «Мегалит» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

22.06.2024 в суд от ООО «Мегалит Охта Групп» поступили дополнительные документы на цифровом носителе.

02.07.2024 в суд от ООО «Мегалит - Охта Групп» (ИНН: 

<

***>) поступили дополнительные документы на цифровом носителе (копии исполнительной документации) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Определением от 14.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СК Горизонт".

Определением суда от 14.04.2025 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ДАН-эксперт» ФИО5.

03.07.2025 в суд от экспертного учреждения поступило заключение экспертизы от 01.07.2025.

Протокольным определением от 07.07.2025 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явились представители истца, поддержали исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком представлена рецензия (заключение специалиста) от 31.07.2025, выполненное специалистом ФИО6

В судебном заседании 04.08.2025 был объявлен перерыв до 11.08.2025. Судебное заседание продолжено после перерыв в присутствии представителей сторон.

В судебном заседании 11.08.2025 по ходатайству ответчика был осуществлен допрос эксперта ФИО5, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Фасадная Компания» (подрядчик)  был  заключен  договор  подряда  от  01.12.2021 № 42/13-5П (далее  – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими силами, средствами и из своих материалов полный комплекс работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций каркаса многоквартирного дома со встроенными помещениями на Объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями КОРПУС 42  в составе Комплексной квартальной застройки. 13 этап строительства. Ориентировочная площадь квартир 28 548,20 кв.м.; встроенных помещений – 1 530,63 кв.м. (18 этажей, подвал) на земельном участке, расположенном по строительному адресу: 

<

...>, литера А.»

Стоимость договора определялась на основании Расчета стоимости работ (Приложение № 1) и составляла сумму в размере 513 588 713  рублей 35 копеек, в т.ч. НДС 20%  - 85 598 118 рублей 89 копеек (пункт 2.1. Договора).

Даты начала и окончания выполнения работ по договору, а также порядок и условия их переноса, были согласованы сторонами в пункте 3.1. договора. 

Начало выполнения работ по договору: в течение 3-х дней с момента подписания договора и передачи фронта (части фронта) работ по соответствующему акту (Приложение № 5 к договору), окончание выполнения работ по договору: согласно графика производства работ (Приложение № 2 к договору).

В связи с изменениями  рабочей документации стороны дополнительными соглашениями  № 1 от 31.01.2022, № 2 от 01.03.2022, № 4 от 01.04.2022, № 5 от 20.06.2022 к Договору неоднократно изменяли стоимость выполнения полного комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций каркаса многоквартирного дома со встроенными помещениями на Объекте. 

При этом  срок производства работ оставался неизменным согласно графика производства работ, Приложение № 2 к договору (пункт 4 дополнительных соглашений №№ 1, 2, 4, 5).

После подписания дополнительного соглашения № 5 стоимость  полного комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций каркаса многоквартирного дома со встроенными помещениями на Объекте определялась по  Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 5 составляла сумму в размере 245 128 105 рублей 57 копеек, в том числе НДС 20% - 40 854 684 рублей 26 копеек, и более не изменялась.

Кроме того, в связи с производственной необходимостью, дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2022 к договору согласовали дополнительные работы на заполнение акустического зазора толщ. 50 мм и 30 мм по периметру лифтовых шахт и устройство деформационных швов толщ. 50 мм и 100 мм на Объекте, определили порядок формирования их стоимости и сроки производства работ: начало производства – в течение 3-х дней с момента подписания дополнительного соглашения, окончание работ - не позднее 30.08.2022 г.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован сторонами в разделе 4 Договора.

4.1. Сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно, в следующем порядке: 

4.1.1. До 25-го числа отчетного месяца Подрядчик передает Генподрядчику:

- акт о приемке выполненных объемов работ отчетного месяца (объемник), 

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 3 (трех) экз. (далее - Справка по форме № КС-3 оформляемой по форме Приложения № 4) по работам, выполненным в отчетном месяце,

- Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленный в соответствии с объемами акта о приемке выполненных объемов работ отчетного месяца (объемника) в 3 (трех) экз. (далее - Акт по форме № КС-2 оформляемой по форме Приложения № 3) по работам, выполненным в отчетном месяце,

- Расчет компенсации стоимости номинированных материалов: в 3 (трех) экз. (оформляемый по форме Приложения №8),

- Копии товарных накладных и/или счетов-фактур и/или УПД на весь объем бетонной смеси и/или арматуры, и/или лестничных маршей, и/или вентблоков предъявляемый в Акте выполненных работ по форме КС-2.

- Акты об использовании электроэнергии, воды, башенных кранов (подъемников, прочих механизмов), подписанные Главным энергетиком Генподрядчика и ответственным представителем Подрядчика,

- необходимую исполнительную документацию.

- Акт о приемке выполненных объемов работ должен быть подписан работником службы технадзора Заказчика, начальником участка Генподрядчика, утвержден представителем Подрядчика.

4.1.2. Генподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней проверяет, уточняет и при условии отсутствии замечаний подписывает Справку по форме № КС-3, Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Компенсацию стоимости номинированных материалов. При этом Генподрядчик имеет право не подписывать указанные в настоящем пункте документы до предоставления Подрядчиком исполнительной документации, необходимой для их проверки и подписания.

Таким образом, ответчик должен был  в срок до 31.08.2022 г. выполнить предусмотренный договором полный комплекс работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций каркаса многоквартирного дома со встроенными помещениями на Объекте, а также  предусмотренные   дополнительным соглашением № 3 работы, и сдать истцу результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора Подрядчик ежемесячно компенсирует расходы Генподрядчика на основании счета, предъявляемого Генподрядчиком за предоставление:

- электроэнергии (п.2.2. Договора);

- водоснабжения (п.2.2. Договора);

- телефонной связи (п.2.2 Договора);

- теплоснабжения (п.2.2. Договора);

- башенных кранов (п. 2.3. Договора);

- грузопассажирских подъемников (п. 2.3. Договора),

-грузовых подъемников (п. 2.3. Договора),

- прочих механизмов (п. 2.3. Договора).

Согласно доводам иска, по состоянию 31.08.2022 г. ответчиком было выполнено не более 50% от общего объема работ, подлежащего выполнению в рамках Договора.

В соответствии с пунктом 9.17. договора, генподрядчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке и предъявить требование подрядчику об уплате неустойки в размере 2% (двух процентов) от стоимости  договора в случаях, предусмотренных договором, а также в случае:

 9.17.1. Если подрядчик выполняет работы настолько медленно или не выполняет объемы работ по графику производства работ, что приводит или может привести к срыву любого из сроков выполнения работ более чем на 10 (Десять) дней по сравнению со сроками, согласованными в договоре и графике производства работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец отказался  от исполнения   договора, направив в адрес ответчика Уведомление от 16.09.2022 г. за исх. № 491. Уведомление от 16.09.2022 г. за исх. № 491 было получено ответчиком 21.09.2022 г. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 8.3. договора, с 21.09.2022 г. договор считается расторгнутым.

Письмом от 12.10.2023 г № б/н в адрес истца поступили справка по форме № КС-3 и акт по форме № КС-2 от 31.08.2023 на объемы работ, выполненных ответчиком до расторжения договора - в сентябре 2022 г., на общую стоимость 22 388 147 рублей 38 копеек. 

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных ответчиком  в рамках договора и принятых истцом, составила 137 315 976 рублей 96 копеек, что подтверждается актами  о приемке выполненных работ по форме № КС-2   и  справками   о стоимости  выполненных работ  и  затрат по форме № КС-3.

Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом в счет расчетов за выполненные работы (пункт 2.1.6. договора)  на расчетный счет ответчика, а также на расчетный счет его контрагентов по поручению последнего денежные средства в размере 102 378 070 рублей 25 копеек.

Согласно с согласованным сторонами порядком расчетов подрядчик был обязан ежемесячно компенсировать генподрядчику расходы истца по предоставлению башенных кранов и прочих механизмов (пункт 2.3. договора), за уборку и вывоз бытового и строительного мусора (пункт 6.4.12. договора), за потребленную электроэнергию, используемую для строительства Объекта, а также затраты, связанные с эксплуатацией электрооборудования (пункт 2.2. договора).

Общая сумма денежных средств зачтенных в счет оплаты ответчиком в качестве ежемесячной компенсации расходов и затрат составила 8 995 606 рублей 43 копейки.

Общая  стоимость  материалов,  поставленных истцом в адрес ответчика на условиях пункта 2.9. договора,  составила 29 581 254 рубля 08 копеек.

Таким образом, по расчету истца, сальдо взаимных предоставлений сторон по договору на дату подачи иска составляет 3 618 953 рубля 80 копеек  в пользу истца.

Расчет сальдо: 137 315 976,96 руб. (общая стоимость выполненных работ) –  102 378 070,25 руб. (общая сумма денежных средств, уплаченных в счет расчетов) - 8 995 606,43 руб.  (общая сумма компенсации расходов и затрат) - 29 581 254,08 руб. (общая стоимость поставленного материала) =  3 618 953,80 руб.

В связи с тем, что договор расторгнут, то основания для удержания излишне уплаченных истцом в счет расчетов по договору денежных средств в размере 3 618 953 рубля 80 копеек отпали, так как прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, согласно которому общая стоимость фактически выполненных по Договору Работ составляет: 146 735 964,59 рублей. 

Вместе с тем, общее финансирование Договора со стороны Ответчика с учетом выплаченных расчетов за выполненные работы составило всего 109 898 171,13 рубль, при этом окончательный расчет за фактически выполненные Истцом работы в размере 9 419 987,63 рублей и поставленные на стройплощадку материалы в 11 057 916,95 рублей (после 25.08.2022 года по корпусу 42) до настоящего времени произведен не был. 

Всего задолженность ООО «Новый Дом Инвест» перед ответчиком составляет: 20 477 904,58 (9 419 987,63+11 057 916,95).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора при условии подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3, Генподрядчик в срок до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета и предоставления счета-фактуры.

Сумма платежа, определяется как сумма выполненных Подрядчиком работ, оформленных Сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справкой по форме № КС-3, за вычетом следующих сумм:

- удержания суммы аванса

- удержания суммы резерва качества (п. 5.1 Договора);

- удержания стоимости материалов / изделий / конструкций / оборудования, необходимых для выполнения предусмотренных Договором работ и оплаченных Генподрядчиком по распорядительному письму Подрядчика поставщикам материалов / изделий / конструкций / оборудования (п.2.1.6, п. 2.5 Договора);

- стоимости материалов / изделий / конструкций / оборудования, необходимых для выполнения предусмотренных Договором работ и отгруженных (реализованных) Генподрядчиком в адрес Подрядчика (п.2.8.1, п.2.8.2 Договора);

- удержания суммы компенсаций, пени и штрафов.

В нарушение условий Договора ООО «Новый Дом Инвест» не в полном объеме оплатило фактически выполненные ООО «СЗФК» работы и переданные материалы, а также Генподрядчиком допускались нарушения установленного срока оплаты отдельных промежуточных этапов выполненных работ, что предоставляет право потребовать оплаты задолженности, а также установленную Договором ответственность (пени). 

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества выполненных Подрядчиком работ судом назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ДАН-эксперт» ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Каков объем, стоимость работ, выполненных ООО "Северо-Западная Фасадная Компания" по договору подряда от 01.12.2021 № 42/13-5П? 

- Имеют ли данные работы недостатки, являются ли они существенными, являются ли они исправимыми? 

- Какова общая стоимость исправления недостатков работ, выполненных ООО "Северо-Западная Фасадная Компания"? 

В результате проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

1. Каков объём, стоимость работ, выполненных ООО «Северо-Западная Фасадная Компания» по договору подряда от 01.12.2021 № 42/13-5П?

Документально подтверждено выполнение работ на сумму  137 315 976,96 рублей, что составляет, округленно, 26,74% от общего объема работ по договору  подряда от 01.12.2021 № 42/13-5П.

2. Имеют ли данные работы недостатки, являются ли они существенными, являются ли они исправимыми?

На момент проведения экспертизы объект: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями КОРПУС 42 в составе Комплексной квартальной застройки, 13 этап строительства» сдан в эксплуатацию. Строительные работы на объекте завершены в полном объеме. Недостатки исправлены. Натурное исследование имевшихся в период строительства недостатков при данных обстоятельствах невозможно.

Рекламационные акты, представленные в материалах дела, не содержат в себе объёмов выявленных недостатков, а только указывают на месторасположение и специфику недостатков. 

Недостатки, указанные в рекламационных актах, являлись существенными и исправимыми.

3. Какова общая стоимость исправления недостатков работ, выполненных ООО «Северо-Западная Фасадная Компания»?

В связи с отсутствием объемов исправленных в ходе строительства недостатков на данный вопрос ответить не представляется возможным.

Таким образом, рассчитанная экспертом стоимость выполненных Подрядчиком работ совпала со стоимостью работ принятых Генподрядчиком и указанной в иске.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта в силу статьи 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В данном случае у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения, о чем имеется его подпись в экспертном заключении.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. 

В судебном заседании 11.08.2025 экспертом даны пояснения о порядке проведения судебной экспертизы и выполненных расчетах.

Ответчик выразил мнение о том, что экспертное заключение не корректно и считает, что экспертом были допущены ошибки в выводах. Представил в материалы дела рецензию на заключение эксперта.

Представленную ответчиком рецензию на заключение эксперта суд оценивает критически, поскольку рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по настоящему делу. 

Кроме того суд учитывает и иные обстоятельства, которые опровергают выполнение работ, предъявленных к оплате во встречном иске. Стороны произвели акт обмера, по результатам которого оформили спустя год после выполнения работ акт по форме КС-2 от 31 августа 2023 года о выполнении работ на объекте за период с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года на сумму 9 040 000 рублей. Направление акта по форме Кс-2 и справки по форме КС-3 от 31 августа 2022 года за тот же период выполнения работ 12 октября 2023 года ответчиком истцу может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны ответчика. При этом суд обращает внимание, что работы, выполняемые ответчиком, в большей части являлись монолитными, а журнал бетонных работ т.2 л.д.27-35, закрыт 15 сентября 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Объем и стоимость выполненных ответчиком работ подтверждена представленными в материалы дела документами и  результатами судебной экспертизы на сумму 137 315 976 рублей 96 копеек.

Условиями договора согласована обязанность Подрядчика компенсировать генподрядчику расходы по предоставлению башенных кранов и прочих механизмов (пункт 2.3. договора), за уборку и вывоз бытового и строительного мусора (пункт 6.4.12. договора), за потребленную электроэнергию, используемую для строительства Объекта, а также затраты, связанные с эксплуатацией электрооборудования (пункт 2.2. договора).

Расходы истца подтверждены представленными в материалы дела УПД и Актами о предоставлении спецтехники, подписанными представителями сторон без замечаний.

Включение в сальдирование различных обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам допускается, если фактически свидетельствует о намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение - по договору подряда. Возможность сальдирования взаимных требований по взаимосвязанным сделкам, заключение которых связано с поставкой по этому же договору подряда необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, а также оказанием услуг, допускается (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2018 по делу № А07-23482/2-16, определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 309-ЭС19-2176), при этом установление итогового сальдо обычно происходит в момент расторжения договоров или при намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение.

Итоговое сальдо взаимных расчетов по договору подряда  от  01.12.2021 № 42/13-5П  сложилось в пользу "Новый Дом Инвест" на сумму 3 618 953,80 руб.

Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения работ на данную сумму в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания денежных средств в размере 3 618 953,80 руб.

Заявление ответчика о поставке на объект строительства строительных материалов на сумму 11 057 916 рублей 95 копеек не подтверждено представленными  доказательствами. Представленные в дело копии товарных накладных, транспортных накладных оформлены между ООО ПКФ «Санк» и ООО «Северо-Западная Фасадная компания». Адрес поставки – Коломяжский пр-т 13 литера А ЖК «Приморский квартал» Корпус №42, что соответствует объекту строительства по договору, не свидетельствуют о том, что данные материалы были приобретены ООО «Новый дом Инвест». ООО «Северо-Западная Фасадная компания» является подрядчиком по договору и, в соответствии с договором, в соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекса РФ, выполняет работы своими силами и за свой счет, доказательств передачи данных  материалов ООО «Новый дом Инвест» не представлено.

Из указанного следует, что на стороне истца отсутствует задолженность перед ответчиком по оплате выполненных работ, таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат оставлению на ответчике. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Фасадная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом Инвест" неосновательное обогащение в размере 3 618 953 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 095 рублей.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Михайлов П.Л.