Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-35575/2020

г. Краснодар

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

           Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЗУР эйр», г. Красноярск, 

к АО «Международный аэропорт Краснодар», г. Краснодар, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н  О В И Л:

ООО «АЗУР эйр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Международный аэропорт Краснодар» в пользу ООО «АЗУР эйр» суммы, выплаченной в пользу третьего лица (пассажира) ущерба, возникшего ввиду повреждения его (пассажирского) багажа, в период его нахождения (багажа) под ответственностью аэропорта ответчика в размере 9310,30 руб.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на возражения истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2021 объявлен перерыв до 21.01.2021 до 16-40 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, в присутствии представителя ответчика по доверенности ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (далее - перевозчик, истец) и Акционерным обществом «Международный аэропорт Краснодар» (далее - аэропорт, ответчик) было заключено Стандартное соглашению о наземном обслуживании - упрощенная процедура № 19-01-НО, подписанное сторонами 18.01.2017 г. и 17.08.2016 соответственно (далее - договор), согласно которому аэропорт обязуется оказывать перевозчику наряду иными услугами, услуги по обеспечению наземного обслуживания (п. 1.1 договора).

Параграфом 1 Приложения Б1.0 «Общие условия, согласованные услуги и тарифы Договора» определены услуги, оказываемые аэропортом перевозчику.

Согласно Раздела 2, 3 и 4 Параграфа 1 Приложения Б1.0 аэропорт предоставляет услуги по обработке багажа.

П. 4.1. Параграфа 4 Приложения Б1.0 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств виновная сторона несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ, в полном объеме причиненного ущерба.

Как указывает истец, ООО «АЗУР эйр» был возмещен ущерб пассажиров Пак Ю.В. по претензии от 29.12.2017 в размере 5 004,86 рублей и ФИО2 по претензии от 22.05.2019 в размере 4 305,44 рублей, чей багаж был поврежден в период его нахождения (багажа) под ответственностью аэропорта (ответчика) в аэропорту города Краснодара при оказании ООО «АЗУР эйр» услуг по воздушной перевозке, общий размер которого составил 9 310,30 рублей 30 копеек.

ООО «АЗУР эйр» ранее обращалось в адрес АО «Международный аэропорт Краснодар» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако требования перевозчика аэропорт оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса. Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно пункту 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Ответственность перевозчика при выполнении внутренних и международных рейсов регулируется Приказом Департамента воздушного транспорта от 06.07.1992 № ДВ-80, Варшавской Конвенцией от 12 октября 1929 года.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 82 от 28.06.2007 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Федеральные авиационные правила).

Пунктом 2 Федеральных авиационных правил № 82 от 28.06.2007 предусмотрено, что правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). При этом при выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил N 82 от 28.06.2007 г. перевозчик может поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки.

Вместе с тем, в процессе воздушной перевозки на различных ее этапах багаж последовательно находится под контролем представителей аэропорта отправления, авиакомпании-перевозчика и аэропорта назначения (прибытия). С целью фиксации состояния багажа в момент его фактической приемки указанными лицами при погрузке багажа в аэропорту отправления и при его выгрузке в аэропорту назначения заполняются багажные ведомости.

Согласно п. 8.3.7 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РПБ), утвержденного Министерством гражданской авиации СССР 27.11.1985, применяемого в настоящее время к отношениям по перевозке багажа, багажная ведомость составляется в аэропорту отправления (загрузки) в трех экземплярах на каждый аэропорт разгрузки. Все три экземпляра подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником. Первый и второй экземпляры вручаются бортпроводнику, третий остается в аэропорту отправления (загрузки). После выгрузки зарегистрированного багажа с воздушного судна первый экземпляр передается приемосдатчику багажа аэропорта назначения (разгрузки), принявшего багаж, и хранится в этом аэропорту. Второй экземпляр с распиской приемосдатчика багажа аэропорта назначения (разгрузки) остается у бортпроводника и передается им с остальной документацией по данному рейсу начальнику службы бортпроводников по возвращении из рейса.

В соответствии с п. 8.3.8 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР прием и сдача багажа, а также все неисправности удостоверяются разборчивыми подписями приемосдатчика багажа и бортпроводника в багажной ведомости с приложением их личных штампов. Все внесенные в багажную ведомость исправления заверяются подписями приемосдатчика багажа аэропорта и бортпроводника с приложением их личных штампов.

В соответствии с п. 8.3.10 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР во всех экземплярах багажной ведомости в строке "Отметки о неисправностях при перевозке багажа" указываются обнаруженные во время приема и сдачи багажа неисправности при загрузке багажа на воздушное судно и при выгрузке с него (несоответствие фактического количества мест количеству мест, указанному в багажной ведомости, повреждение упаковки, отсутствие бирок на багаже). Записи о неисправностях вносятся четко и подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником с приложением личных штампов. Эти записи служат не только для фиксации неисправностей, но и для определения персональной материальной ответственности должностных лиц аэропорта, допустивших неисправность.

В то же время, согласно п. 2.15.2 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР, зарегистрированный багаж перевозится от воздушного судна на электрокарах, багажных тележках или на контейнерных перегружается на транспортер (овальный, ленточный), доставляющий его в зону выдачи багажа. Пассажиры, опознав свой багаж, берут его с транспортера сами, на выходе из помещения предъявляют отрывной талон багажной бирки приемосдатчику багажа, который сверяет номер этого талона с номером корешка багажной бирки и при полном их совпадении пропускает пассажира с зарегистрированным багажом из зоны выдачи.

В свою очередь, согласно п. 5.1.12 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР, повреждение багажа, обнаруженное при выдаче багажа пассажирам (если оно не было зафиксировано в багажной ведомости при погрузке и выгрузке багажа), относится на счет лиц, производивших выгрузку багажа с воздушного судна и его транспортировку к месту выдачи.

Согласно представленному истцом расчету по каждому пассажиру, судом установлено следующее.

1) Пассажиру Пак Ю.В., следовавшей рейсом ZF-2304 от 25.12.2017, в связи с повреждением багажа (сломаны 2 ведущих колеса из пластикового корпуса) возмещена сумма в размере 5 004,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 187 от 11.01.2018. 

2) Пассажиру ФИО2, следовавшей рейсом ZF-2392 от 20.05.2019, в связи с повреждением багажа (трещины и разломы по всему корпусу – разбит каркас) возмещена сумма в размере 4 305,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 10088 от 07.06.2019. 

Вместе с тем, при выгрузке рейса ZF-2304 от 25.12.2017 производился осмотр багажа на предмет его повреждения. Согласно багажной ведомости по данному рейсу от 25.12.2017, было обнаружено два места с характерными повреждениями (№ ХН-383997, № ХН-383853), данные были отмечены в багажной ведомости. Остальной багаж был без видимых повреждений, либо упакован. Багаж пассажира Пак Ю.В. (багажная бирка № ХН-383486) был упакован самим пассажиром (частично обмотан пленкой), что также отражено в коммерческом акте. 

При выгрузке рейса ZF 2392 от 22.05.2019 производился осмотр багажа на предмет его повреждения. Согласно багажной ведомости по данному рейсу от 22.05.2019,, было обнаружено несколько мест с характерными повреждениями, данные были отмечены в багажной ведомости. Остальной багаж был без видимых повреждений, либо упакован. Багаж пассажира ФИО2 был упакован в чехол, скрытые повреждения при выгрузке багажа не обнаружены, что также отражено в коммерческом акте. 

Поскольку полная или частичная упаковка багажа скрывает видимые его повреждения, работники аэропорта не могут обнаружить и, соответственно, зафиксировать повреждения такого типа багажа, как в данном случае (поломка двух ведущих колес). Вскрытие упаковки для проверки целостности багажа категорически запрещено, поскольку упаковка является собственностью пассажира.

При таких обстоятельствах, у аэропорта отсутствовала возможность обнаружить и зафиксировать при разгрузке воздушного судна в багажной ведомости скрытые под пленкой / чехлом повреждения багажа пассажиров Пак Ю.В. и ФИО2, если такое имели место на момент нахождения под ответственностью аэропорта.

В связи с чем, ссылка истца на п. 5.1.12 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР судом отклоняется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда багажу пассажиров Пак Ю.В. и ФИО2 именно в аэропорту прибытия, а также доказательства того, что в процессе выполнения услуг по наземному обслуживанию аэропорт допустил ненадлежащее оказание услуг, в результате которых произошло повреждение багажа. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АЗУР эйр» о взыскании с АО «Международный аэропорт Краснодар» в пользу ООО «АЗУР эйр» суммы, выплаченной в пользу третьего лица (пассажира) ущерба, возникшего ввиду повреждения его (пассажирского) багажа, в период его нахождения (багажа) под ответственностью аэропорта ответчика в размере 9310,30 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко