АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2019 года

Дело №

А55-25741/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  17 октября 2019 года  дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3,  Россия, 440071, г. Пенза, Пензенская область, ул. Ладожская 109-100 

к  обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард", Россия, 443067, г. Самара, Самарская область, ул. Карбышева д. 65Б, каб. 306 

о взыскании 751 722 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика -  представитель ФИО4, доверенность от 05.04.2019,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" о взыскании 751 722 руб. 92 коп., в том числе 741 271 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов от 01.06.2018, 10 451 руб. 92 коп. пени за период с 11.11.2018 по 31.03.2019, пени по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также 3000 руб. 00 коп. расходов по составлению искового заявления. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве (л.д. 47-48) указал, что считает исковые требования необоснованными и документально неподтвержденными, тем самым обращает внимание суда, что истец злоупотребляет своими правами, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Ответчик указал, что в нарушение п. 3.2 договора  от 01.06.2018 истцом не предоставлены путевые листы, подтверждающие объемы и виды оказанных услуг, следовательно, не доказано фактическое оказание выполнения услуг по договору.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены транспортные накладные, заполненные в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272  «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Помимо этого, ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, где определением от 15.08.2019 принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска в части периода начисления пеней и просил взыскать 751 722 руб. 92 коп., в том числе 741 271 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов от 01.06.2018, 10 451 руб. 92 коп. пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2019, пени по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также 3000 руб. 00 коп. расходов по составлению искового заявления. 

Указанное уточнение предмета иска было принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание 17.10.2019 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 15.10.2019 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив  его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) 01.06.2018 был заключен договор перевозки грузов, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз, указанный в п. 1.2. настоящего договора, в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Исполнитель осуществляет перевозку грузов исключительно в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 и п. 1.6 договора маршрут перевозки грузов заказчика от места передачи груза до пункта назначения определяет исполнитель самостоятельно. Транспортные средства исполнителя: СКАНИЯ (грузовой самосвал) гос.рег.номер Р9480Н 58, ВОЛЬВО (грузовой самосвал) Р9780Н 58.

В разделе 3 договора сторонами согласована стоимость и порядок расчетов, в соответствии с которым платежи за оказанные услуги исчисляются из расчета тариф - 3,20  руб. (без НДС) за 1 тонна/ км. В стоимость услуг входят ГСМ, все налоги и сборы, содержание экипажа, ремонт и пр. Расчет стоимости услуг производится в рублях, с учетом НДС. При необходимости Заказчик обеспечивает транспортные средства Исполнителя ГСМ. В этом случае Исполнитель обязан возместить понесенные Заказчиком затраты на ГСМ. Основанием для выставления счета за оказанные услуги служит акт выполненных работ, составленный на основании данных, указанных в путевых листах. К Акту выполненных работ в обязательном порядке должны быть приложены надлежаще оформленные путевые листы и счет на оплату. Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Заказчик производит оплату оказанных услуг после подписания Акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета до 10 числа месяца следующего за отчетным. Исполнитель вправе предоставить Заказчику скидку на услуги по перевозке груза в размере и на условиях, оговоренных сторонами. В случае предоставления ценовых скидок стоимость оказываемых услуг по перевозке грузов определяется согласно актам выполненных работ, подписанных обеими Сторонами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что оказал ответчику транспортные услуги, что подтвердил актами №2 от 30.07.2018 на сумму 240 000 руб. за период с 24.07.2018 по 30.07.2018, №3 от 24.08.2019 на сумму 694 144 руб. за период с 07.08.2018 по 10.08.2018 и с 12.08.2018 по 24.08.2018 (л.д. 11-12), путевыми листами (л.д. 87-128), в целях оплаты которых в периода нахождения дела в суде выставил счет №001 от 16.09.2019 на сумму 741 271 руб.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика (№РПО 4432528232722), была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Доводы ответчика, о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по договору ввиду непредставления путевых листом противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Представленные истцом акты, подписанные сторонами и скрепленные печатями заказчика и исполнителя, содержат наименование и объем оказанных услуг, а также стоимость услуг. В актах также указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как указывает истец, по сложившимся между сторонами отношениям транспортные накладные не оформлялись.

Доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, поскольку указывая на отсутствие у истца права требования задолженности, ответчик, со своей стороны, не представил доказательств, которые бы опровергали факт оказания истцом транспортных услуг. При этом истцом в материалы дела представлены путевые листы и акты, подписанные представителем ответчика без возражений. О фальсификации доказательств, в частности, представленных истцом в материалы дела копий актов и путевых листов, в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно п.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком истцу предъявлялись какие-либо претензии в отношении документов, подтверждающих перевозку груза.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными.

Ввиду того, что оплата оказанных услуг по перевозке груза ответчиком произведена  не своевременно, истец просит взыскать с ответчика 10 451 руб. 92 коп. - пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2019.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Применение неустойки на случай нарушения ответчиком условий по своевременной оплате оказанных услуг согласовано сторонами в пункте 4.8. договора, согласно которому, ответчик в случае задержки оплаты оказанных услуг в срок обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора,  арифметически произведен верно.

Ответчик заявил об уменьшении размера пени в связи с их несоразмерностью.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по договору по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить выполненные работы и ответственность, в случае нарушения сроков оплаты.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7).

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

С учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, суд  приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма пени, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки (пени) предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд  считает, что  ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а,  следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, а, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами устраивал ответчика. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера пени удовлетворению не подлежит, сумму пени в размере 10 451 руб. 92 коп. суд признает обоснованной.

Требования истца о взыскании с ответчика пени с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 741 271 руб. - задолженность по договору перевозки грузов от 01.06.2018, 10 451 руб. 92 коп. - пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2019, а также пени с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате стоимости услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дел  в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в  связи  с  рассмотрением  дела  в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно  доказать  факт  их  несения, а  также  связь  между  понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в дело доказательств суд не усматривает, что истцом документально подтвержден факт несения заявленных к взысканию расходов в размере 3 000 руб. по составлению искового заявления, в связи с чем в удовлетворении заявления о возмещении расходов по составлению искового заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 1  ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  по государственной  пошлине  в  размере 18 034 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 751 722 руб. 92 коп., в том числе 741 271 руб. - задолженность по договору перевозки грузов от 01.06.2018, 10 451 руб. 92 коп. - пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2019, а также пени с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, кроме того, 18 034 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб. отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1