22/2019-257144(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22925/2019

г. Новосибирск

05 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В. (до  перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (поле перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного  общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск  

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525), г. Кемерово  

о признании недействительным в части предписания от 17.12.2018 № 32- 0308/П-2РТС-192,  

при участии в судебном заседании представителей:  

заявителя: ФИО2, доверенность от 14.03.2019, диплом КВ № 26250 от  16.06.2011, паспорт, уколов А.В.. доверенность от 02.04.2019, паспорт,  

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 3/1 от 31.12.2018,  диплом К № 79154 от 06.06.2013, служебное удостоверение, ФИО4,  доверенность № 84 от 31.12.2018, служебное удостоверение,  

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по  тексту – заявитель, общество, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный с уд с  заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заинтересованное лицо,  административный орган) о признании недействительным пункта 9 предписания  

Сибирского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору № 32-0308/П-2РТС-192 от 17.12.2018.  

Заявленные требования АО «СИБЭКО» мотивирует тем, что в соответствии  с п. 178 ФНП ОРПД, минимальная величина пробного давления при  гидравлическом испытании трубопроводов пара и горячей воды должна составлять  1,25 рабочего давления, но не менее 0,2 МПа. Максимальное значение пробного  давления должно устанавливаться расчетами на прочность трубопроводов.  Внеочередные гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей,  проводимые после ремонтных работ по устранению дефектов с применением  сварки, проводятся на оборудовании АО «СИБЭКО» в соответствии с п. 178 ФНП  ОРПД и пробное давление, равное 1,25 рабочего давления, строго соблюдается.  Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вменяемое нарушение как  такового, следовательно, предписание в части пункта 9 является незаконным.  Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, уточнении к заявлению.  

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представители с  заявленными требованиями общества не согласны, считают оспариваемое  предписание законным и соответствующим нормам действующего  законодательства. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в  отзыве.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы  дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

На основании мотивированного представления должностного лица, по  результатам рассмотрения поступившего в Управление оперативного сообщения о  произошедшей аварии на объектах, эксплуатируемых АО «СИБЭКО», в  соответствии с распоряжением от 16.11.2018 № 03-32-06/1638, по согласованию с  Прокуратурой Новосибирской области, в период с 20.11.2018 по 17.12.2018 в  отношении АО «СИБЭКО» проведена внеплановая выездная проверка.  

По окончании проверки составлен акт от 17.12.20148 № 32-0308/А-2РТС-192,  в котором зафиксировано 10 нарушений промышленной безопасности, а также  выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.12.2018 № 32- 0308/П-2РТС.  

Пунктом 9 предписания установлено, что внеочередные гидравлические  испытания трубопроводов тепловых сетей, проводимые после ремонтных работ по  устранению дефектов с применением сварки не свидетельствуют о прочности  отремонтированного трубопровода, так как гидравлические испытания проводятся  сниженным давлением. Величина разрешенного давления оборудования,  находящегося в исправном состоянии, должна соответствовать проектному  рабочему давлению, указанному изготовителем в паспорте. Срок устранения  нарушений установлен 17.03.2019.  

Не согласившись с пунктом 9 предписания, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

 Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в  материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия)  закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов  организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6  

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения  суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным,  решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным  актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

 При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и  доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на  государственный орган - доказать законность своих действий.  

 Правовое регулирование в области промышленной безопасности  осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ),  другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации,  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также  федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.  

 В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» разработаны  «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на  которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»  

(далее - ФНП), утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116.  

В соответствии с пунктом 178 ФНП минимальная величина пробного  давления при гидравлическом испытании трубопроводов пара и горячей воды  должна составлять 1,25 рабочего давления, но не менее 0,2 МПа. Максимальное  значение пробного давления должно устанавливаться расчетами на прочность  трубопроводов.  

Значение пробного давления (между максимальным и минимальным) должно  обеспечить наибольшую выявляемость дефектов трубопровода или его элементов,  подвергаемых гидравлическому испытанию.  

 Таким образом, в соответствии с пунктом 178 ФНП максимальное значение  пробного давления должно устанавливаться расчетами на прочность  трубопроводов.  

Давление разрешенное рабочее (разрешенное давление, максимально  допустимое рабочее давление) - это максимальное значение избыточного рабочего  давления, допустимое для оборудования или его элемента, установленное на  основании первичной оценки его соответствия после изготовления  (реконструкции), а также оценки фактического технического состояния  периодически в процессе эксплуатации по результатам технического  освидетельствования и (или) диагностирования и контрольного расчета на  прочность.  

При этом установлено, что величина разрешенного давления оборудования,  находящегося в исправном состоянии, должна соответствовать рабочему давлению,  указанному изготовителем в паспорте.  

Таким образом, следует, что изготовитель не может указать другое давление  в паспорте, кроме величины, указанной в проектной документации.  

Первичная оценка трубопровода должна была быть произведена при вводе  трубопровода в эксплуатацию (1963 - 1971 годах).  

При этом паспорт трубопровода разработан в 2014 году, в связи с чем, рабочее  давление указано в паспорте по показаниям манометра в отопительный период  2014 года.  

С учетом того, что давление ежегодно уточняется по результатам наладки (с  подключением, отключением потребителей, изменением схемы теплоснабжения), в  паспорте должен быть указан размер рабочего давления при вводе в эксплуатацию  (первичная оценка), а именно, равное на данном этапе расчетному 1,6МПа.  

При этом, в процессе эксплуатации максимально возможное рабочее давление  может уменьшиться с учетом износа или дефектов теплосети.  

Однако измененная величина максимально возможного рабочего давления  должна быть определена по результатам диагностирования и подтверждена  расчетом на прочность.  

В материалы дела заявителем представлено заключение № 229/2018-ЭПБ от  10.08.2018, согласно которому максимальное давление установлено 0,99 Мпа (36  лист экспертного заключения), что не соответствует ФНП, поскольку  максимальное рабочее давление - 1,6МПа.  

Установление данного параметра может повлечь за собой негативные  последствия для неопределенного круга лиц.  

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица, что заявителем занижен  показатель давления для проведения испытаний.  

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в  случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований,  установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,  проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об  устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.  

Поскольку оспариваемое предписание исходит от государственного органа,  обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его  исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает  административная ответственность, оно должно быть законным и реально  исполнимым.  

Оспариваемое предписание содержит сведения о допущенных обществом  нарушениях, ссылки на нормативные акты, устанавливающие соответствующие  требования, указание на необходимость их исполнения. В предписании установлен  реальный срок его совершения.  

Поскольку заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал  нарушение его прав и законных интересов, в то время, как заинтересованным  лицом доказана законность оспариваемого решения, суд не находит оснований для  признания оспариваемого предписания незаконным.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

 Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход  рассматриваемого дела не влияют.  

 Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела  заявителем не представлено.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.  

В судебном заседании 25.11.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин.  28.11.2019. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном  сайте суда в сети «Интернет» в разделе Картотека арбитражных дел.  

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Сибирская  энергетическая компания» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу при условии его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.11.2018 10:11:51

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна