Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19746/2024

г. Хабаровск

22 января 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Мыски Кемеровской области, место жительства: Кемеровская область – Кузбасс, г. Мыски)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

о взыскании 216 841 руб. 67 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к ООО «Техстрой» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 183455 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей №11/03/24-Ш-ИПК от 11.03.2024, 33386 руб. 67 коп. пени за период с 25.04.2024 по 07.11.2024, всего – 216 841 руб. 67 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга 183 455 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2024 по дату фактического погашения долга.

Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

От истца поступили дополнения к иску, в которых истцом произведен перерасчет неустойки. По новому расчету, произведенному за период с 25.04.2024 по 07.11.2024, размер неустойки составил 30 151 руб. 04 коп., однако об уточнении размера предъявленных требований в предусмотренном статьёй 49 АПК РФ порядке не заявлено.

Решением суда от 13.01.2025, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 183 455 руб. задолженности, 30 030 руб. 23 коп. пени за период с 26.04.2024 по 07.11.2024, всего – 213 485 руб. 23 коп., а также «длящиеся» пени с 08.11.2024 по дату фактического погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 597 руб.

От ответчика в установленный законом срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

11.03.2024 между сторонами заключен договор по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей №11/03/24-Ш-ИПК от 11.03.2024, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить шиномонтажные работы, а заказчик обязуется оплатить такие работы (п.1.1 договора).

Перечень транспортных средств заказчик, подлежащих техническому обслуживанию, указан в Приложении №1 к договору.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется на основании объемов, указанных в подписанных сторонами ведомостях оказанных услуг и стоимости за единицу измерения, установленной Прайс-листом исполнителя, действующим на момент оказания услуги. Актуальный Прайс-лист размещается в пункте оказания услуг исполнителя. Заказчик самостоятельно, регулярно отслеживает изменение цен на оказание услуг и выполнение работ исполнителя путем ознакомления с Прайс-листом в пункте оказания услуг исполнителя (п.4.1 договора).

Как следует из пункта 4.2 договора, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику на рассмотрение и подписание оформленный акт оказанных услуг и реестр ведомостей выполненных работ, при необходимости, копий ведомостей оказанных услуг. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов направляет исполнителю подписанный акт и реестр, либо мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанного акта и реестра либо мотивированного отказа услуги считаются выполненными и принятыми без замечаний в полном объеме и подлежащими оплате (п.4.3 договора).

Согласно пункту 4.4договора, оплата оказанных услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В случае нарушения сроков оплаты счета исполнителя заказчик уплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Как следует из пунктов 7., 7.2 договора, договор заключен сроком на один год с дальнейшей пролонгацией.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчика услуги по шиномонтажу. Сторонами без замечаний подписывались акты оказанных услуг, представленные истцом в материалы дела, а именно, акты №61 от 31.03.2024, №91 от 30.04.2024, №116 от 31.05.2024.

Оплата оказанных услуг производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец 28.06.2024 направил в адрес ответчика претензию исх.№25 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Оказание услуг ответчику в спорный период на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела, в том числе, актами оказанных услуг, подписанных сторонами.

Доказательств отказа ответчика от предоставляемых истцом услуг в спорный период, доказательств наличия возражений против объема услуг или доказательств направления истцу мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений против иска не заявлено.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в общем размере 183 455 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, без учета согласованного сторонами в пункте 4.4 договора от 11.03.2024 срока оплаты оказанных услуг (до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг). Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока оплаты. В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению с 26.04.2024 (по акту от 31.03.2024), с 28.05.2024 (по акту от 30.04.2024, с учетом положений статьи 93 ГК РФ), с 26.06.2024 (по акту от 31.05.2024).

Произведя перерасчет неустойки, суд установил, что общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 30 030 руб. 23 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 597 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 183 455 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей №11/03/24-Ш-ИПК от 11.03.2024, 30 030 руб. 23 коп. пени за период с 26.04.2024 по 07.11.2024, всего – 213 485 руб. 23 коп., пени, начисляемые на сумму долга 183 455 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2024 по дату фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 597 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       А.В. Бутковский