ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22313/2021

16 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: 1)   ФИО4 по доверенности от 12.01.2022, 

2) ФИО5 по доверенности от 20.01.2022 (онлайн)

от 3-го лица: ФИО6 по доверенности от 05.08.2020 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6683/2022, 13АП-6802/2022)  Санкт-Петербургской таможни,  Северо-кавказского таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу № А56-22313/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

 

по заявлению ООО "ОВК-ТРЕЙД"

к 1) Санкт-Петербургской таможне; 

2) Северо-Кавказскому таможенному управлению

3-е лицо: ООО "ТФЛ"

 

об оспаривании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВК-ТРЕЙД» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных заявителем таможенных платежей: № 10210000/У2021/0000204 (ДТ№10805010/040319/0008997), №10210000/У2021/0000208 (ДТ№10805010/040319/0009020), №10210000/У2021/0000206 (ДТ№10805010/040319/0009162), №10210000/У2021/0000227 (ДТ№10805010/040319/0009057), №10210000/У2021/0000229 (ДТ№10805010/060319/0009707), №10210000/У2021/0000231 (ДТ№10805010/060319/0009725), №10210000/У2021/0000233 (ДТ№10805010/070319/0009895), №10210000/У2021/0000235 (ДТ№10805010/060319/0009706), №10210000/У2021/0000267 (ДТ№10805010/150319/0011126), №10210000/У2021/0000269 (ДТ№10805010/130319/0010692), №10210000/У2021/0000271 (ДТ№10805010/120319/0010356), №10210000/У2021/0000273 (ДТ№10805010/110319/0010155), №10210000/У2021/0000277 (ДТ№10805010/140319/0010883), №10210000/У2021/0000283 (ДТ№10805010/180919/0011213), №10210000/У2021/0000285 (ДТ№10805010/110319/0010149), №10210000/У2021/0000275 (ДТ№10805010/110319/0010193), №10210000/У2021/0000279, (ДТ№10805010/120319/0010385); №10210000/У2021/0000281 (ДТ№10805010/130319/0010647); о признании недействительными решений Северо-Кавказского таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.12.2020 по ДТ №№ 10805010/040319/0008997, 10805010/040319/0009020, 10805010/040319/0009057, 1080501 0/040319/0009162, 10805010/060319/0009706, 10805010/060319/0009707, 10805010/060319 /0009725, 10805010/070319/0009895, 10805010/110319/0010149, 10805010/110319/001015, 10805010/110319/0010193, 10805010/120319/0010356, 10805010/120319/0010385, 1080501 0/130319/0010647, 10805010/130319/0010692, 10805010/140319/0010883, 10805010/150319 /0011126, 10805010/180319/0011213.

Решением суда от 28.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы. 

Северо-Кавказское таможенное управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам о правомерности использования документов, полученных официальным путем из Китайской Народной Республики. Не согласно с доводами суда о том, что экспортные декларации, находящиеся в распоряжении СКТУ, не относятся к рассматриваемым поставкам. 

Санкт-Петербургская таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Северо-Кавказским таможенным управлением установлен факт предоставления заявителем недействительных документов, отражающих стоимость внешнеэкономических сделок. Указывает, что Санкт-Петербургская таможня не проводила таможенный контроль, не принимала решений, Общество не доказало нарушений его прав и интересов со стороны Санкт-петербургской таможней. 

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представители таможенных органов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года таможенным представителем ООО «ТФЛ» (ИНН 

<

***>) на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни в электронном виде представлены декларации на товары(далее -ДТ) №№10805010/040319/0008997, 10805010/040319/0009020, 10805010/04 0319/0009057, 10805010/040319/0009162, 10805010/060319/0009706, 10805010/060319/000 9707, 10805010/060319/0009725, 10805010/070319/0009895, 10805010/110319/0010149, 108 05010/110319/0010155, 10805010/110319/0010193, 10805010/120319/0010356, 10805010/12 0319/0010385, 10805010/130319/0010647, 10805010/130319/0010692, 10805010/140319/001 0883, 10805010/150319/0011126, 10805010/180319/0011213. 

При этом в отношении товаров, указанных в рассматриваемых ДТ, таможенным органом проводился таможенный контроль, в том числе проводилась проверка таможенной стоимости, которая была подтверждена должностными лицами Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни. 

После чего все вышеуказанные ДТ были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления) по указанной декларантом таможенной стоимости, определенной в соответствии со стоимостью сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

В ходе изучения сведений, указанных в личном кабинете участника ВЭД (информационная база данных ФТС России) было установлено, что в период с 21.01.2021 по 25.01.2021 в адрес ООО «ОВК-Трейд» Санкт-Петербургской таможни направлено 18 уведомлений о неуплате таможенных платежей по вышеуказанным декларациями (далее - Уведомления): 

уведомление № 10210000/У2021/0000204 (ДТ № 10805010/040319/0008997); 

уведомление № 10210000/У2021/0000208 (ДТ№ 10805010/040319/0009020); 

уведомление № 10210000/У2021/0000206 (ДТ № 10805010/040319/0009162); 

уведомление № 10210000/У2021/0000227 (ДТ № 10805010/040319/0009057); 

уведомление № 10210000/У2021/0000229 (ДТ№ 10805010/060319/0009707); 

уведомление № 10210000/У2021/0000231 (ДТ№ 10805010/060319/0009725); 

уведомление № 10210000/У2021/0000233 (ДТ№ 10805010/070319/0009895); 

уведомление № 10210000/У2021/0000235 (ДТ№ 10805010/060319/0009706); 

уведомление № 10210000/У2021/0000267 (ДТ № 10805010/150319/0011126); 

уведомление № 10210000/У2021/0000269 (ДТ № 10805010/130319/0010692); 

уведомление № 10210000/У2021/0000271 (ДТ№ 10805010/120319/0010356); 

уведомление № 10210000/У2021/0000273 (ДТ№ 10805010/110319/0010155); 

уведомление № 10210000/У2021/0000277 (ДТ№ 10805010/140319/0010883); 

уведомление № 10210000/У2021/0000283 (ДТ№ 10805010/180919/0011213); 

уведомление № 10210000/У2021/0000285 (ДТ№ 10805010/110319/0010149); 

уведомление № 10210000/У2021/0000275 (ДТ № 10805010/110319/0010193);

уведомление № 10210000/У2021/0000279 (ДТ № 10805010/120319/0010385); 

уведомление № 10210000/У2021/0000281 (ДТ№ 10805010/130319/0010647). 

Также 11.12.2020 Северо-Кавказским таможенным управлением были вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Северо-Кавказского таможенного управления, уведомлениями Санкт-Петербургской таможни, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС)

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений указанного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование решений о корректировке таможенной стоимости Северо-Кавказское таможенное управления сослалось на полученные официальным путем из Китайской Народной Республики экспортные документы, согласно которым цена за единицу товара значительно выше заявленной ООО «ГСТ» при декларировании товара.

 Судом первой инстанции установлено, что экспортные декларации и инвойсы, представленные при таможенном декларировании по рассматриваемым ДТ, являются действительными и относящимися к перемещаемым товарам, что подтверждается, в том числе информацией, находящейся на официальном сайте таможенной службы КНР http://english.customs.gov.cn/service/query. Воспользовавшись данным сервисом, можно установить, что экспортные декларации, представленные Обществом для таможенного декларирования, прошли таможенный контроль в КНР. 

Суд первой инстанции, проанализировав экспортные декларации, представленные из КНР таможенному органу, обоснованно установил, что номера экспортных деклараций, полученных из таможни КНР, не совпадают с номерами экспортных деклараций, предоставленных декларантом на таможенный пост при декларировании товаров на территории России; также в экспортных декларациях, полученных таможенным органом, отсутствует информация о контракте, инвойсе, грузополучателе в Российской Федерации, весовые характеристики, а также ассортимент товаров (артикул, модель), грузоотправитель на территории КНР не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что находящиеся в распоряжении таможенного органа экспортные декларации не относятся к  рассматриваемым поставкам.

Кроме того, из материалов дела следует, что по запросу ООО «ТФЛ» Уссурийской таможней, в зоне действия которой находятся таможенные посты и через которые товары ввозились на территорию России, предоставлена информация о весе транспортных средств с грузом, который был задекларирован по спорным декларациям на товары.

Из анализа указанной информации Уссурийской таможни, а также экспортных деклараций, представленные КНР таможенному органу, следует, что в иностранных экспортных декларациях имеется расхождение с задекларированным Обществом товаром весом от 6 до 18 тонн.

Апелляционным судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом при декларировании товара по спорным ДТ, а также по запросу Таможни документы подтверждают факт наличия сделки, отражают исчерпывающие сведения о ее условиях и опровергают довод таможенного органа о невозможности устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в спорных ДТ.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена таможенными органами по мотиву одного лишь несогласия, основанного на предположении о занижении цены товара. Представленные таможенным органом документы не подтверждают недостоверность сведений, заявленных при декларировании товара, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительными оспариваемые решения Северо-Кавказского таможенного управления.

В связи с признанием недействительными решений Северо-Кавказского таможенного управления от 11.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, также правомерно признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 января 2022 года по делу №  А56-22313/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни, Северо-Кавказского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 О.В. Фуркало