﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10570/2019

г. Краснодар

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Воронежской области, от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Поминова А.С. (доверенность от 22.06.2018), от ответчика – акционерного общества «Транснефть-Сервис» (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042) – Горлова Р.Ю. (доверенность от 20.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А32-10570/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» (далее – дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Транснефть-Сервис» (далее – общество) о взыскании 86 885 рублей 76 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В кассационной жалобе дорога просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Дорогой заявлено требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в связи с чем в силу пункта 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы. Более того, к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности, составляющий 3 года, так как дорога основывает требования на статье 39 Устава, по которой предусмотрено взимание платы за простой вагонов на путях общего пользования, а не заявляет требование, вытекающее из перевозки грузов, срок исковой давности по которому составляет 1 год.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дорога (перевозчик) и общество (контрагент) заключили договор № 5/56 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Транснефть-Дружба», примыкающего к станции «Никольское» Юго-Восточной железной дороги, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 51 к пути № 25 станции «Никольское» Юго-Восточной железной дороги, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.

 С 01.12.2017 по 29.12.2017 допущен простой порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции «Никольское» Юго-Восточной железной дороги на сумму 86 885 рублей 76 копеек.

05 марта 2018 года истец направил ответчику претензию № 1030/Ю-В ТЦФТО с требованием внести плату за нахождение вагонов на путях общего пользовании. 

Поскольку общество не оплатило образовавшуюся задолженность, дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу содержания статей 196 и 200 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса).

В соответствии со статьей 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Положения Устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

На основании статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом.

Установив, что правоотношения сторон возникли из отношений, регулируемых главой 40 Кодекса (перевозка), суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежит применению специальный (годичный) срок исковой давности.

Более того, в силу статьи 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки – по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев – со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Простой вагонов согласно актам общей формы происходил 2 – 10, 12, 13, 20, 2 – 26, 28 – 29 декабря 2017 года.

Поскольку исковое заявление по делу поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 05.03.2019, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом довод ответчика о приостановлении течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 202 Кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Вместе с тем суд исходил из того, что претензия № 1030/Ю-В ТЦ ФТО направлена ответчику 05.03.2018 (в пределах срока исковой давности), однако даже с учетом установленного срока ее рассмотрения в 30 дней, учитывая подачу иска 05.03.2019, срок исковой давности пропущен.

С учетом обстоятельств, установленных судами, принимая во внимание изложенные в мотивировочных частях решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А32-10570/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 О.В. Бабаева