Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-10396/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 17.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А27-10396/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Администрация города Юрги, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталкер».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «Инженерный центр жилищно-коммунального хозяйства», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление Росреестра, Управление) о признании недействительными уведомлений: о приостановлении государственного кадастрового учета от 26.04.20223 № КУВД-001/2023-15550085/1, № КУВД-001/2023-15550086/1, № КУВД-001/2023-15550087/1, о приостановлении государственной регистрации прав от 28.04.2023 № КУВД-001/2023-15548318/1, № КУВД-001/2023-15548319/1, № КУВД-001/2023-15548320/1, об отказе государственного кадастрового учета от 27.07.2023 № КУВД001/2023-15550085/3, № КУВД-001/2023-15550086/3, № КУВД-001/2023-15550087/3, об отказе государственной регистрации прав от 28.07.2023 № КУВД001/2023-15548318/31, № КУВД-001/2023-15548319/3, № КУВД-001/2023-15548320/3.

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: удовлетворяя требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что обращение заявителя в суд направлено на прекращение его права собственности и приведение сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с действующим жилищным законодательством, в связи с чем признали оспариваемые решения не соответствующими требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); в технической документации (техническом плане) в отношении спорных помещений изначально не было указано, что они являются общим имуществом МКД; для устранения причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий, заявителю предложено решить вопрос об исправлении реестровой ошибки и прекращении права собственности в судебном порядке; судом не учтено, что в соответствии с представленными документами заявитель обращается с заявлениями об изменении характеристики объектов недвижимости - назначении помещений с «нежилое помещение» на «нежилое помещение в составе общего имущества многоквартирного жилого дома».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в связи с необоснованностью доводов.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление 17.04.2023 (№ MFC-0561/2023-122718-1, 2, 3) поступили заявления ООО «Инженерный Центр жилищно-Коммунального хозяйства» о государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов недвижимости: помещения с кадастровым номером 42:36:0102001:28000, площадью 92,7 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пркт Победы, 40, помещение 74; помещения с кадастровым номером 42:36:0102001:28010, площадью 222,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; помещения с кадастровым номером 42:36:0102001:28003, площадью 84,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. К данным заявлениям, в качестве основания для осуществления учетных действий приложено постановление Администрации г. Юрги от 21.03.2023 № 277 «Об изменении назначения объектов недвижимости».

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, государственным регистратором прав установлено, что заявления от 17.04.2023 (№ MFC-0561/2023-122718-1, 2, 3), представленные в рамках учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, составлены по форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 (Приложение № 1), и не соответствуют форме заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в ЕГРН в уведомительном порядке, о внесении изменений в сведения ЕГРН, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 (Приложение № 2).

По сведениям ЕГРН, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 42:36:0102001:28000, 42:36:0102001:28003, 42:36:0102001:28010, принадлежащих на праве собственности заявителю, в дополнительной характеристике объектов указано назначение: «нежилое». Внесение сведений о назначении «нежилое помещение в составе общего имущества многоквартирного жилого дома» не предусмотрено действующим законодательством и не представляется возможным, так как в программном комплексе «Федеральная государственная информационная система ведения ЕГРН» предусмотрено внесение дополнительной характеристики в отношении объекта недвижимого имущества - назначение: жилое, нежилое.

Таким образом, государственный регистратор прав пришел к выводу, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), 26.04.2023 (№ КУВД-001/2023-15550085, 15550086, 15550087) государственным регистратором прав приняты решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении спорных объектов недвижимости на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия данных решений, но не более чем до 26.07.2023.

Также в Управление 17.04.2023 (№ MFC-0561/2023-122701-1, 2, 3) поступили заявления ООО «Инженерный Центр Жилищно-Коммунального хозяйства» о прекращении права собственности в отношении объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами 42:36:0102001:28000, 42:36:0102001:28010, 42:36:0102001:28003, расположенных по адресу: 

<

...>, 76. К данным заявлениям, в качестве основания для осуществления регистрационных действий, приложен, в том числе протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 22.12.2022 № 1.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором прав установлено следующее.

По сведениям ЕГРН, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:36:0102001:28000, 42:36:0102001:28010, 42:36:0102001:28003 принадлежат заявителю на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2013 № RU 42315000-320; акта приема-передачи помещений № 2-4-5, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пркт Победы, 40, от 26.07.2013; договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28.02.2013 № 1/2-4-5 и были приобретены как нежилые помещения.

В соответствии с представленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 22.12.2022 № 1 собственниками помещений установлено, что спорные нежилые помещения являются по факту имуществом многоквартирного дома.

Поскольку государственным регистратором прав было установлено, что ранее, а именно 17.04.2023 (№ MFC-0561/2023-122718-1, 2, 3) заявителем поданы заявления и документы об изменении характеристики спорных объектов недвижимости - назначении помещений, учетные действия по решению государственного регистратора прав приостановлены до 26.07.2023. Данные документы препятствуют проведению государственной регистрации прав по заявлениям, поступившим в Управление 17.04.2023 (№ MFC-0561/2023-122701-1, 2,3), так как решение об осуществлении учетных действий либо об отказе в осуществлении таких действий по ранее поданному пакету документов не принято.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, в соответствии с пунктами 3, 5, 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято), 28.04.2023 (№ КУВД-001/2023-15548318, 15548319, 15548320) государственным регистратором прав приняты решения о приостановлении действий по государственной регистрации прав.

Не согласившись с вынесенными уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании ранее вынесенных решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заинтересованным лицо в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов вынесены уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 27.07.2023 № КУВД-001/2023-15550085/3, № КУВД-001/2023-15550086/3, № КУВД-001/2023-15550087/3, об отказе государственной регистрации прав от 28.07.2023 № КУВД-001/2023-15548318/31, № КУВД-001/2023-15548319/3, № КУВД-001/2023-15548320/3.

Полагая вышеуказанные уведомления также незаконными, заявитель дополнил в порядке статьи 49 АПК РФ свои требования.

Руководствуясь статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 ЖК РФ, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьями 3, 14-16, 26, 29 Закона о регистрации, подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в силу закона спорные нежилые помещения не могли быть переданы обществу в собственность, поскольку входят в состав общего имущества многоквартирного дома, при этом общество на помещения не претендует и обращением к заинтересованному лицу имело намерение привести сведения, имеющиеся в ЕГРН, в соответствие с действующим законодательством, решение о приостановлении процедуры внесения изменений в сведения реестра было вынесено на основании не представления документов, перечень которых не поименован и не расшифрован,  суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции указав, что спорные помещения не могут принадлежать заявителю в силу закона, а являются общим имуществом собственников помещений в МКД, что право общей долевой собственности на общее имущество МКД возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, обращение заявителя в суд направлено на прекращение его права собственности и приведение сведений в ЕГРН в соответствие с действующим жилищным законодательством, установив, что уведомления о приостановлении регистрации не содержали указания, какие именно документы должен был представить заявитель, общество объективно не могло устранить основания приостановления государственной регистрации, так как из уведомления о приостановлении четко не следовало, какие конкретно нарушения допущены заявителем, признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных, лиц подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 3 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно статьям 14 - 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Закона о регистрации предусматривает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, к которым относится не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД, а именно принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления № 64 при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64). В пункте 3 Постановления № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании и возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о регистрации в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых решений, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 № 49074) (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что: спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:36:0102001:28000, 42:36:0102001:28010, 42:36:0102001:28003 принадлежат заявителю на праве собственности на основании первичных документов (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2013 № RU 42315000-320, акта приема-передачи помещений № 2-4-5, расположенных по адресу: 

<

...>, от 26.07.2013; договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28.02.2013 № 1/2-4-5) и были приобретены как нежилые помещения;  в силу закона спорные нежилые помещения не могли быть переданы ему в собственность, поскольку входят в состав общего имущества многоквартирного дома; заявитель не претендует на спорные помещения и обращением к заинтересованному лицу имел намерение привести сведения, имеющиеся в ЕГРН, в соответствие с действующим законодательством; фактически помещения обладают характерными признаками, относящимися к общедомовому имуществу (согласно осмотру представителя Комитета архитектуры)); постановлением Администрации города Юрги от 21.03.2023 № 277 «Об изменении назначения объектов недвижимости» по заявлению общества были изменены назначения объектов недвижимости нежилых помещений № № 74, 75, 76 с «нежилое помещение» на «нежилое помещение в составе общего имущества многоквартирного жилого дома», суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что между номинальным собственником спорных подвальных помещений, собственниками жилых помещений МКД, управляющей организацией - отсутствует спор о предназначении нежилых помещений № № 74, 75, 76, расположенных по адресу: 

<

...>, - для обслуживания здания МКД, а также отсутствует спор о праве в отношении данных помещений, при этом обращение общества с заявлением о  государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов недвижимости к заинтересованному лицу и в суд направлено на прекращение его права собственности и приведение сведений в ЕГРН в соответствие с действующим жилищным законодательством.

Установив, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных обществом для осуществления государственного кадастрового учета, государственным регистратором прав установлено, что заявления от 17.04.2023 (№ MFC-0561/2023-122718-1, 2, 3), представленные в рамках учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, составлены по форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 (Приложение № 1), и не соответствуют форме заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в ЕГРН в уведомительном порядке, о внесении изменений в сведения ЕГРН, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 (Приложение № 2), государственный регистратор прав пришел к выводу, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Между тем уведомления о приостановлении регистрации не содержали указания на то, какие именно документы должен был представить заявитель: государственный регистратор в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав указал, что фактически имеется кадастровая ошибка, а именно при проведении кадастровых работ 12.08.2015 кадастровым инженером Филиала № 22 Бюро технической инвентаризации города Юрги Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» в технической документации не было указано, что данные нежилые помещения являются имуществом многоквартирного жилого дома, что по мнению государственного регистратора, служит препятствием для проведения государственной регистрации, в связи с чем, предложено обратиться в суд для исправления реестровой ошибки.

С учетом отсутствия в уведомлении о приостановлении конкретных указаний на представление документов, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что общество объективно не могло устранить основания приостановления государственной регистрации, так как из уведомления о приостановлении четко не следовало, какие конкретно нарушения допущены заявителем.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы Управления о реестровой ошибке и неверном способе защиты права обоснованно отклонены судами, поскольку материалами дела подтверждается факт изменения правового режима спорных помещений, как имеющих статус общего имущества МКД, принадлежащего собственникам помещений МКД на праве долевой собственности в силу закона, изначально зарегистрированных как самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание тот факт, что право общей долевой собственности на общее имущество МКД принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, между сторонами отсутствует спор о праве в отношении нежилых помещений, направленность требований связана с приведением сведений в ЕГРН в соответствие с нормами жилищного законодательства, учитывая наличие акта органа местного самоуправления, а также то, что имеющимися сведениями в ЕГРН нарушаются права собственников МКД, исходя из принципа процессуальной экономии, суд пришел к правомерному выводу о возможности разрешения сложившейся ситуации в рамках рассмотрения настоящих требований в порядке главы 24 АПК РФ и признал оспариваемые решения не соответствующими требованиям статьи 36 ЖК РФ, а также акту органа местного самоуправления. Поскольку в соответствии с Постановлением Администрации г. Юрги от 21.03.2023 г. № 277 подвальные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> также были признаны общим имуществом, у заинтересованного лица не имелось оснований для принятия решений о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Обратного заинтересованным лицом не доказано.

В условиях закрепленного современным правопорядком непрофессионального процесса формальное рассмотрение ошибочно сформулированных исковых требований без учета очевидной направленности материально-правового интереса истца входит в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, которое согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. 

Материально-правовой интерес истца, заявленный им к судебной защите в настоящем деле, а также приведённая в связи с ним аргументация доводов не свидетельствовали о наличии спора о праве в отношении спорного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Управление не указало конкретных нарушений, допущенных заявителем, поскольку не подтверждено наличие препятствий для осуществления регистрационных действий, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых решений регистрирующего органа требованиям действующего законодательства и удовлетворили заявленные требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10396/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           А.Ю. Донцова

 

ФИО1