1048/2023-212116(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-43333/2023

Дело № А40-87256/21

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФПК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-87256/21 (185-232) в  части отказа в удовлетворении заявлений ООО «ФПК», ООО «Свет Н» и АО «СТ» о  признании недействительными решений собраний кредиторов от 09.03.2023 и от 16.03.2023, в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТДЦ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>  

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «ТДЦ» ФИО2 – лично, паспорт РФ, от ООО «ФПК» - ФИО3 по доверенности, Иные лица, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 в отношении  должника ООО «ТДЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о  введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 139.  

Определением от 15.11.2021 ФИО4 освобожден от исполнения  обязанностей временного управляющего ООО «ТДЦ», временным управляющим ООО  «ТДЦ» утвержден ФИО5 (член САУ «Авангард»).  

Определением суда от 29.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДЦ» по существу и вопроса о переходе к  упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.  

Также определением суда от 22.03.2023 назначено рассмотрение заявления ООО  «ФПК» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.03.2023,  поступившее в суд 15.03.2023.  

Определениями от 11.04.2023 на указанную дату также назначены к рассмотрению  заявления ООО «Свет Н» и АО «СТ» о признании недействительными решений собрания  

кредиторов от 16.03.2023, поступивших в суд 31.03.2023 и 03.04.2023 соответственно.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.06.2023 в удовлетворении  заявлений ООО «ФПК», ООО «Свет Н» и АО «СТ» о признании недействительными  решений собраний кредиторов от 09.03.2023 и от 16.03.2023 - отказал.  

Отказал в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Признал ООО «ТДЦ» (ОГРН 1167746150758, ИНН 7702397720) несостоятельным  (банкротом). Открыл в отношении ООО «ТДЦ» конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.  

Утвердил конкурсным управляющим должника ООО «ТДЦ» - Водолазского Сергея  Николаевича (ИНН 616812072740, регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих - 15870), члена Ассоциации СРО «ЦААУ».  

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и  по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на  22.11.2023.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «ФПК» подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А4087256/21 в части отказа в признании недействительными решения собрания кредиторов от  09.03.2023 отменить. Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с  ограниченной ответственностью "ТДЦ" от 09.03.2023 по третьему, четвертому, пятому,  вопросу повестки дня..  

В обоснование своей позиции конкурсный кредитор указал, что принятые на собрании  кредиторов решения являются незаконными, поскольку участвующие в нем кредиторы  являются аффилированными и, следовательно, они не могли принимать соответствующие  решения. Кроме того, необходимого кворума для принятия решений не было.  

До начала судебного заседания конкурсный управляющий представил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом в порядке ст. 262, 268 АПК РФ.  

Конкурсный кредитор ООО «Свет Н» представил отзыв на апелляционную жалобу,  который приобщен судом в порядке ст. 262, 268 АПК РФ, а также отзыв на отзыв  конкурсного управляющего должника, в приобщении которого судом апелляционной  инстанции отказано по причине несвоевременного направления в суд и сторонам.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель  апелляционной жалобы, конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержали.  

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если  в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле,  возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства,  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства  возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и  обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию представителей лиц, участвующих  в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены  или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2023  временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов со следующей  повесткой дня:  

1. Отчет временного управляющего о своей деятельности.  

2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд города Москвы с  

ходатайством о введении следующей процедуры, применяемой по делу о несостоятельности:  - о введении финансового оздоровления;  

- о введении внешнего управления; 

- о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

- о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств,  

достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  

деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  

управляющему; 

- о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего  

должника; - о заключении мирового соглашения. 

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и  

полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. 

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  

управляющего. 5. Выбор реестродержателя. 

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа  

членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий на  

последующую процедуру банкротства. 

7. Определение лица, финансирующего расходы по делу о банкротстве ООО «ТДЦ» №  

А40-87256/21-185-232 "Б". 

На собрании кредиторов ООО «ТДЦ» были приняты следующие решения:  

По первому вопросу повестки дня: Конкурсные кредиторы ознакомились с отчетом  

временного управляющего и анализом финансового состояния должника, расписались в  

листе ознакомления. 

По второму вопросу повестки дня: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о  

признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. По третьему вопросу повестки дня: 1. Образовать комитет кредиторов. 2. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек. 

3. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в  

соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или  

комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания  

кредиторов. 

4. Избрать следующих членов комитета кредиторов: Жамкочан Анну Олеговну,  

Алехину Светлану Сергеевну, Попова Дениса Юрьевича. 

По четвертому вопросу повестки дня: Не определять дополнительных требований к  

кандидатуре конкурсного управляющего. По пятому вопросу повестки дня: Решение не принято. 

По шестому вопросу повестки дня: Выбрать на последующую процедуру банкротства  

Каменского А.С. (ИНН 631601665053), член САУ «Авангард». 

По седьмому вопросу повестки дня: Определить ООО «Альянстрейд» (ИНН  

9704019533) лицом, финансирующим расходы по делу о банкротстве ООО «ТДЦ» № А4087256/21-185-232 "Б".  

ООО «ФПК» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений  

данного собрания кредиторов по вопросам 3, 4, 5, 6 повестки дня.  

Суд первой инстанции, установив правомерность проведения временным  

управляющим повторного первого собрания кредиторов должника 09.03.2023 при  

имеющейся явке (41,6%) и установив правомерность принятия решений по заявленной  

временным управляющим повестке дня, в удовлетворении заявления ООО «ФПК» о  

признании недействительными решений данного собрания кредиторов по вопросам 3, 4, 5, 6  повестки дня отказал.  

ООО «ФПК» подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в  части отказа в признании недействительным решений № 3, 4, 5 повестки собрания кредиторов  от 09.03.2023.  

16.03.2023 по инициативе конкурсного кредитора ООО «ФПК» созвано и проведено  первое собрание кредиторов ООО «ТДЦ» со следующей повесткой дня:  

1. Отчет временного управляющего. 2. Выбор дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

3. Периодичность проведения собрания кредиторов в дальнейшей процедуре,  применяемой в деле о банкротстве.  

4. Образование комитета кредиторов. 5. Определение количественного состава комитета кредиторов. 6. Избрание членов комитета кредиторов. 

7. Утверждение регламента работы и полномочий комитета кредиторов.  8. Выбор реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов из числа  

реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 

9. Избрание представителя собрания кредиторов. 

10. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего.  

11. Установление дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего, который будет исполнять обязанности конкурсного, внешнего или  административного управляющего.  

Собранием кредиторов от 16.03.2023 были приняты следующие решения:  

По вопросу повестки дня № 1: Отчет временного управляющего к сведению не  принимать.  

По вопросу повестки дня № 2: Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о  признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры  конкурсного производства.  

По вопросу повестки дня № 3: Определить периодичность проведения собрания  кредиторов в дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, 1 раз в шесть  месяцев.  

По вопросу повестки дня № 4: Не образовывать комитет кредиторов. 

С учетом того, что конкурсные кредиторы голосовали "ПРОТИВ" по вопросу № 4,  голосование по вопросам повестки дня № 5, 6, 7 не проводилось.  

По вопросу повестки дня № 8: Реестродержателя для ведения реестра требований  кредиторов из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией  не избирать.  

По вопросу повестки дня № 9: Не избрать представителя собрания кредиторов. 

По вопросу повестки дня № 10: Определить кандидатуру арбитражного управляющего  или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего, Водолазского Сергея Николаевича (СРО ЦААУ).  

По вопросу повестки дня № 11: Дополнительные требования к кандидатуре  арбитражного управляющего, который будет исполнять обязанности конкурсного, внешнего  или административного управляющего не устанавливать.  

ООО «Свет Н» и АО «СТ», полагая, что данное собрание кредиторов незаконно и  принятые на нем решения недействительны, обратились в суд с заявлениями, в которых  просили признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня.  

ООО «Свет Н» и АО «СТ» в качестве основания недействительности указывают на  несоблюдение ООО «ФПК» срока, установленного п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве для  проведения первого собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора.  

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие оснований для признания  

проведенного 16.03.2023 первого собрания кредиторов, недействительным, в удовлетворении  заявлений ООО «Свет Н» и АО «СТ» отказал. В указанной части выводы суда первой  инстанции не обжалуются.  

Временный управляющий должника ООО «ТДЦ» представил в суд первой инстанции  ходатайство, в котором просит признать ООО «ТДЦ» несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с отсутствием у должника  имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.  

Вместе с тем, собранием кредиторов от 16.03.2023 решено обратиться в Арбитражный  суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении него процедуры конкурсного производства.  

А на собрании кредиторов 09.03.2023 (седьмой вопрос повестки дня) решено  определить ООО «Альянстрейд» (ИНН 9704019533) лицом, финансирующим расходы по  делу о банкротстве ООО «ТДЦ» № А40-87256/21-185-232 "Б".  

С учетом принятого на собрании кредиторов 16.03.2023 решения, суд первой  инстанции счел целесообразным открыть в отношении ООО «ТДЦ» процедуру конкурсного  производства сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим должника ООО «ТДЦ» утвержден Водолазский Сергей  Николаевич.  

В части введенной процедуры банкротства в отношении должника и утвержденного  конкурсного управляющего выводы суда первой инстанции также не обжалуются.  

Таким образом, в рамках настоящей апелляционной жалобы ООО «ФПК» обжалует  выводы суда первой инстанции в части законности решений принятых на собрании  кредиторов, состоявшемся 09.03.2023 по следующим вопросам:  

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и  полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.  

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего.  

5. Выбор реестродержателя. По указанным вопросам были приняты следующие решения: По третьему вопросу повестки дня: 1. Образовать комитет кредиторов. 2. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек. 

3. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в  соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

4. Избрать следующих членов комитета кредиторов: Жамкочан Анну Олеговну,  Алехину Светлану Сергеевну, Попова Дениса Юрьевича.  

По четвертому вопросу повестки дня: Не определять дополнительных требований к  кандидатуре конкурсного управляющего.  

По пятому вопросу повестки дня: Решение не принято. 

При этом ООО «ФПК» указывает, что на собрании кредиторов принимали участие  аффилированные с должником лица, а, следовательно, они не могли принимать решения по  обжалуемым вопросам, кроме того, отсутствовал необходимый кворум для принятия  решений по третьему вопросу повести собрания.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в  части возможности проведения арбитражным управляющим повторного первого собрания  кредиторов в силу следующего.  

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение  судом жалоб представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном  

процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания  кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы этих лиц.  

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов  нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с  нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания  кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или  третьих лиц.  

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 было проведено первое собрание  кредиторов ООО «ТДЦ», созванное по инициативе временного управляющего, которое было  признано неправомочным и несостоявшимся.  

Определением от 07.12.2022 по настоящему делу суд обязал временного  управляющего повторно провести собрание кредиторов ООО «ТДЦ».  

Временный управляющий во исполнение определения суда назначил повторное  первое собрание кредиторов ООО «ТДЦ» на 19.01.2023 с той же повесткой дня.  

Однако, определением от 16.01.2023 по настоящему делу суд принял обеспечительные  меры в виде обязания временного управляющего ООО «ТДЦ» отложить проведение первого  собрания кредиторов ООО «ТДЦ» до рассмотрения судом заявления ООО «ФПК» о  процессуальном правопреемстве по требованию АО «АльфаБанк» по существу. В связи с  чем, временный управляющий во исполнение определения суда отложил проведение  повторного первого собрания кредиторов ООО «ТДЦ» до рассмотрения судом заявления  ООО «ФПК» о процессуальном правопреемстве по требованию АО «Альфа-Банк» по  существу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 заявление ООО  «ФПК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального  правопреемства произведена замена кредитора - АО «Альфа-Банк» в реестр требований  кредиторов ООО «ТДЦ» в рамках дела № А40-87256/21-185-232 Б о несостоятельности  (банкротстве) на его правопреемника - ООО «ФПК» по части требований в размере 10 295  586,32 руб. - основной долг и 1 300 458,26 руб. - пени с очередностью, с которой требование  было включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 10.12.2021.  

После опубликования судебного акта на сайте временный управляющий во  исполнение определения суда от 07.12.2022 назначил повторное первое собрание кредиторов  ООО «ТДЦ» на 09.03.2023 с той же повесткой дня.  

Таким образом, собрание кредиторов, созванное на 09.03.2023, проводилось  временным управляющим повторно во исполнение определения суда.  

В собрании кредиторов 09.03.2023 приняли участие с правом голоса три  

кредитора: 

Наименование  

Размер 

 

% голоса от числа  

 

% голоса от числа голосов 

 

требований 

 

голосов кредиторов  

 

кредиторов, присутствующих  

 

включенных в реестр  

 

на собрании 

 

АО «Специнжэлектро» 

11 024 034,89 руб. 

 

23,848 %  

 

57,327 % 

 

ООО Альянстрейд» 

1 577 030 руб.  

 

3,412 % 

 

8,201 % 

 

ООО «СВЕТ Н»  

6 629 102 руб.  

 

14,340 %  

 

34,472 % 

 

Общее число голосов конкурсных кредиторов, согласно реестру требований  

кредиторов ООО «ТДЦ» составляет 46 226 725,82 руб.  

Требования принявших участие в собрании кредиторов в совокупности составляют  41,6% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  требования которых включены в реестр требований кредиторов, что составляет менее  половины голосов.  

Вопросы повестки для собрания кредиторов от 09.03.2023 идентичны вопросам,  внесенным в повестку дня собрания кредиторов от 28.11.2022 признанного  несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, следовательно, собрание считается  созванным повторно.  

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем  присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр  требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания  кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом  уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в связи  с тем что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения  повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15  Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным  вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании  кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что повторное  собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более  30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов), вправе принимать решения, предусмотренные в пункте 2 статьи 15 Закона о  банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают  большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.05.2018 N Ф05-15132/2016 по делу N А40-133020/16).  

Относительно довода апеллянта о том, что лица, принимавшие участие в собрании  кредиторов 09.03.2023 являются аффилированными, а, следовательно, не имели права  голосовать по третьему вопросу повестки собрания кредиторов, суд апелляционной  инстанции полагает следующее.  

Действительно, 09.03.2023 кредиторы приняли решение по третьему вопросу повестки  дня:  

1. Образовать комитет кредиторов. 2. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек. 

3. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в  соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

4. Избрать следующих членов комитета кредиторов: Жамкочан Анну Олеговну,  Алехину Светлану Сергеевну, Попова Дениса Юрьевича.  

Согласно разъяснениям, данным в пункта 3 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), собрание  кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна  до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в  гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.  

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные  правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая  отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ)  и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и  

законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не  произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК  РФ).  

Однако на собрании кредиторов, состоявшемся 16.03.2023, по тому же вопросу  повестки дня кредиторы приняли решение: комитет кредиторов не образовывать.  

Таким образом, кредиторы должника выразили волю на отмену ранее принятого  решения.  

Поскольку в рассматриваемом случае ранее принятое решение было отменено до  введения судом следующей процедуры, то есть не произвело юридический эффект в обороте,  и в действиях кредиторов отсутствовали признаки злоупотребления правом, следовательно,  суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться решением, принятым  собранием кредиторов от 16.03.2023 по указанному вопросу повестки дня.  

Таким образом, доводы апеллянта и конкурсного управляющего относительно  аффилированности кредиторов, в настоящее время не имеют правового значения и не  подлежат оценке судом.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции  обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам,  указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.  Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой  части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о  признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании  предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями,  содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», частью 1 статьи 291.1 АПК РФ  постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения  жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным  решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-87256/21 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: О.В. Гажур  Судьи:  А.Н. Григорьев  

А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.