СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                               Дело № А03-18425/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Октябрьского района города Барнаула, акционерного общества «СГК-Алтай» (№ 07АП-4646/2025 (1, 2) на решение от 10.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18425/2024 (судья Ли Э.Г.) по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Текстильщик» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие ТСЖ «Текстильщик», выразившееся в непринятии мер по устранению замечаний, указанных в акте проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 от 13.09.2024 в срок до 15.11.2024, неполучении акта проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025, паспорта готовности; непредоставлении акта проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов в администрацию Октябрьского района города Барнаула в срок до 16.09.2024; об обязании ТСЖ «Текстильщик» привести в готовность теплопотребляющую установку и систему теплопотребления по адресу: Улица ФИО6, 17 к отопительному сезону; об обязании ТСЖ «Текстильщик» обратиться в Комиссию по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии с целью получения паспорта готовности к отопительному периоду 2025-2026 годов в срок до 16.09.2025 (с учетом уточненного искового заявления), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.11.2024 (на 1 год), паспорт, диплом (в здании суда);

от третьих лиц: 

от АО «СГК-Алтай»: ФИО5, доверенность от 08.04.2024, паспорт, диплом (в здании суда);

от иных третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Текстильщик» (далее – ТСЖ «Текстильщик», ответчик),  просит:

1. Признать незаконным бездействие ТСЖ «Текстильщик», выразившееся в: непринятии мер по устранению замечаний, указанных в акте проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 г.г. от 13.09.2024, выданном Комиссией по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии в срок до 15.11.2024;

неполучении повторного акта проверки с выводом о готовности к отопительному периоду 2024-2025 г.г., паспорта готовности в Комиссии по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии;

непредоставлении акта проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 г.г., выданного Комиссией по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии в администрацию Октябрьского района города Барнаула.

2. Обязать ТСЖ «Текстильщик» устранить замечания к требованиям по готовности,

указанные в акте проверки готовности к отопительному периоду 2024/2025 от 13.09.2024,

выданном Комиссией по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих,

теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.

Исковые требования обоснованы пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 1, 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктом 16 Правил Оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 №, 103 (далее - Правила №103) и мотивированы, тем, что товариществом в установленный законом срок не представлен акт проверки готовности к отопительному периоду, что привело к невозможности получения паспорта готовности к отопительному периоду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – АО «СГК-Алтай»), Администрация города Барнаула Алтайского края, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула.

Решением от 10 июня 2025 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых  требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что у ответчика при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность и предусмотренные законом способы подтверждения готовности к отопительному сезону, в том числе, путем обращения в суд с соответствующим требованием при наличии к тому соответствующих оснований к АО «СГК-Алтай», или в КЖКХ г. Барнаула с требованием о признании акта технического осмотра или требования Комиссии об устранении замечания незаконным. Судом не учтена позиция КЖКХ г. Барнаула, согласно которой вопрос о получении паспорта готовности ТСЖ «Текстильщик» на комиссии не рассматривался в связи с не предоставлением документов, подтверждающих выполнение требований по готовности к отопительному сезону. Также ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 4.4, 2.2.3 постановления Администрации города Барнаула от 22.05.2019 №810, а именно проведение осмотра объектов проверки Комиссией. В исковом заявлении не содержалось каких - либо требований о возложении обязанности на АО «Барнаульская генерация», исковые требования заявлены к ТСЖ «Текстильщик» об устранении замечаний, содержащихся в Акте проверки готовности к отопительному периоду 2024/2025 от 13.09.2024, вынесенном Комиссией по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии являются обязательными к устранению. Истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Также с апелляционной жалобой обратилось АО «СГК-Алтай», в которой указало, что узел герметизации ввода тепловой сети в МКД не является составной частью (устройством) тепловой сети, предназначенной для передачи тепловой энергии и теплоносителя. РСО не является субъектом, осуществляющим обслуживание МКД и общего имущества собственников помещений в нем, в том числе, его подготовку к зимнему отопительному периоду. Обстоятельства в отношении транзитной тепловой сети (какое это имущество и кто обслуживает) не имеют значения для правильного рассмотрения дела, поскольку герметизация ввода тепловой сети по своему назначению относится к конструкции МКД и общему имуществу собственников МКД. РСО объективно не имеет возможности провести работы в отношении конструкций МКД за отсутствием доступа в его подвальное помещение. Положения пункта 6.2.1 Правил № 115 не имеют отношения к рассматриваемым отношениям по герметизации ввода тепловой сети. Наличие или отсутствие узла герметизации и её состояние не являются критерием надежности и параметров теплоснабжения и никаким образом не влияют на данные показатели. АО «СГК-Алтай» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель АО «СГК-Алтай» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы Администрации; представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал доводы отзыва, стороны ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителей третьего лица и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением администрации города Барнаула от 12.09.2024 №1533 «О начале отопительного периода 2024/2025 годов на территории города Барнаула» установлено начало отопительного периода в городе Барнауле с 16.09.2024.

Ответчиком в нарушение постановления Администрации города Барнаула от 12.09.2024 №1533 «О начале отопительного периода 2024/2025 годов на территории города Барнаула», а также Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 №103 «Об утверждении правил оценки готовности к отопительному периоду» (далее – Правила №103) в Администрацию не предоставлен акт проверки готовности к отопительному периоду. Представление такого документа является обязательным требованием, которое должно быть исполнено управляющей компанией и его выполнение проверяется и контролируется уполномоченным органом в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному сезону.

Согласно графику приемки систем централизованного теплоснабжения потребителей г. Барнаула к ОЗП 2024-2025, проверка готовности жилого дома по ул. ФИО6, 17 была запланирована на 04.09.2024 (строка 3553 в графике приема).

Однако акт готовности к отопительному сезону, а также паспорт готовности ответчиком не получен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении, проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора (часть 2 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи Закон о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа. В соответствии с п.9 ст. 17 Положения об Октябрьском районе города Барнаула и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула» администрация района участвует в подготовке жилищного фонда и социальных объектов к отопительному сезону.

Как верно отметил суд первой инстанции, органы местного самоуправления осуществляют мониторинг надежности теплоснабжения потребителей тепловой энергией. Условием готовности муниципального образования к отопительному периоду является выполнение требований Правил по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций, а также потребителей тепловой энергии.

Ответчику вменяется не предоставление акта проверки готовности к отопительному периоду.

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что на управляющие организации возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений.

С учетом изложенного, ответчик обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акту №2024-БР/ТО-7379 технического осмотра теплоснабжающей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 04.09.2024, при осмотре выявлены следующие замечания:

П.9 – «Не выполнена герметизация ввода теплосети в здание. Ответственность за проникновение воды и пара в здание возлагается на потребителя. Гидрозамки 2 шт. отсутствуют».

Как указал истец в обоснование своих требований, ответчик не обращался с целью получения паспорта готовности с приложением в виде акта готовности объекта с перечнем замечаний с указанием сроков их устранения в порядке пункта 4.12 постановления Администрации города Барнаула от 22.05.2019 №810 «Об утверждении Положения о комиссии по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии», что препятствует осуществлению мониторинга надежности теплоснабжения потребителей тепловой энергией (пп. 2 п. 18 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 №103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду») на территории Октябрьского района города Барнаула, а также предоставления полного пакета документов для проверки, с целью установления уполномоченным органом выполнения требований Правил по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций, а также потребителей тепловой энергии (пп. 4 п. 18 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 №103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду»).

Признавая необоснованной позицию истца, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В ответе за запрос суда Администрации города Барнаула Алтайского края указала, что на балансе комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула значится бойлерная установка №445 по ул. ФИО6, 17; данные объекты теплоснабжения переданы АО «СГК-Аптай» по концессионному соглашению в отношении объектов системы теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края от 30.06.2017 №1.

Согласно акту о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 2, л.д. 1) участок тепловой сети от врезки в подвале ж/д по ул. ФИО6, 17 с транзитного трубопровода, включая запорную арматуру на эл. узле и внутреннюю систему отопления обслуживает потребитель, ТК-18/9, ТК-18/9/3 и транзитную т/трассу к зданиям по ул. ФИО6, 19, 21, 23 (в т.ч. Б/У 445) обслуживает ОАО «АКС».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что системы ГВС, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения МКД, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД № 17 по ул. ФИО6. Транзитные сети являются оборудованием, обеспечивающим поставку коммунального ресурса на два и более МКД, поэтому надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей не может обеспечиваться за счет средств собственников МКД № 17 по ул. ФИО6. Следовательно, границей эксплуатационной ответственности сторон по МКД № 17 по ул. ФИО6, находящемуся в управлении компании, по подвалам которых проходят транзитные сети, будет являться место соединения ОДПУ с транзитным трубопроводом, то есть место врезки трубопровода МКД в транзитный трубопровод.

Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание позиция, изложенная  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, согласно которой тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отоплений, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Учитывая, что спорные транзитные сети являются оборудованием, обеспечивающим поставку коммунального ресурса на два и более МКД, не включены в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД № 17 по ул. ФИО6, соответственно, работа по герметизации вводов транзитного трубопровода тепловой сети, а также финансирование таких работ, учитывая также что состояние данного участка сети обеспечивает качество поставляемого ресурса, не входит в обязанности собственников помещений указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что герметизация ввода тепловой сети по своему назначению относится к конструкции МКД и общему имуществу собственников МКД.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения ответчика, согласно которым в подвальном помещении МКД по ул. ФИО6 17 в 1978 году без согласия собственников помещений МКД в стенах фундамента многоквартирного жилого дома владельцами транзитной теплосети пробиты технологические отверстия с западной и восточной стороны и проложен транзитный трубопровод высокого давления для передачи теплоэнергии в поликлинику № 5 (ул. ФИО6 19) и другие МКД по ул. ФИО6 № 21 и № 23, а также в подвале установлен тепловой пункт № 445 (бойлерная установка). В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представители сторон подтвердили, что в рамках рассматриваемого спора речь идет о вводе и выводе транзитной пепловой сети.

При этом, ответчиком во исполнение действующего законодательства ежегодно в срок до начала отопительного сезона согласовывались с обслуживающей теплосетевой организацией Акты проверки готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду: период 2016-2017 год - Акт от 11.08.2016: «пункт 21. Герметизация теплового ввода: При наружном визуальном осмотре теплового ввода соответствие устройства герметизации техническим требованиям не представляется возможным. В подвале объекта не имеются помещения», «система теплопотребления объекта теплоснабжения готова к отопительному периоду»; период 2017-2018 год - Акт от 18.09.2017 «п. 21. Герметизация теплового ввода не выполнена. Система отопления и ГВС жилого дома к отопительному сезону 2017-2018 г.г. технически не готова»; период 2018-2019 год - Акт от 29.06.2018 «п. 21. Герметизация теплового ввода не выполнена. Внутренняя система отопления и тепловой узел дома на, момент проверки 29.06.2018 технически не готов к приему теплоносителя»; период 2019-2020 год - Акт от 02.09.2019 – аналогично; период 2020-2021 год - Акт не выдавался; период 2021-2022 год - Акт от 02.09.2021 (подписан электронно) – аналогично; период 2022-2023 год - Акт от 14.07.2022 - с аналогичным замечанием.

Несмотря на имеющееся замечание об отсутствии герметизации теплового узла в МКД по ул. ФИО6, 17, передача поставщиком тепловой энергии осуществлялась в полном объеме. Аналогичные замечания имелись и в актах других ТСЖ.

Согласно договору № 3565Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 АО «Барнаульская генерация», обязуется поставить потребителю ТСЖ «Текстильщик» через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду. Пунктом 1.2. договора установлено, что отпуск ресурса на объекты Потребителя (Приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ЕТО. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение№ 2 к договору).

Согласно акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на дату 09.11.2005, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит внутри подвального помещения и относит транзитную систему отопления и водоснабжения высокого давления, проходящую через подвальное помещение МКД ул. ФИО6, 17 от ТК 18/9/3 (расположенного за пределами МКД ФИО6 17) на здания по ул. ФИО6 19,21,23, а также бойлерную установку № 445, принадлежащих Администрации г. Барнаула, эксплуатируемых в интересах иных потребителей ресурса ЕТО и обслуживаемых АО «СГК-Алтай». Указанное подтверждается и техническим паспортом на тепловую сеть в Октябрьском районе г. Барнаула от 27.04.2004, приложенному к Концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края, заключенного 30.06.2017 между Администрацией г. Барнаула, Администрацией Алтайского края и АО «Барнаульская теплосетевая компания». 

Как верно отметил суд первой инстанции, указанное имущество не принадлежит собственникам МКД, находится в его подвальном помещении без согласования с собственниками МКД и каких-либо иных законных оснований, и не является зоной эксплуатационной ответственности собственников МКД ул. ФИО6 17.

В акте указано, что участок тепловой сети от врезки в подвале ж/д по ул. ФИО6 17 с транзитного трубопровода, включая запорную арматуру на эл. узле и внутреннюю систему отопления обслуживает потребитель. ТК 18/9, ТК 18/9/3 и транзитную теплотрассу к зданиям по ул. ФИО6 19,21,23 (в т.ч. БУ 445) обслуживает ОАО «АКС».

Во всех имеющихся актах, в том числе и в Акте № 2023-БР/ТО-7339 от 04.09.2024 технического осмотра теплоснабжающей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону ТСЖ «Текстильщик» указано замечание: П.9 - «Не выполнена герметизация ввода теплосети в здание. Ответственность за проникновение воды и пара в здание возлагается на потребителя. Гидрозамки 2 шт. отсутствуют».

Отклоняя доводы истца и АО «СГК-Алтай» о том, что АО «СГК-Алтай» не имеет правовых оснований для самостоятельного проведения работ по герметизации ввода трубопроводов в вышеуказанном МКД, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что герметизация узлов ввода транзитных трубопроводов отопления (трубы высокого давления) требует специальных технологий и знаний в области теплоэнергетики. В соответствии с п. 6.2.1 Правил № 115 при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температура графиком и перепадом давления на вводе. Неправильно установленная герметизация узлов, ввода транзитных труб может нарушить, герметизацию и снизить температуру воды в системах отопления и горячего водоснабжения для потребителей, присоединенных ко всей транзитной теплосети. Поэтому устройство гидрозатвора является технической составляющей частью транзитной теплосети труб высокого давления. И для ее монтажа необходимы специальные материалы, соответствующие ГОСТ, и специально обученный персонал.

Тогда как расходы на привлечение таких специалистов не должны нести граждане спорного МКД при отсутствии к тому правовых оснований.

Руководствуясь п. 6.1.6 Правил № 115, а также ст. 15  Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции верно отметил, что обязанности по обслуживанию транзитных сетей и организации на вводах тепловых сетей в здания устройств, предотвращающих проникновение воды и газа в здание с целью предотвращения аварийных ситуаций и падения температурного уровня транзитной тепловой сети лежат на организации, обслуживающей сеть. В данном случае, этой организацией является АО «СГК-Алтай». Затраты на передачу тепловой энергии по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию.

Кроме того, концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края от 30.06.2017 подпунктом г п. 5.1 предусмотрено, что Концессионер на стадии эксплуатации поддерживает Объект Соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводит за свой счет текущий и капитальный ремонт, несет расходы на содержание Объекта Соглашения в объеме, не превышающем размера затрат, включенных в тариф Концессионера на передачу тепловой энергии на соответствующий период. П. 5.28 Соглашения Концессионер обязан принимать меры по обеспечению безопасности Объекта Соглашения и иного имущества, относящегося к объектам топливно-энергетического комплекса на основании соответствующего законодательства в рамках средств, включаемых в необходимую валовую выручку при установлении тарифов. Пунктом 5.12 определено, что Концессионер обязан осуществить инвестиции в создание и реконструкцию Объекта Соглашения в объемах, формах и сроках, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению.

Ссылка третьего лица на положения Правил №170 с указанием на то, что узел герметизации ввода тепловой сети в МКД не является составной частью тепловой сети, подлежит отклонению.

Как верно отметил суд первой инстанции, нормы Правил №170 применяются только во взаимосвязи с нормами федерального законодательства, которые в силу ст. 76 Конституции РФ обладают приоритетом.  Из системного анализа п. 1.7., 2.7.1.,2.7.2., 6.1.6., 6.2.25. Приказа Министерства энергетики РФ «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» №115 от 24.03.2003 вытекает, что герметизация вводов транзитного трубопровода тепловой сети имеет своей целью сохранение технологических параметров оказываемых услуг по теплоснабжению потребителям всей транзитной сети высокого давления и безопасности транзитного трубопровода, относится к работам по техническому обслуживанию такого трубопровода и является обязанностью собственника трубопровода либо организации, его эксплуатирующей. Поскольку транзитный трубопровод тепловой сети эксплуатирует АО «Барнаульская генерация» для поставки коммунального ресурса иным потребителям, нежели собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома, то обязанность по герметизации вводов трубопровода лежит на данной организации и не может вменяться ТСЖ «Текстильщик», а равно являться основанием для внесения замечания в акт готовности тепло принимающих устройств МКД к отопительному периоду и являться основанием для отказа в выдаче паспорта готовности МКД к отопительному периоду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации, суд первой инстанции сделав вывод об обязанных лицах производить герметизацию вводов транзитного трубопровода тепловой сети, не вышел за пределы заявленных исковых требований. При этом вопреки доводам апеллянта судом из дела не усматривается бездействие управляющей компании, неоднократно обращавшейся с письмами в соответствующие инстанции с целью разрешить возникшую проблему во избежание возложения на жильцов дома бремени несения затрат на содержание спорного участка сети.

Доводы апелляционной жалобы АО «СГК-Алтай» со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках приведенных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. В частности в указанных третьим лицом судебных актах идет речь о содержании управляющей компании общего имущества МКД, тогда как в рассматриваемом случае судом установлено, что спорный транзитный трубопровод не является общим имуществом собственников МКД. 

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащие удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18425/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Октябрьского района города Барнаула, акционерного общества «СГК-Алтай» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3