ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2024

Дело № А40-3398/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО «Бутово Молл»: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, паспорту, ФИО2, по доверенности от 17.12.2023, паспорту; 

от ОАТИ города Москвы: ФИО3 по доверенности от 24.01.2024, удостоверению;

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы: ФИО4 по доверенности от 20.08.2024, паспорту;

от ГБУ города Москвы «Городская реклама и информация»: ФИО5 по доверенности от 16.07.2024, паспорту;

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: ФИО6 по доверенности от 12.11.2024, паспорту;

рассмотрев 17.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Бутово Молл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024,

по делу № А40-3398/2024

по заявлению ООО «Бутово Молл»

к ОАТИ города Москвы, Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы, ГБУ города Москвы «Городская реклама и информация»,

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

о признании недействительным предписания, незаконными действия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бутово Молл» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания от 13.11.2023 № 23-43-М01-00392, выданного Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) в отношении крышных информационных конструкций, установленных по адресу: пр-д Чечерский, д. 51, НАО, пос. Воскресенское, г. Москва, о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения «Городская реклама и информация» (далее - ГБУ «Горинфор», учреждение) по демонтажу указанных в предписании конструкций и обязании ОАТИ, учреждение и Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент) восстановить положение, существовавшее до нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ОАТИ, департамента, учреждения, комитета возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

От департамента, ОАТИ поступили отзывы с возражениями против удовлетворения кассационных жалоб (приобщены к материалам дела). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником торгово-развлекательного центра «Бутово Молл» (ТРЦ «Бутово Молл»), расположенного по адресу: 

<

...>. На крыше указанного торгового центра были размещены две принадлежащие заявителю информационные конструкции с текстом «Бутово Молл».

21.12.2023 ГБУ «Горинфор» осуществило принудительный демонтаж и вывоз указанных информационных конструкций, о чем были составлены акты вывоза материальных ценностей.

Основанием для демонтажа конструкций послужило предписание на демонтаж от 13.11.2023 № 23-43-М01-00392. Согласно предписанию, конструкции не отвечают п. 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», поскольку размещены без разработанного дизайн-проекта.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что спорные конструкции были размещены в соответствии с утвержденным архитектурно-градостроительным решением в рамках строительства ТРЦ «Бутово Молл», и в соответствии постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», требование разработки дополнительно дизайн-проекта к данным конструкциям неприменимо.

Общество также указывает, что ОАТИ, на которое возложен контроль за соответствием конструкций на предмет законности их размещения на территории г. Москвы, в 2018 году, а затем в 2022 году подтвердило, что спорные конструкции размещены законно в соответствии с архитектурно-градостроительным решением, разработка дизайн-проекта на конструкции не требуется.

Общество настаивает, что размещенные конструкции были надлежаще согласованы Москомархитектурой в том порядке и объеме, которые требовались согласно действующим на момент согласования и размещения конструкций требованиям законодательства, а именно, п. 8 Правил и положениями постановления Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП.

По мнению заявителя, утверждение еще одного свидетельства архитектурно-градостроительного решения в отношении здания, независимо от того, аннулированы ли были прежние решения или нет, не свидетельствует о незаконности размещения конструкций, ранее размещенных в полном соответствии с действовавшим законодательством.

Кроме того, как указывает заявитель, архитектурно-градостроительное решение от 14.12.2018 № 824-4-18/С утверждалось не с целью согласования информационных конструкций, и разработать дизайн-проект оно не предписывает.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание от 13.11.2023 № 23-43-М01-00392 ОАТИ издано в пределах установленных полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а действия по демонтажу указанных в предписании конструкций произведены в рамках установленного законодательства, поскольку в установленные сроки заявителем не была исполнена обязанность по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 4.2.3 Положения об ОАТИ инспекция на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решение о выдаче предписаний на демонтаж рекламных и информационных конструкций, не соответствующих установленным нормативными правовыми актами города Москвы требованиям.

Согласно п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП информационные конструкции подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП (далее - Правила) в установленные сроки.

Пунктом 40 Правил установлено, что в случае если вывеска по истечении 25 дней со дня выявления ее несоответствия установленным требованиям продолжает не соответствовать таким требованиям, Департамент обеспечивает демонтаж данной вывески в принудительном порядке за счет средств бюджета города Москвы по предписанию ОАТИ в срок не позднее 40 дней со дня получения указанного предписания.

Правила распространяются на все вывески, указанные в п. 3.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП, независимо от того, когда они были размещены.

При проведении проверочных мероприятий ОАТИ установлено, что на крыше торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> (ТРЦ "Бутово Молл") размещены 2 информационные конструкции с текстом "Бутово Молл" с нарушением требований п. 21.9 Правил, которым предусмотрено, что внешний вид, места размещения и габариты информационных конструкций (вывесок), размещаемых на крыше здания, строения, сооружения, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III Правил.

В соответствии с требованиями п. 36 Правил ОАТИ направило Департаменту предписание от 13.11.2023 № 23-43-М01-00392 на предмет организации работ по демонтажу указанных конструкций в период с 08.12.2023 по 22.12.2023.

Также ОАТИ разместило информацию о данном нарушении на сайте https://mdm.mos.ru для добровольного приведения информационных конструкций в соответствие с Правилами.

В связи с неисполнением обществом возложенных на него обязанностей по согласованию дизайн-проекта демонтаж конструкций был осуществлен ГБУ «Горинфор».

Утверждение Архитектурно-градостроительных решений (далее - АГР) в городе Москве регулируется положениям постановления Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП «Об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 28 Порядка внесение изменений в утвержденное архитектурно-градостроительное решение объекта осуществляется по результатам рассмотрения и утверждения изменений в порядке, аналогичном первичному рассмотрению материалов архитектурно-градостроительного решения данного объекта, и предусматривает аннулирование ранее оформленного Свидетельства и оформление нового Свидетельства.

Судами установлено, что Москомархитектурой 14.12.2018 по заказу ООО «Бутово Молл» было оформлено новое свидетельство № 824-4-18/С об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства "Реконструкция МФТРК «Бутово Молл», в связи с чем пришли к выводу, что с учетом применимого законодательства Свидетельство об утверждении АГР от 03.06.2016 № 230-4-16/С аннулировано.

Суды указали. что наличие двух одновременно действующих свидетельств об утверждении АГР не предусмотрено законодательством. Утверждение заявителя о том, что Свидетельство об утверждении АГР от 03.06.2016 № 230-4-16/С, является действующим, не аннулировано, не отменено, противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Суды пришли к выводу, что в настоящее время в отношении объекта по адресу: Москва, Чечерский проезд, д. 51 действует только свидетельство об утверждении АГР от 14.12.2018 № 824-4-18/С, в котором прямо указано, что заявитель обязан согласовать схему размещения информационных конструкций (вывесок) в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП.

При этом, как следует из материалов дела, заявителем схема размещения информационных конструкций в порядке, установленном Правилами не была согласована.

Суды установили, что помимо следующих из архитектурно-градостроительного решения от 14.12.2018 требований, на заявителя также относятся требования Правил, соблюдение которых является обязательным для всех юридических лиц при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

Суды установили, что заявлений на предоставление государственной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения вывески» в отношении рассматриваемого здания не поступало.

Суды учли, что соблюдение требований к информационным конструкциям не являлось предметом проверки Москомархитектуры на момент оформления указанных заявителем свидетельств об утверждении АГР, в связи с чем при размещении информационных конструкций Заявитель обязан руководствоваться и иными установленными правилами, а не только утвержденным АГР.

Предметом рассмотрения архитектурно-градостроительных решений в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП является соответствие объекта местоположению с учетом объемно-планировочных, композиционных, силуэтных, архитектурно-художественных, декоративно-пластических, стилистических, колористических характеристик объекта, а также сложившихся особенностей территории и характеристик окружающей застройки. Схемы фасадов в составе материалов архитектурно градостроительного решения не являются основанием для размещения информационных конструкций (вывесок).

Ссылки заявителя на судебные акты по делам № А40-303789/18 и N 12-0239/19, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 № 22-43-В01-00098/01 отклонены судами, поскольку не могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора в силу того, что правовая оценка Архитектурно-градостроительному решению от 14.12.2018 № 824-4-18/С не была дана ни в постановлении, ни в судебных актах и предметом рассмотрения в данных юрисдикционных процессах оно не являлось, а выводы были сделаны на основании АГР от 03.06.2016 № 230-4-16/С, которое не может считаться действующим в соответствии с п. 28 Порядка ввиду утверждения АГР от 14.12.2018 № 824-4-18/С.

Суды указали, что выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-303789/18 сделаны в отношении предписания, выданного 06.12.2018, то есть ранее утверждения нового АГР от 14.12.2018 № 824-4-18/С.

Рассматриваемое в деле № 12-0239/2019 постановление ОАТИ основано на выявленном 14.11.2018 нарушении, то есть на нарушении, выявленном ранее утверждения нового АГР от 14.12.2018.

Суды пришли к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А40-3398/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко