﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3929/2017

22 января 2021 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Уманя И.Н., 

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мамоновой Юлии Александровны (доверенность от 29.12.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Банка «Таатта» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу № А58-3929/2017,

установил:

производство по делу № А58-3929/2017 о признании несостоятельным   (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алмаз»      (ОГРН 1091435002526, г.Якутск, далее - ООО «ТД Алмаз», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в лице Управления по Республике Саха (Якутия), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года.

С 26.02.2018 в отношении ООО «ТД Алмаз» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 13.12.2018 - конкурсного производства, открытого до 13.06.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), последний раз на три месяца определением от 30 ноября 2020 года.

Акционерное общество Банк «Таатта» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, кредитор) обратилось 17.03.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 2.675.000 рублей.

Определением от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, требование Банка в размере 2.675.000 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 17 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, включить требование в реестр.

Заявитель кассационной жалобы, полагая неправильным применение судами первой и апелляционной инстанций абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 180 и части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на ошибочное исчисление 2-месячного срока на предъявление требования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 3 декабря 2020 года о назначении на 21.01.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу № А58-3929/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 04.12.2020 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явилась представитель заявителя кассационной жалобы Мамонова Ю.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО «ТД Алмаз» Пухова Андрея Борисовича в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса. 

Представитель Банка Мамонова Ю.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 17 июля 2020 года и постановления от 20 октября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая требование Банка подлежащим включению в реестр. 

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, реестр закрыт 28.02.2019. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря2019 года, принятым в деле № А58-6327/2018 о банкротстве Банка, признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве банковские операции, совершенные 04.07.2018, по перечислению 2.675.000 рублей в счет     погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Алмаз» (далее – ООО «Супермаркет Алмаз») перед Банком по кредитному договору                   № ЯЮ0059/16 от 16.03.2016, в качестве поручителя по которому выступило                 ООО «ТД Алмаз» по заключенному с Банком договору поручительства № 6П0059/16      от 22.03.2016, применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности ООО «Супермаркет Алмаз» перед Банком в размере 2.675.000 рублей.

Требование Банка, основанное на определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года по делу № А58-6327/2018, вступившем в законную силу 16.12.2019 (определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от            17 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена ООО «Супермаркет Алмаз»), предъявлено 16.03.2020.

Признавая требование обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался статьями 61.3, 100, 142 Закона о банкротстве, исходил из пропуска заявителем                   2-месячного срока, начало течения которого определено согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63), с 16.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Банка постановлением от 20 октября 2020 года оставил без изменения определение от 17 июля 2020 года.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредитору предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. 

Право на обращение Банка с требованием в рамках дела о банкротстве ООО «ТД Алмаз» могло быть реализовано, при наличии на это волеизъявления, после вступления в законную силу судебного акта, которым оспариваемые сделки были признаны недействительными и применены последствия недействительности по результатам рассмотрения обособленного спора в деле № А58-6327/2018.

При предъявления Банком требования в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года по делу № А58-6327/2018, на котором основано требование, таковое, несмотря на закрытие реестра, подлежало включению в третью очередь реестра.

Между тем правом предъявления требования к должнику Банк воспользовался лишь после истечения двух месяцев со дня вступления в законную силу вышеназванного судебного акта, в связи с чем в данном случае имеет место несвоевременное совершение процессуального действия, следствием которого является удовлетворение требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного при разрешении спора по существу правомерно исчислен до 16.02.2020 срок предъявления требования, который позволил бы его включить в третью очередь реестра.

Довод кассационной жалобы об ошибочном исчислении судами первой и апелляционной инстанций 2-месячного срока на предъявление требования не нашел своего подтверждения, в связи с чем не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу № А58-3929/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Статья 333.21 Налёогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу № А58-3929/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 И.Н.Умань 

Судьи

 И.А.Бронникова

 М.В.Зуева